Dava, kaçak ve ek kaçak tahakkukuna dayalı menfi tespit istemine ilişkindir. Davacı eldeki davayı 06/05/2022 tarihinde açmıştır. Arabuluculuk dava şartı önünden; 2004 sayılı İİK’nun 72. maddesinde “ Borçlu icra takibinden önce veya takip sırasında borçlu bulunmadığını ispat için menfi tespit davası açabilir.” denilmiştir....
Davacı; dava dilekçesinde, 2012/11. dönem 13.003,70 TL ek kaçak, 2012/11. dönem 0,10 TL kaçak, 2013/04 dönem 458,40 TL kaçak, 2013/04 dönem 111,20 TL ek kaçak ve 2013/04 dönem 126,10 TL ek kaçak tahakkuku nedeniyle toplam harca esas değer 13.699,50 TL miktarında menfi tespit talebinde bulunduğu, dosya içerisinde yer alan abone borcu görüntüleme listesinde de davaya konu tahakkuk miktarlarının belirtildiği, yargılama sırasında alınan bilirkişi raporlarında ise sadece 7/4/2013 tarihli kaçak tutanağı kapsamında inceleme yapıldığı, dava konusu tahakkukların tamamına ilişkin değerlendirme yapılmadığı görülmektedir....
Esas numaralı dosyası ile görülmekte olan Menfi Tespit davasında da tarafların ve dava konusu borcun ortak olması sebebiyle HMK m.166 uyarınca iş bu dava ile söz konusu menfi tespit davasının birleştirilmesine karar verilmesini talep ettiklerini, ilgili dosyada da davalının kaçak elektrik kullandığının açıkça tespit edildiğini, bu nedenlerle öncelikle davalının taşınır, taşınmaz malları ve üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerinde İİK. m.257 gereği dava ve takip kesinleşinceye kadar teminatsız veya uygun görülecek teminat karşılığında ihtiyati haciz konulmasına, işbu davanın tarafların ve dava konusu borcun ortak olması nedeniyle ... 1 ATM ... esas sayılı dosyasında görülmekte olan ve davalı tarafından davacı şirket ikame edilen menfi tespit davası ile birleştirilmesine, itirazın iptali ile takibin devamına, hükmolunacak meblağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Esas numaralı dosyası ile görülmekte olan Menfi Tespit davasında da tarafların ve dava konusu borcun ortak olması sebebiyle HMK m.166 uyarınca iş bu davamız ile söz konusu menfi tespit davasının birleştirilmesine karar verilmesini talep ederiz. Dava konusu kaçak elektrik tespit tutanağının düzenlenmesi üzerine tahakkuk ettirilen fatura, son ödeme tarihi geçmiş olmasına rağmen ödenmemiştir. Alacağımız muaccel olup, rehin ile de temin edilmemiştir....
mezkûr faturalardan dolayı borçlu olmadığının tespitine yönelik menfi tespit davası, HMK.m.109 hükmü uyarınca hukuken mümkün olduğundan “kısmi dava” olarak ve ayrıca, menfi tespit davaları zorunlu arabuluculuk dava şartına tâbi olmadığından, arabulucuya başvuru yapılmaksızın açıldığını, davada önce ......
Taraflar arasında görülen menfi tespit davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü....
Mahkemece iddia, savuma, toplanan delillere ve bilirkişi raporlarına göre davacı tarafa kaçak elektrik kullandığı iddiası ile kaçak elektrik kullanım tahakkuku yapmasının haksız ve yasal dayanaktan yoksun olduğu, 27.737.990.000 TL tutarındaki kaçak elektrik kulanım tahakkukunun ve bu tahakkuk ile ilişkili olarak Elektrik Tarifeleri Yönetmeliğinin 57. maddesi uyarınca 6183 sayılı kanun gereği hesaplanan gecikme faizi ve ayrıca KDV’ nin iptal edilmesi gerektiği, ödenmeyen 11 adet fatura bedellerinin gecikme faizleri de eklenerek toplam borcun 30.7.2003 tarihi itibariyle 62.041.958.243.-TL olduğu gerekçesiyle davacının kaçak elektrik kullanımına ilişkin menfi tespit davasının kabulüne, davacı şirketin fatura bedellerine yönelik menfi tespit isteminin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit-istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, kaçak elektrik kullanımından dolayı borçlu olunmadığının tespitine yönelik menfi tespit ve ödenilen paranın iadesine yönelik istirdat istemidir. Davalı vekili, davacının kaçak elektrik kullandığının tespit edildiğini belirterek davanın reddini istemiştir. Mahkemece benimsenen bilirkişi kurulu raporuna göre, davanın kısmen kabulüne, davalının düzenlediği 12.10.2004 tarihli ve 78 nolu 14.432.337.000.-TL. bedelli faturanın 13.743.912.-TL.lik (13.74.-YTL.) kısmından davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir....
Mahkemece yapılan yargılama, toplanan deliller neticesinde, davacı abonenin iş yerini 1992 yılında terk ettiği, 09.03.2004 tarihinde yapılan kaçak elektrik kontrolü sırasında kaçak tutanağının düzenlendiği ancak bu borçtan iş yeri ile bağlantısı kalmayan davacının sorumlu olmayacağı gerekçeleri ile menfi tespit davasının kabulüne, icra takibi nedeniyle davacının borçlu olmadığının tespitine, birleşen itirazın iptali davasının reddine karar verilmiş, hüküm asıl davanın davalısı birleşen davanın davacısı vekilince temyiz edilmiştir. Abonelik ilişkisi devam eden asıl davanın davacısı birleşen davanın davalısı ...'un abonelik sözleşmesi hükümleri gereğince kaçak elektrik kullananla birlikte kaçak elektrik bedelinden müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğu düşünülmeden yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir....
Esas sayılı dosyasında menfi tespit davasının görüldüğünü, itirazın iptali davası ile ilgili menfi tespit davasının taraflarının ve dava konusunun aynı olması ve davalar arasında irtibat bulunması nedeniyle birleştirilmesine karar verilmesini..." talep ve dava etmiştir ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ...esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı ...Ticaret Limited Şirketi vekili tarafından ...Şirketi aleyhine menfi tespit talepli dava açılmış olduğu, anılan davanın derdest olduğu görülmüştür. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 166. maddesinde "Aynı yargı çevresinde yer alan, aynı düzey ve sıfattaki Hukuk Mahkemelerinde açılmış davalar aralarında bağlantı bulunması durumunda davanın her aşamasında talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı 2. davanın açıldığı mahkemede verilir ve bu karar diğer mahkemeyi bağlar." düzenlemesi yer almaktadır. Somut olayda yukarıda incelenen... 1....
