DELİLLER VE GEREKÇE Dava: protokole istinaden düzenlenen icra takibine konu bono neden ile borçlu olunmadığının tespitine karar verilmesi istemine ilişkindir. 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu "Borçlu, icra takibinden önce veya takip sırasında borçlu bulunmadığını ispat için menfi tesbit davası açabilir. İcra takibinden önce açılan menfi tesbit davasına bakan mahkeme, talep üzerine alacağın yüzde onbeşinden aşağı olmamak üzere gösterilecek teminat mukabilinde, icra takibinin durdurulması hakkında ihtiyati tedbir kararı verebilir. İcra takibinden sonra açılan menfi tesbit davasında ihtiyati tedbir yolu ile takibin durdurulmasına karar verilemez. Ancak, borçlu gecikmeden doğan zararları karşılamak ve alacağın yüzde onbeşinden aşağı olmamak üzere göstereceği teminat karşılığında, mahkemeden ihtiyati tedbir yoluyle icra veznesindeki paranın alacaklıya verilmemesini istiyebilir. (Değişik fıkra: 09/11/1988 - 3494/6 md.)...
Odası'na kayıtlı olduğu ve davalının tekstil işe ile uğraştığının açık olduğunu, senetteki boş olan bedel kaydının malen olarak talil edilerek her iki müvekkilleri açısından menfi tespit taleplerinin kabulüne karar verilmesi ve haksız, hukuka aykırı takibin iptaline karar verilmesini, .... İcra Müd.'nün 2021/... esas sayılı dosyası için icra veznesine yatırılan paranın alacaklıya ödenmemesi için ihtiyati tedbir kararı verilerek icra takibinin her iki müvekkili açısından da tedbiren durdurulmasını, icra takibinin iptalini ve davalının %20den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı yana usulüne uygun tebligata rağmen davaya karşı herhangi bir yanıt vermemiştir. Mahkememizce icra edilen yargılama sırasında davacılar vekili 26/11/2021 tarihli uyaptan gönderdiği feragat dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini beyan etmiş ve feragata yetkili olduğu anlaşılmıştır....
Maddesi; “Borçlu, icra takibinden önce veya takip sırasında borçlu bulunmadığını ispat için menfi tesbit davası açabilir. İcra takibinden önce açılan menfi tesbit davasına bakan mahkeme, talep üzerine alacağın yüzde onbeşinden aşağı olmamak üzere gösterilecek teminat mukabilinde, icra takibinin durdurulması hakkında ihtiyati tedbir kararı verebilir. İcra takibinden sonra açılan menfi tesbit davasında ihtiyati tedbir yolu ile takibin durdurulmasına karar verilemez. Ancak, borçlu gecikmeden doğan zararları karşılamak ve alacağın yüzde onbeşinden aşağı olmamak üzere göstereceği teminat karşılığında, mahkemeden ihtiyati tedbir yoluyle icra veznesindeki paranın alacaklıya verilmemesini istiyebilir. (Değişik fıkra: 09/11/1988 - 3494/6 md.) Dava alacaklı lehine neticelenirse ihtiyati tedbir kararı kalkar. Buna dair hükmün kesinleşmesi halinde alacaklı ihtiyati tedbir dolayısıyla alacağını geç almış bulunmaktan doğan zararlarını gösterilen teminattan alır....
Menfi Tespit ve İstirdat Davalarını düzenleyen, 2004 Sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun "Menfi Tespit ve İstirdat Davaları" başlıklı 72. maddesi, aşağıda belirtildiği şekildedir: "(1) Borçlu, icra takibinden önce veya takip sırasında borçlu bulunmadığını isbat için menfi tesbit davası açabilir. (2) İcra takibinden önce açılan menfi tespit davasına bakan mahkeme, talep üzerine alacağın yüzde onbeşinden aşağı olmamak üzere gösterilecek teminat mukabilinde, icra takibinin durdurulması hakkında ihtiyati tedbir kararı verebilir. (3) İcra takibinden sonra açılan menfi tespit davasında ihtiyati tedbir yolu ile takibin durdurulmasına karar verilemez. Ancak, borçlu gecikmeden doğan zararları karşılamak ve alacağın yüzde onbeşinden aşağı olmamak üzere göstereceği teminat karşılığında, mahkemeden ihtiyati tedbir yoluyle icra veznesindeki paranın alacaklıya verilmemesini istiyebilir. (4) Dava alacaklı lehine neticelenirse ihtiyati tedbir kararı kalkar....
davacının davanın esası yönünden kendisinin haklılığını yaklaşık olarak ispat etmesi gerektiği, dava dilekçesi içeriğinden ve dosyaya ibraz edilen belgelerden davacının haklılığının yaklaşık olarak ispat edemediği, ayrıca 2004 sayılı İcra Ve İflas Kanunu'nun 72/3. maddesi "İcra takibinden sonra açılan menfi tesbit davasında ihtiyati tedbir yolu ile takibin durdurulmasına karar verilemez..." hükmü uyarınca icra takibinden sonra açılan menfi tespit davasında ihtiyati tedbir yoluyla takibin (ve de satışın) tedbiren durdurulamayacağı ..." gerekçesiyle "Davacı vekilinin ihtiyati tedbir taleplerinin REDDİNE..." karar vermiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; yerel mahkemenin ihtiyati tedbirin reddi kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, huzurdaki davanın menfi tespit davası olmayıp Türk Medeni Kanunu'nun 1025. maddesi uyarınca yolsuz tescile dayalı ipoteğin fekki davası niteliği taşıdığını, ............
ihtiyati tedbir istemine ilişkin olduğu,İİK madde 72. maddesinde; "Borçlu, icra takibinden önce veya takip sırasında borçlu bulunmadığını ispat için menfi tesbit davası açabilir....
Somut uyuşmazlıkta davacının taraflar arasında imzalanan RES Katkı Payı Sözleşmesi kapsamında davalı tarafından düzenlenen fatura nedeniyle menfi tespit talebi taraf delilleri toplanmak suretiyle yapılacak yargılama neticesinde değerlendirilebileceğinden talep yargılamaya muhtaç bulunmakla mevcut dosya kapsamı uyarınca yasada aranan yaklaşık ispat koşulu bu aşamada yerine getirilmediğinden dava konusu edilen davalı faturasının takibe konu edilmesinin önlenmesine ilişkin yerinde görülmeyen ihtiyati tedbir talebinin reddine..." karar verilmiştir....
Davalılar vekili 06.12.2012 tarihli dilekçesi ile davanın menfi tesbit davası olması nedeniyle İİK'nın 72/4. maddesi uyarınca tedbir kararının hükümle birlikte kendiliğinden ortadan kalktığının, ancak mahkemece davanın reddedilen kısmı yönünden ihtiyati tedbir ile ilgili bir karar vermediğini belirterek, tedbirin kalktığı hususunda karar verilmesini talep etmiş, mahkemece yapılan inceleme sonucu 13.12.2012 tarihli “ Tedbir incelemesi” başlıklı karar ile 6100 sayılı HMK'nın 397. maddesinde ihtiyati tedbir kararının etkisinin aksi belirtilmediği takdirde nihai kararın kesinleşmesine kadar devam edeceğinin hüküm altına alınmış olduğundan, davalılar vekilinin bu yöne ilişkin talebinin reddine karar verilmiş olup, bu karar davalılar vekilince süresi içinde ayrıca temyiz edilmiştir....
Bunun için, takip devam ederken alacaklıya karşı menfi tespit davası açabileceği gibi, böyle bir menfi tespit davası açmamış ve borcu cebri icra tehdidi altında ödemiş ise ödemiş olduğu paranın kendisine verilmesi için alacaklıya karşı istirdat davası açabilir (Kuru, Baki: İcra ve İflâs Hukukunda Menfi Tespit Davası ve İstirdat Davası, Ankara 2003, s. 233). Başka bir şekilde ifade etmek gerekirse, menfi tespit davası icra takibinden önce sonuçlanmaz ve ihtiyati tedbir kararı verilmemiş olması (veya ihtiyati tedbir kararının kaldırılması) nedeniyle, (menfi tespit davası görülmekte iken) borç alacaklıya (davalıya) ödenmiş olursa, menfi tespit davasına istirdat davası olarak devam edilir (m.72/6); yani menfi tespit davası (kendiliğinden) istirdat davasına dönüşür; bu hâlde mahkeme menfi tespit davasına istirdat davası olarak devam eder (Kuru, Baki: İstinaf Sistemine Göre Yazılmış İcra ve İflâs Hukuku Ders Kitabı, Ankara, 2017, s. 146)....
Bunun için, takip devam ederken alacaklıya karşı menfi tespit davası açabileceği gibi, böyle bir menfi tespit davası açmamış ve borcu cebri icra tehdidi altında ödemiş ise ödemiş olduğu paranın kendisine verilmesi için alacaklıya karşı istirdat davası açabilir (Kuru, Baki: İcra ve İflâs Hukukunda Menfi Tespit Davası ve İstirdat Davası, Ankara 2003, s. 233). Başka bir şekilde ifade etmek gerekirse, menfi tespit davası icra takibinden önce sonuçlanmaz ve ihtiyati tedbir kararı verilmemiş olması (veya ihtiyati tedbir kararının kaldırılması) nedeniyle, (menfi tespit davası görülmekte iken) borç alacaklıya (davalıya) ödenmiş olursa, menfi tespit davasına istirdat davası olarak devam edilir (m.72/6); yani menfi tespit davası (kendiliğinden) istirdat davasına dönüşür; bu hâlde mahkeme menfi tespit davasına istirdat davası olarak devam eder (Kuru, Baki: İstinaf Sistemine Göre Yazılmış İcra ve İflâs Hukuku Ders Kitabı, Ankara, 2017, s. 146)....
