Sınai mülkiyet uzmanı bilirkişi raporuna davacı taraf itiraz ettiğinden ve ayrıca dosyada mali müşavir bilirkişi raporu da bulunmadığından, dosya kapsamı deliller, taraf beyanları, TPMK kayıtları, taraflar arasında önceden görülen ve dosyaya ibraz edilen dava dosyaları ve önceki bilirkişi raporu da değerlendirilerek uyuşmazlığa konu her bir emtia yönünden davalının davacı marka haklarına tecavüzü veya haksız rekabetinin olup olmadığı, ne şekilde giderileceği, davacının tazminata dair tercihi olan dava ve olay tarihinde yürürlükte bulunan 556 Sayılı KHK'nın 66 maddesi gereğince marka hakkına tecavüz nedeniyle rekabet olmasaydı marka sahibinin markanın kullanması sebebiyle elde edebileceği muhtemel gelire göre dava tarihinden geriye doğru taraflar arasındaki lisans sözleşmesinin feshine dair ihtarnamenin ulaştığı 13/06/2011 tarihi ile sınırlı olmak kaydıyla, isteyebileceği maddi tazminat tutarını gösterir rapor tanzimi için dosya yeniden resen seçilen bilirkişi heyetine tevdi edilmiş olup...
FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 23/11/2023 NUMARASI: 2019/315 Esas, 2023/286 Karar DAVANIN KONUSU: Marka (Maddi Tazminat İstemli) KARAR TARİHİ: 30/01/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin sahibi ... tarafından 1996-2003 tarihleri arasında geliştirildiğini, 2001'de kurduğu eğitim kurumunda öğrencileri üzerinde uygulayarak denediği ve 2003'te yazdığı kitapla tanıttığı, ... numarası ile markasının tescil edildiği "..."...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/832 KARAR NO : 2024/156 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/11/2022 KARAR TARİHİ : 22/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 20.09.2021 tarihinde, müvekkilime ait -----plakalı araç ile-----plakalı araç arasında, maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkiline ait araç kazada %0 ve -----plakalı aracın ise %100 kusurlu olduğunu, müvekkilinin aracında eldeki davaya konu kaza sebebiyle reel değer kaybı oluştuğunu, sigorta şirketine reel değer kaybı talebi için başvuru yapıldığını, herhangi bir dönüş olmadığını, davaya konu 20.09.2021 tarihli trafik kazası neticesinde müvekkiline ait ----- plakalı araçtaki reel değer kaybı ve hasar tazminatlarının belirlenmesinin mümkün olmadığını, kusur oranına göre değer kaybı hesaplanmasında; hasar gören aracın bilirkişilerce araçtaki hasarın durumu...
Dava : Marka Hükümsüzlüğü İle Sicilden Terkin Dava Tarihi : 19/02/2020 Karar Tarihi : 18/11/2021 Gerekçeli Kararın Yazıldığı Tarih : 26/11/2021 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan asıl davada; Marka Hükümsüzlüğü İle Sicilden Terkin, Markaya Tecavüzün Tespiti, Durdurulması ve Haksız Rekabetin Önlenmesi, Unvanın Ticaret Sicilinden Terkini, Manevi Tazminat istemli; birleşen davada, Marka Hükümsüzlüğü İle Sicilden Terkin istemli davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : ASIL VE BİRLEŞEN DAVA : Davacı vekili dilekçelerinde özetle; müvekkili şirketin 18.04.2012 tarihinde Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde tescil ve ilan olunmak suretiyle kurulduğunu, anaokulu, kreş, çocuk yuvası, okul öncesi eğitim, özel ilköğretim, lise ve öğretimle ilgili eğitim öğretim tesisleri açmak ve işletmek hususunda faaliyet gösterdiğini, müvekkili şirketin faaliyetleri kapsamında ... ...’nin kurulduğunu, okulun kurumsal kimliğine hizmet etmesi için 2014/15001 sayılı...
A.Ş/ nin kendi sigortalısına yapmış olduğu tazminat ödemesini, şirketlerine sigortalı olan aracın poliçesinden kusuru oranında geri alabilmek için Şirketlerine müracaat ederek İhbarda bulunmuş ve Şirketleri tarafından ... numaralı hasar dosyasının açıldığını, Yapılan İncelemeler sonucunda belirlenen maddi tazminat tutarı olarak 21,02.2013 tarihinde toplam 3.650,00....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/343 ESAS KARAR NO : 2021/754 KARAR DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 29/03/2017 KARAR TARİHİ : 05/10/2021 Mahkememizde görülen Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; 07/09/2016 tarihinde saat 17:00 sıralarında; İzmir ili, Menderes İlçesi'nde Kuşadası istikametinden Menderes istikametine seyir halinde bulunan ... plaka sayılı Peugeot Marka kamyonetin ...'nun sevk ve idaresinde iken 44Km+625 Km'ye geldiğinde direksiyon hakimiyetini kaybederek ve şerit ihlali yaparak müvekkili şirkete ait, ...'...
DAVANIN KONUSU: Marka (Maddi Tazminat İstemli) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 29/05/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların İddia ve Savunmaları: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'...
Somut olayda davacı, ... marka aracının tamiratını beklemiş ve tamir süresince aracını kullanamadığını, 100 TL bilirkişi tarafından belirlenecek makul onarım süresine göre hesaplanacak araç mahrumiyeti tazminatının ve 100 TL değer kaybının kaza tarihinden işleyecek avans faiziyle (müşterek-müteselsil) davalıdan tahsiline, yargılama giderleriyle ücret-i vekâletin davalıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; tarafların beyanları, deliller ve tüm dosya kapsamına göre; ;Dava, hasarlı trafik kazası nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir. Somut olayda 27/08/2021 tarihinde meydana gelen kazada, ... plakalı araç davalı sigorta şirketi tarafından sigorta işlemlerinin yapıldığı iddiası ile değer kaybı alacağı talep edilmiştir....
FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/152 KARAR NO : 2023/180 DAVA : Marka (Maddi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 26/07/2023 KARAR TARİHİ : 12/09/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Endüstriyel Tasarım (Maddi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İSTEM :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının tescilli ve tescilsiz markalarından ve tescilli ticaret unvanından doğan haklarına tecavüz eden davalı eylemleri sebebiyle davacının uğramış olduğu maddi ve manevi zararların tazmini amacıyla; Fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere alacak belirsiz olduğundan şimdilik 10.000-TL Maddi, 20.000-TL manevi tazminata hükmedilmesi, hükmedilecek iki tazminat yönünden ilk eylem tarihinden itibaren işleyecek avans faizleriyle birlikte davalıdan tahsili ile Davalı aleyhine açmış olduğumuz tecavüzün önlenmesi, durdurulması ve ref'i istemli -----Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin -----....
BİRLEŞEN DAVA: Fikir ve Sanat Eseri (Maddi Tazminat İstemli) KARAR TARİHİ: 11/03/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ......
