FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017/250 KARAR NO : 2021/251 DAVA : Marka Hakkına Tecavüz ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 27/07/2017 KARAR TARİHİ : 25/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan marka hakkına tecavüz ve manevi tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; davalı ile müvekkilinin yaptığı bayilik sözleşmesinin 12.07.2017 tarihinde Ankara 24. Noterliğinin ihtarnamesi ile feshedildiğini, tebliğden sonra bayinin “... ......
a ait http://instagram.com/... uzantılı instgram hesabı ve www...com ibareli alan adının mevcut olduğunu, davalının bu hesaptan yapmış olduğu paylaşımlar ile müvekkili şirketin ticari itibarını zedelemekte ve marka değerine zarar vermekte olduğunu, davalı tarafın müvekkili şirket ile alakalı, hiçbir şekilde gerçeği yansıtmayan çeşitli paylaşımlar yaptığını, bu paylaşımlar ile müvekkili şirketin ticari itibarını zedelediğini ve müvekkili şirkete maddi manevi zarar verdiğini ileri sürerek, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, davalı tarafından müvekkili şirket hakkında yapılan paylaşımlar sebebiyle müvekkilinin uğramış olduğu zararların tazminine ilişkin olarak davalı tarafından yasal faizi ile birlikte 10.000,00-TL tutarındaki manevi tazminat ile 1.000,00-TL tutarındaki maddi tazminat taleplerinin kabulüne, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; Müvekkili ...'...
FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/255 Esas KARAR NO : 2023/115 DAVA : Endüstriyel Tasarım (Maddi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 16/12/2022 KARAR TARİHİ : 25/05/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Endüstriyel Tasarım (Maddi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İSTEM :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkili şirketin ----- esas unsurlu markaların ve tescilli tasarımların sahibi olduğunu, davalı tarafından davacı marka ve tasarımlarına benzer şekilde ürünler kullanmak suretiyle tecavüzde bulunduğunu buna ilişkin----FSHM' nin -------Esas sayılı dosyası ile davanın devam ettiği bu davada da bu tecavüz sebebiyle şimdilik 10.000 TL Maddi tazminat ve 150.000 TL Manevi tazminatın davalıdan alınmasını talep etmiş, Huzurdaki davanın, ----. Fikri Ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin -----Sayılı dosyası ile ikame edilen dava ile birleştirilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/255 Esas KARAR NO : 2023/115 DAVA : Endüstriyel Tasarım (Maddi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 16/12/2022 KARAR TARİHİ : 25/05/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Endüstriyel Tasarım (Maddi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İSTEM :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkili şirketin ----- esas unsurlu markaların ve tescilli tasarımların sahibi olduğunu, davalı tarafından davacı marka ve tasarımlarına benzer şekilde ürünler kullanmak suretiyle tecavüzde bulunduğunu buna ilişkin----FSHM' nin -------Esas sayılı dosyası ile davanın devam ettiği bu davada da bu tecavüz sebebiyle şimdilik 10.000 TL Maddi tazminat ve 150.000 TL Manevi tazminatın davalıdan alınmasını talep etmiş, Huzurdaki davanın, ----. Fikri Ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin -----Sayılı dosyası ile ikame edilen dava ile birleştirilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
Davacı ve davalı arasındaki uyuşmazlık, davalının eylemlerinin davacının tescilli marka hakkına tecavüz oluşturup oluşturmadığı, tecavüz var ise davacının tazminat alacağının ne olabileceği noktasında toplanmaktadır. Toplanan delillere, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; 6769 s. SMK’da belirtildiği ve uygulamada da kabul edildiği üzere markayı kullanma hakkı münhasıran sahibine aittir. Tescil edilmiş bir marka sahibi, marka üzerindeki bu münhasır hakkına dayanarak 7/2....
Davacı ve davalı arasındaki uyuşmazlık, davalının eylemlerinin davacının tescilli marka hakkına tecavüz oluşturup oluşturmadığı, tecavüz var ise davacının tazminat alacağının ne olabileceği noktasında toplanmaktadır. Toplanan delillere, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; 6769 s. SMK’da belirtildiği ve uygulamada da kabul edildiği üzere markayı kullanma hakkı münhasıran sahibine aittir. Tescil edilmiş bir marka sahibi, marka üzerindeki bu münhasır hakkına dayanarak 7/2....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/611 Esas KARAR NO : 2023/270 DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 25/10/2021 KARAR TARİHİ : 18/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'in maliki ve sürücüsü olduğu ... plakalı 2013 model ... ... ... marka aracın 18/06/2021 tarihinde ... ili, ... Mah., ... Cad., üzerinde kendi şeridinde kurallara uygun şekilde seyir halinde iken maliki ve sürücüsü ... olan ... plakalı aracın, ......
BİRLEŞEN DAVADA DAVANIN KONUSU: Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli)|Marka (Tecavüzün Ref'i İstemli)|Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 15/02/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl - birleşen davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Her türlü talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla ihtiyati tedbir kararı verilmesini, bu kapsamda asıl ve birleşen davaların davalıları ..., ... ve ...'...
D E L İ L L E R V E G E R E K Ç E / Dava, marka ihlalinin durdurulması, alan adının devri ve maddi- manevi tazminat davasıdır.Taraflar arasındaki uyuşmazlığın davalının -----alan adını kullanmasının davacı adına tescilli "-----ibaresinin yer aldığı markalar ile iltibasa neden olup olmayacağı, bu kullanımın davacının marka haklarına tecavüz ve haksız rekabet niteliğinde olup olmadığı, davalının marka kullanımının lisans sözleşmesi ile kullanım hakkı sahibi olduğunu bildirdiği markalara uygun olup olmadığı, davacının markasının diş sağlığı hizmetlerinde zayıf marka olup olmadığı, davacının kötü niyetli olup olmadığı, davacının maddi ve manevi tazminat talep edip edemeyeceği ve tazminat tutarlarının ne kadar olduğu noktasında toplandığı anlaşılmıştır.Davacı tarafından davalı aleyhine-----.Asliye Hukuk Mahkemesinin ----- sayılı dosyası ile açılan delil tespiti talebinde alınan 03.03.2021 tarihli bilirkişi raporunda; ----- alan adında delil tespiti talep eden şirket adına tescilli-----...
Maddesi gereği, kamu düzenine aykırılık teşkil eden hususlar hariç tutularak, istinaf neden ve gerekçeleri ile sınırlı olmak üzere yapılan incelemede;Dava; davalıya ait markaların hükümsüzlüğü ve marka hakkına tecavüz nedeniyle manevi tazminat istemine ilişkindir....
