Zira sessiz kalma yoluyla hak kaybı ilkesinin dayanağı TMK’nın 2. maddesi olduğuna göre, dava açılması açıkça hakkın kötüye kullanılması niteliğinde ise ve bu durum dava dosyasından ortaya konulabiliyorsa, sessiz kalma yoluyla hak kaybı bir itiraz olarak kabul edilip, hâkim tarafından resen dikkate alınmalıdır....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava: Davalının eyleminin, davacının marka tescilinden doğan haklarına tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğinin tespiti, men'i, ref'i, belirsiz alacak davası hükümlerine göre fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 20.000 TL maddi tazminat, 50.000 TL manevi tazminat, ihtiyat tedbir ve hükmün ilanına ilişkindir. Marka hakkına tecavüz sayılan haller SMK'nın 7.maddesine de atıf yapılmak suretiyle 29.maddede düzenlenmiştir. Madde 7 (Marka tescilinden doğan hakların kapsamı ve istisnaları): "(1) Bu Kanunla sağlanan marka koruması tescil yoluyla elde edilir. (2) Marka tescilinden doğan haklar münhasıran marka sahibine aittir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1202 Esas KARAR NO : 2021/272 DAVA : Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/12/2018 KARAR TARİHİ : 06/04/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 26/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin ...... Merkezi' nin iş yerinde kullanmış olduğu cihazlardan bir kısmı olan; ......; ...... marka ...... model, ....... seri no.lu cihaz ile Kolonoskopi; ...... marka ....... model, ....... seri numaralı cihazların tamiri ve bakımı amaçlı olarak ....... Cihazları San. Ve Tic....
Derecede etken hatalı davranış sergilemiş olduğu, davacı İzmir İl Emniyet Müdürlüğü'ne ait ... resmi (... sivil) plakalı ... marka otomobilin ise kazanın meydana gelmiş olduğu ....Sokakta kurallara uygun olarak seyir halinde bulunduğundan meydana gelen olayda oluşa etken hatalı davranışının bulunmadığı, meydana gelen trafik kazasında üçüncü kişi ya da kurumların kusuru bulunmadığı, davacıya ait ... plakalı araçta davaya konu trafik kazası sonucunda sol ön çamurluk, sol ön kapı, sol ön direk sacı, sol arka kapı ve ön tampon kısımlarında meydana gelen hasarların iş bu dava konusu kaza ile ilintili olduğu, davacıya ait ... plakalı ... marka araçta bahse konu trafik kazası sebebiyle Serbest Piyasa Şartlarına göre; aracın kaza tarihindeki hasar görmemiş 2. El piyasa rayiç değeri ile kazadan sonra onarılmış haldeki 2. El rayiç değeri arasındaki fark nedeniyle 7,750,00-TL değer kaybı meydana geldiği görüşü ile raporunu düzenlemiştir....
DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin "Hatemoğlu" ibareli tanınmış markaların sahibi olduğunu, davalıya ait iş yerlerinde davadan önce yapılan delil tespitinde, davalının "Hatemoğlu" ibaresini kullandığının tespit edildiğini, davalının bu ibareyi aynı zamanda adına açılan internet sitesinde de kullandığını, davalının sözü edilen eylemlerinin müvekkilinin marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğini ileri sürerek markaya tecavüzün ve haksız rekabetin tespitine, durdurulmasına, önlenmesine, sonuçlarının ortadan kaldırılmasına, davalıya ait internet sitesine erişimin engellenmesine, belirsiz olan maddi tazminat alacağının şimdilik 10.000,00 TL asgari tutarının ve 50.000,00 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, talep artırım dilekçesiyle maddi tazminat talebini 56.540,54 TL'ye yükseltmiştir. II....
önce tüm Türkiye'de korunacak bir sınai hak ediniminin olmadığını, davalı markaları müvekkilin ... ibaresi üzerinde tüm Türkiye'de sınai hak elde etmesinden ve marka üzerinde gerçek hak sahipliği edinmesinden sonra tescil edildiğini, bu nedenle ... ibareli marka ve ticaret unvanı üzerinde gerçek ve asıl hak sahibi müvekkil olduğunu, davalının markaları, müvekkilin fiilen kullandığı ve ayrıca tescilli olan marka ve ticaret unvanı tescilinden doğan haklarını ihlal ettiğini, ... ibareli marka ve ticaret unvanı üzerinde gerçek hak sahipliği ve tescilli marka önceliği müvekkile ait olduğunu, davalının markalarının esas ve ayırt edici unsuru ile müvekkilin marka ve unvanı asıl ve ayırt edici unsurunun aynı olduğunu, davalının 07/04/2015/... tarihli marka hakkında sessiz kalma nedeniyle hak kaybı olduğundan hükümsüzlük kararı verilemeyeceğine ilişkin gerekçesi haksız ve hukuka aykırı olduğunu, sessiz kalma nedeniyle hak kaybı bulunmadığını, davalının sessiz kalma nedeniyle hak kaybına yönelik...
sağlanabileceği, markanın itibarının zarar görebileceği veya ayırt edici karakterinin zedelenebileceği hâllerde, aynı ya da benzer markanın tescil başvurusu, haklı bir sebebe dayanma hâli saklı kalmak kaydıyla, başvurunun aynı, benzer veya farklı mal veya hizmetlerde yapılmış olmasına bakılmaksızın önceki tarihli marka sahibinin itirazı üzerine reddedilir...
bilirkişi raporunda, google arama motorunda davalıya ait markaların birebir aynısının ve benzerlerinin Adwords olarak kullanmasının MarKHK m.9/1-a, b ve m.61/1-a anlamında davacının markasına tecavüz oluşturduğu, somut olayda TTK'nın haksız rekabet hükümlerinin uygulama alanı bulamayacağı, marka hakkına tecavüz sebebiyle davacı tarafın MarKHK. m.66 fıkra b gereğince marka hakkına tecavüz edenin, markayı kullanmak yoluyla elde ettiği kazanca göre tazminat talep etmesine rağmen davalı ticari defterlerinden elde edilen net kazancın tamamının söz konusu davacı markalarına tecavüz sebebiyle elde edildiğini iddia etmenin mümkün olamayacağı belirtilmiştir....
FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ NUMARASI: 2024/297 Esas, 17/04/2025 tarihli ara karar DAVANIN KONUSU: Marka (Maddi Tazminat İstemli) KARAR TARİHİ: 02/07/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... firmasının, tatlı ve kafe sektöründe yenilikçi çözümleriyle 2022 yılında “...” ticaret ünvanı ile kurulduğunu, “...” markası ile ticaretini sürdürdüğünü ve bu isimle piyasada tanınmış marka olma konumunda olduğunu, müvekkilinin "..." ürününü Türkiye'ye ilk kez getirip onu meşhur ettiğini, 07.12.2022 tarihinde ......
Dava tarihinde yürürlükte bulunan ve somut olaya uygulanması gereken 556 sayılı Markaların Korunması Hakkında Kanun Hükmünde Kararname (556 sayılı KHK) ile markaya tecavüz hâlinde oluşan zararın tazminine yönelik üç çeşit tazminat davası öngörülmüştür. Bunlar maddi ve manevi tazminat ile itibar tazminatıdır. Uyuşmazlığın çözümü için öncelikle markaya tecavüz hâlinde maddi tazminat talebi hakkında detaylı bilgi verilmesinde yarar vardır. 556 sayılı KHK’nın 62/1-b maddesi gereğince, marka hakkı tecavüze uğrayan marka sahibi, mahkemeden, şartları varsa maddi zararının tazminini talep edebilir. 556 sayılı KHK’nın 64. maddesinde ise “tazminat” kenar başlığı altında haksız fiile özgü terimlere yer verilerek maddi tazminat ayrıca düzenlenmiştir....
