Plakalı ...marka araçta meydana gelen hasarların onarım bedelinin Yedek Parça * İşçilik * KDV olarak 58.070,72-TL olduğu, Davacıya ait ...fplakalı araçta bahse konu trafik kazası sebebiyle yukarıda belirtilen Serbest Piyasa Şartlarına göre; Aracın kaza tarihindeki hasar görmemiş 2.el piyasa rayiç değeri ile kazadan sonra onarılmış haldeki 2. El rayiç değeri arasındaki fark nedeniyle 22.200,00-TL Değer Kaybı meydana gelmiş olacağı, Davacı aracının makul onarım süresinin 10 iş günü ve bu süre içerisindeki kazanç kaybının 1.450,00-TL olacağı görüşü ile raporunu düzenlemiştir. Islah: Davacı vekili 21/03/2023 tarihli dilekçesi ile dava değerini artırmış ve aynı tarihte harcını yatırmıştır. Dava; trafik kazasından kaynaklanan hasar bedeli, değer kaybı ve kazanç kaybına yönelik tazminat davasıdır. Haksız fiil, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 49. maddesinde; ''Kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür....
Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, müvekkilinin mevcut muvafakate ve sözlü franchise sözleşmesine binaen işlettiği İskenderun Restoranının, marka kullanım izni olmaksızın faaliyette bulunduğu iddiası ve taraflar arasında sözleşmeye rağmen mal sevkiyatının kesilmesi sebebiyle faaliyetinin durdurulması süreci ve sonrasında yaşanan olaylar nedeniyle davacının ticari itibarının zedelendiğini ileri sürerek, 100.000,00 TL tutarındaki manevi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekilleri, davanın usul ve esas yönünden reddini savunmuştur....
Dava : Marka Tecavüzü Tespiti, Durdurulması, Önlenmesi, Maddi ve Manevi Tazminat Dava Tarihi : 27/11/2020 Karar Tarihi : 17/02/2021 Gerekçeli Kararın Yazıldığı Tarih : 22/02/2021 Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan Marka Tecavüzü Tespiti, Durdurulması, Önlenmesi, Maddi ve Manevi Tazminat istemli davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dilekçelerinde özetle; müvekkilinin kamuya yararlı bir vakıf ve ülkemizin en çok tanınan ve güvenilen sivil toplum kuruluşu olduğunu, markalarının 05/04/2004 tarihinde tescil edildiğini ve yenilendiğini, davalı şirketin tespit edebildikleri kadarıyla Türkiye’de ......
Zira sessiz kalma yoluyla hak kaybı ilkesinin dayanağı TMK’nın 2. maddesi olduğuna göre, dava açılması açıkça hakkın kötüye kullanılması niteliğinde ise ve bu durum dava dosyasından ortaya konulabiliyorsa, sessiz kalma yoluyla hak kaybı bir itiraz olarak kabul edilip hâkim tarafından resen dikkate alınmalıdır. Keza TMK’nin 2/2. maddesi gereğince bir hakkın açıkça kötüye kullanılmasını hukuk düzeni korumaz....
DAVANIN KONUSU:Marka (Maddi Tazminat İstemli) İSTİNAF KARAR TARİHİ:16/01/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Tarafların İddia ve Savunmaları: Davacı - karşı davalı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirketin yetkilisi ...'nın müvekkili şirketi 07.07.2004 tarihinde devraldığını, şirketin eski ticaret unvanının .... Şti. olduğunu, unvanın 11.11.2010 tarihinde alınan karar ile bu günkü hale getirildiğini, müvekkili şirket yetkilisi ...'nın bu yargılamaya konu “...” ibaresine verdiği önem sebebi ile 26.07.2004 tarihinde 29, 30 ve 43. sınıflarda marka başvurusunda bulunduğunu ancak bu işlemin tamamlanamadığını, daha sonra 2006 yılında 43. sınıf için “......
Sigorta A.Ş.” ne ZMMS trafik sigortalı maliki dava dışı ... olan ... plakalı aracın dava dışı sürücüsü ... idaresindeki ... plakalı otomobil ile karıştığı trafik kazasında aracının idaresinde dikkatsizliği, tedbirsizliği ve kurallara aykırı birinci derecede hatalı davranış sergilemiş olduğu, Cemil Meriç Caddesi üzerinde nizami park halinde bulunan davacıya ait ... plakalı aracın meydana gelen kazada, kurallara aykırı olumsuz davranış faktörü görülmemiş olduğu, ... plakalı Audi A3 marka araçta meydana gelen hasarların bahse konu trafik kazası ile uyumlu olduğu, davacıya ait ... plakalı 2016 model Audi A3 marka ve A3 Sportback 1.2 TFSİ Ambiente tipi araçta bahse konu trafik kazası sebebiyle 15.000,00 TL değer kaybı meydana geleceği, Davalı sigorta şirketi tarafından 24.10.2019 tarihinde davacı ...” a ait ... plakalı aracın değer kaybı için 5.699,00 TL ödenmiş olduğundan Davacının Bakiye Değer Kaybı Alacağının 9.301,00 TL olacağını, davacı aracının tamirde kalmış olduğu 20 günlük makul süre...
hizmetleri yönünden, SMK'nın 6/1 maddesindeki iltibas koşullarının oluştuğu, mahkemece alınan bilirkişi raporunda dava konusu tasarımların davacının markası karşısında yeni ve ayırt edici olmadığının belirlendiği, bilirkişi raporunun hüküm kurmaya elverişli bulunduğu anlaşılmakla, davalı vekilinin istinaf başvurusunun esas yönünden reddine karar verilmesi gerekmiştir. 2-Davacı vekilinin istinaf itirazlarının incelenmesine gelince; ilk derece mahkemesince davacının marka hükümsüzlüğü istemli davası yazılı şekilde kısmen kabul edilmiş olup, davacı tarafça dava konusu marka tescilleri kötü niyetli bulunduğundan, dava konusu markaların tescilli olduğu tüm mal ve hizmetler yönünden hükümsüzlüğü koşullarının oluştuğu ileri sürülmüştür. SMK'nın 6/9. maddesi uyarınca kötüniyetle yapılan marka başvuruları itiraz üzerine reddedilir....
İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/247 Esas KARAR NO : 2024/164 DAVA : Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) DAVA TARİHİ : 07/12/2023 KARAR TARİHİ : 12/06/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı yanın maddi ve manevi tazminat, itibar tazminatı hakları ile yoksun kalınan kazancın tazmini ve 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu'nun 151.maddesi (4) fıkrası gereği hesaplanacak yoksun kalınan kazancın artırımını talep etme, her türlü dava ve fazlaya ilişkin sair tüm hakları saklı kalmak kaydıyla, davacı yanın Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde tescilli ''...'' markaları aleyhine yaratılan marka tecavüzü durumunun tespitine, tespit edilen marka tecüvüzü durumunun önlenmesi, sonuçlarının ortadan kaldırılması, tecavüz teşkil eden tüm kullanımların engellenmesi ve ilgili ürünlerin imhasına, 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu...
BİRLEŞEN DAVAYA CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacı tarafından açılan dava ile birleştirilen manevi tazminat talebini içeren davanın şartlarının oluşmamış olması ve haksız olması sebebiyle kabulünün mümkün olmadığını, talep konusu manevi tazminatın şartlarının oluşması için Borçlar Kanunu'nda koşulların belli olduğunu, davada müvekkilinin; ilan, itiraz, itirazın değerlendirilmesi ve tescil aşamalarından oluşan marka sürecini tamamladığını ve davacının hiçbir zaman ve hiçbir şekilde kullanmadığı sınıf ve eşyalar için markasını tescil ettirdiğini ve tescilli markasını kullandığını, dolayısıyla ortada davacının markasına yapılmış bir saldırı ve bu saldırının neticesinde davacının itibar kaybı, markasının zarar görmesi gibi bir sonucun ortaya çıkmadığını, manevi tazminatın, haksız fiile maruz kalan tarafın, uğradığı acı ve elemi tazmin etmek için olduğunu, bu davada, davacının acı ve elem duymasını gerektirir ürünlerine ve eşyalarına saldırı, ürünlerinin, eşyalarının ve markasının...
FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/291 KARAR NO : 2022/380 DAVA : Marka (Manevi Tazminat İstemli, Marka Hükümsüzlüğü, Marka Hakkına Tecavüz Maddi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 06/10/2021 KARAR TARİHİ : 03/11/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/11/2022 DAVA: Davacı vekili 06/10/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; 2010 yılından beri restoran, bar işletmeciliği sektöründe müşterilere hizmet veren müvekkili ile ... Danışmanlık arasında 17.11.2020 tarihinde marka devir sözleşmesi imzalanmış, imzalanan işbu sözleşme ile ... Danışmanlık tarafından ... sayılı 43. Sınıfta ve 2020/72504 sayılı 29., 31., 32., 33. ve 41. Sınıflarda tescil edilen “......
