DAVANIN KONUSU: Marka (Maddi Tazminat İstemli) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 18/12/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde ... tescil numarası ile 43. Sınıfta tescilli "..." şekil markasının ve 43. Sınıfta tescilli 2013/45821 sayılı "..." markasının sahibi olduğunu, davalının Ula/Muğla adresinde geçici konaklama yiyecek , içecek hizmet alanında ... markasını kullandığını, yine bu markayı çeşitli internet sitelerinde kullandığını, davalının ... başvuru numarası ile yaptığı AKYAKA ... OTEL ibareli marka tescil başvurusunun davacının itirazı üzerine reddedildiğini, davalı marka kullanımlarının tecavüz teşkil ettiğini, marka hakkına tecavüz ve haksız rekabetin tespiti ile şimdilik 15.000 TL Maddi tazminatın davalıdan alınmasını talep etmiştir....
parçalarda değer kaybı hesaplanmadığı, aynı zamanda geçmiş hasar kayıtlarında daha önce aynı bölgelerden hasara uğradığı için dava konusu kazadan önce değer kaybına uğradığı da göz önünde bulundurulduğunda değer kaybı hesaplanamayacağı ... plaka sayılı, 2018 model, ... marka, ... model Ticari Taksi dava konusu aracın, kaza tarihi itibariyle onarım boyunca kullanılmamasından kaynaklı tazminat (ikame araç) bedeli 2 gün * 250,00 TL/gün = 500,00 TL ve belirlenen %75 kusur oranında 375,00 TL tekabül ettiği sonuç ve kanaatine varılmıştır....
---tarihinde marka hakkı ihlali sebebiyle kaldırıldığını; ancak daha sonra davalı tarafından ----- adlı başka bir ---------- açıldığını, müvekkilinin bu hesapla ilgili olarak da ------- şikayette bulunduğunu ve söz konusu hesabın -----şirketi tarafından ------- tarihinde marka haklarının ihlali nedeniyle kaldırıldığını; diğer yandan davalının --------bulunduklarını, söz konusu kullanıcı hesabının --------- tarihinde marka haklarının ihlali sebebiyle kapatıldığını; davalının başka --------- hesapları veya ----------sitesi açarak veya başka türlü müvekkilinin markasını kullanarak marka hakkına tecavüz etme ihtimalinin devam ettiğini; müvekkilinin maddi tazminat tutarının SMK m.151/2-b kapsamında davalının elde ettiği net kazanca göre hesaplanmasını talep ettiklerini belirterek müvekkilinin tescilli marka hakkına yönelik haksız eylemlerinin tespitine, tecavüz niteliğindeki haksız eylemlerin durdurulmasına, ihlal sonucu meydana gelen durumun ortadan kaldırılmasına, davalı aleyhine HMK m.107...
İSTANBUL 4.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/197 KARAR NO : 2024/99 DAVA : Marka (Maddi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 03/09/2020 KARAR TARİHİ : 07/05/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Maddi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin Türkiye’de ve Dünyada tescilli, tanınmış markalardan olduğunu. bilhassa bu özelliklerinden dolayı çeşitli kişilerce müvekkillerinin haklarını ihlal edecek şekilde bu markaların haksız olarak kullanıldığını ve bu yolla haksız kazanç elde edildiğini, Davalı yanın işbu tespite konu faaliyeti, yıllarca süren ve yüksek harcamalara konu markalaşma süreci sonucu ülkemizin her ilinde özellikle güneş gözlüğü ve optik gözlük alanında akla gelen ilk markalardan biri olan müvekkillerinin hukuken koruma altına alınmış bulunan haklarına büyük zarar verdiğini, "..." isimli internet sitesinde bulunan davalıya ait ...-...) isimli satıcıdan sipariş...
FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 19/01/2023 NUMARASI: 2021/208 Esas - 2023/9 Karar DAVANIN KONUSU: Marka (Manevi Tazminat İstemli) KARAR TARİHİ: 26/06/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait TSE belge, marka ve logosunun davalıya ait www...com adlı web sitesimde haksız olarak kullanıldığını ve bu durumun Anadolu FSHHM 2015/64 Değ.iş sayılı dosyası ile tespit edildiğini, tespit raporunda TSE marka logosunun web sitesindeki her sayfanın alt bölümünde yer aldığını, bu web sitesinin 16.01.2011 tarihinden itibaren yayında olduğunun tespit edildiğinin ve geçerliliği bulunmayan ......
DAVANIN HUKUKİ NİTELİĞİ ve GEREKÇE: Dava, 13/04/2022 tarihinde meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle değer kaybına istinaden açılan maddi tazminat davasıdır.Davacı yan dava dilekçesinde, davaya konu olay sonucu davacı ait ----- plakalı aracın hasarına ilişkin olarak kasko sigortası ile sigortalanmış ----- plakalı aracın davalı ----- sorumlu olduğu ileri sürülerek (değer kaybı) maddi tazminat talebinde bulunmuştur....
Markaya tecavüz sayılan fiiller, haksız fiil niteliğinde olduğundan maddi tazminata hükmedilmesi gerektiği bilinmekle ve bilirkişi kurulu raporunda maddi tazminat miktarı 108.380,16 TL olarak hesaplandığından, maddi tazminat talebini kabulüne; 108.380,16 TL maddi tazminatın dava tarihi olan 05/02/2021 tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir. Davacı manevi tazminat talep etmiştir. Markaya tecavüz sayılan fiiller aynı zamanda haksız fiil niteliğinde olduğu için Türk Borçlar Kanunun 58. maddesinde yer alan haksız fiilin kişilik hakkını zedelemesi halinde manevi tazminata hükmedileceği hükmü SMK bakımından da kabul edilmiştir. SMK kapsamında manevi tazminatın amacı markanın haksız kullanımı veya itibarının zedelenmesi sonucu marka hakkı sahibinin ticari ve kişisel varlığında meydana gelen olumsuz sonuçların ortadan kaldırılmasıdır....
Davacının belirttiği tazminat seçeneğine göre bu tarihten sonraki kullanımı için istenebilecek tazminat tutarı 22.979,10 TL olup, bu tutar yönünden maddi tazminat talebi kabul edilmiştir. Yine, davalının belirtilen ihtarnameden sonraki marka kullanımı davacının markadan doğan manevi haklarını ihlal ettiğinden, ihlalin niteliği, tarafların ekonomik durumu ve manevi tazminatın amacı gözetilerek davacı yararına 10.000,00 TL manevi tazminat takdir edilmiştir. Bu itibarla aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
Tazminat oranı; Davacı taraf dilekçesinde 30.000 TL manevi tazminat ve faiz istemiş olup Davalı tarafın , davacıya ait markasını ve firma ismini internet ortamında ... edilen olarak izinsiz kullanımından dolayı haksız rekabete uğrayan davacının müşteri potansiyeli kaybı , itibarının zarar görmesi ihtimali ve diğer benzeri olumsuz etkileri, her iki tarafın olumsuz durumu giderme açısından (kaldırma talebi) ...'ye iletme yükümlüğünü ne oranda yerine getirdiği gibi hususlar dikkate alınarak tazminat oranı takdiren 20.000 TL olarak ( 05/03/2013 tarihinden itibaren yürütületecek yasal faizi ile davalıdan alınıp davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, ) şeklinde tayin edilmiştir. Kararın hüküm özetinin de ilanına karar verilmiştir. Neticeden dava kısmen kabul edilmiştir....
Futbol Kulübü'ne ilişkin her türlü marka ve tanıtım vasıtalarının kullanılması hususunda G. Spor Kulübü Derneği ile 19.09.2000 tarihinde imzalamış olan sözleşme ile müvekkilinin 30 yıllığına lisans sahibi olduğunu, bu hakka dayanarak alt lisans sözleşmeleri akdettiğini; davalı şirketin kendisine ait söz konusu unsurları kullanarak futbol takımı ile iltibaslar meydana getirecek şekilde ürettiği, reklamlarını yaptığı, piyasada satışa sunduğu uyku setleri ile haksız rekabete sebebiyet verdiğini ileri sürerek, iltibas ve haksız rekabetin tespitini, haksız rekabet sebebiyle mahrum kaldığı kâr ve kazanç kaybı ile uğradığı fiili zararın tazmini amacıyla fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla 6.000 TL maddi ve uğradığı itibar kaybı için 1.000 TL manevi tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiş, ıslah dilekçesiyle maddi tazminat talebini toplam 330.000 TL'ye çıkarmıştır. Davalılar vekilleri, davanın reddini istemiştir....
