Davacının dava dilekçesi ve ıslah ile 63.990,50 TL maddi, 50.000,00 TL manevi manevi tazminat talebinde bulunduğu, ilk derece mahkemesince, maddi tazminat isteminin kabulü ile davacı lehine 25.000,00 TL manevi tazminat ödenmesine karar verildiği, davalının bu karara karşı istinaf kanun yoluna başvurması üzerine Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi'nce verilen 11/06/2019 tarihli kararda başvurunun kabulüne, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, davacının maddi tazminat isteminin kabulüne, davacı lehine 13.000,00 TL manevi tazminat ödenmesine karar verildiği, bu karara karşı davalının temyiz kanun yoluna başvurulduğu anlaşılmaktadır. Bölge Adliye Mahkemesince 01/01/2019 tarihinden sonra verilen kararlar için kesinlik sınırı 58.800,00 TL'dir. Dosya kapsamından, davacının manevi tazminat istemine ilişkin hükmün davalı yönünden Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesi'nin karar tarihi itibariyle 58.800,00 TL’lik temyiz sınırının altında kaldığı anlaşılmaktadır....
Kurtalan Çimento San Tic AŞ’nin aşağıdaki bentlerin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine, 2-Dava; 04.12.2006 tarihinde meydana gelen iş kazası sonucu ölen sigortalının hak sahiplerinin maddi ve manevi tazminat istemlerine ilişkindir. Mahkemece, Dairemizin 22.03.2010 gün ve 3109-3083 sayılı bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davacı eş ve çocukların maddi ve manevi tazminat istemleri ile davacı kardeşlerin manevi tazminat istemlerinin kısmen kabulüne, davacı anne ve babanın manevi tazminat istemlerinin ise kabulüne karar verilmiştir....
den olay tarihi olan 09/12/2009 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara verilmesine, davacıların fazlaya ilişkin manevi tazminat istemlerinin reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava, trafik kazasından kaynaklanan ölüm nedeniyle destekten yoksun kalma ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Davacılar murisin ölümü nedeniyle murisin eşi ... için 15.000 TL manevi, küçük kızı ... için 15.000 TL manevi, murisin diğer reşit evlatlarının her biri için ayrı ayrı 5.000’er TL manevi olmak üzere toplam 60.000 TL manevi tazminat talep etmiştir. Mahkemece murisin eşi ...için 3.750 TL manevi, murisin küçük kızı ... için 3.750 TL manevi, murisin diğer reşit evlatlarının her biri için 1.250’şer TL manevi tazminat olmak üzere toplam 15.000 TL manevi tazminata hükmedilmiştir....
tazminat için olan 5.100,00 TL'lik kısmının davalı ---- alınarak bu davacıya verilmesine, reddedilen manevi tazminat yönünden ise davacı ---- vekalet ücreti alınıp davalı ---verilmesine, Davacı ---- için; maddi tazminat yönünden -- ve manevi tazminat için ise--- vekalet ücretinin maddi tazminat için hükmedilen --- her iki davalıdan müteselsilen kalan -- manevi tazminat için hükmedilen vekalet ücretinin ise sadece davalı --- alınmasına, reddedilen manevi tazminat yönünden ise davacı --- vekalet ücreti alınıp --- verilmesine, Davacı ---- için; maddi tazminat yönünden --- ve manevi tazminat için ise---- vekalet ücretinin maddi tazminat için hükmedilen --- her iki davalıdan müteselsilen kalan 5.100,00 TL manevi tazminat için hükmedilen vekalet ücretinin ise sadece davalı ----alınmasına, reddedilen manevi tazminat yönünden ise davacı ----vekalet ücreti alınıp --- verilmesine, Davacı --- için; maddi tazminat yönünden --- ve manevi tazminat için ----vekalet ücretinin maddi tazminat için hükmedilen...
ın vefat ettiği, müteveffanın yolcu konumunda olup kusur izafe edilemeyeceği, sigorta şirketinden manevi tazminat talebinde bulunulduğu ve tazminatın poliçe kapsamında olduğu anlaşılmıştır. 6098 sayılı TBK'nın 56. maddesinde bedensel zararlardan doğan manevi tazminat düzenlenmiş ve bir kimsenin bedensel bütünlüğünün zedelenmesi durumunda, hakimin olayın özelliklerini göz önünde tutarak, zarar görene uygun bir miktar paranın manevi tazminat olarak ödenmesine karar verebileceği, ağır bedensel zarar veya ölüm hâlinde ise zarar görenin veya ölenin yakınlarının da manevi tazminat olarak uygun bir miktar paranın ödenmesini talep edebileceği hüküm altına alınmıştır....
Mahkemece davacıların manevi tazminat istemleri yönünden ayrı ayrı hüküm kurulmamış, her bir davacı ayrı ayrı manevi tazminat isteminde bulunmasına karşın ayrım yapılmaksızın tek bir hüküm kurulmuş, ayrıca karar başlığında 3 davacının adına yer verilmiş olmasına karşın, hüküm fıkrasında kabul edilen miktar yönünden “davacıya verilmesine” şeklinde hüküm tesis edilmiştir. Şu halde mahkemece; yukarıda belirtilen davacıların istemleri ve HMK’nun 297. maddesinde gösterilen kurallar gözetilmeksizin, her bir davacının manevi tazminat istemlerine ilişkin toptan tek bir hüküm kurulması ve infazda tereddüt oluşturmayacak şekilde açık ve net karar verilmemiş olması doğru olmamış, kararın bu nedenlerle bozulması gerekmiştir....
Davacılar 25.000,00’er TL manevi tazminat talep etmiştir. Mahkemece; toplam 80.000,00 TL manevi tazminatın 1/4’er oranında her bir davacıya verilmesine karar verilmiş, reddedilen manevi tazminatlar üzerinden ise davalılar yararına vekalet ücretine hükmedilmemiştir. Karar gününde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 10. maddesi uyarınca manevi tazminat davalarında avukatlık ücretinin, hüküm altına alınan miktar üzerinden Tarifenin üçüncü kısmına göre belirleneceği, manevi tazminat davasının kısmen reddi durumunda ise, karşı taraf vekili yararına Tarifenin üçüncü kısmına göre hükmedilecek ücretin, davacı vekili lehine belirlenen ücreti geçemeyeceği hükmü yer almaktadır. Davacılar ihtiyari dava arkadaşı olup davaya konu istemlerin ayrı ayrı olmasına göre; hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca davalılar yararına reddedilen miktarlar yönünden ayrı ayrı vekalet ücretine hükmedilmelidir....
"Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, davacı ... için takdiren 2.750,00 TL, davacı ... için takdiren 2.500,00 TL manevi tazminatın haksız fiil tarihi olan 21.10.2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen tahsiline, karar verilmiş; hüküm, davacılar ve davalılar tarafından temyiz edilmiştir." 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalıların tüm temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Dava, ayıplı mal ve hizmet nedeniyle oluşan zarardan dolayı manevi tazminat istemine ilişkin olup, mahkemece manevi tazminat yönünden istemin kısmen kabulüne karar verilmişse de; 22.6.1966 tarihli 7/7 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararında, manevi tazminat tutarını etkileyen özel hal ve şartlar belirtilmiş olup, manevi tazminat bir ceza olmadığı gibi, amacı, mamelek hukukuna ilişkin bir zararın karşılanması da değildir....
den reddedilen maddi tazminat talebi yönünden 1.301,43 TL, -Davacı ...'den reddedilen maddi tazminat talebi yönünden 8.526,86 TL, -Davacı ...'den kendi yaralanması sebebi ile reddedilen manevi tazminat talebi yönünden 5.250 TL, -Davacı ...'den kendi yaralanması sebebi ile manevi tazminat talebi yönünden 4.080 TL, -Müteveffa ...'in vefatı sebebi ile; -Davacı ...'den reddedilen manevi tazminat talebi yönünden 4.080 TL, -Davacı ...'den reddedilen manevi tazminat talebi yönünden 4.080 TL, -Davacı ...'den reddedilen manevi tazminat talebi yönünden 4.080 TL, -Davacı ...'den reddedilen manevi tazminat talebi yönünden 4.080 TL, -Davacı ...'den reddedilen manevi tazminat talebi yönünden 4.080 TL, -Davacı ...'den reddedilen manevi tazminat talebi yönünden 4.080 TL, Davacı ...'in yaralanması sebebi ile; -Davacı ...'den reddedilen manevi tazminat talebi yönünden 1.500 TL, -Davacı ...'den reddedilen manevi tazminat talebi yönünden 1.500 TL, -Davacı ...'...
Oysa maddi ve manevi tazminat istemleri takip talebinde yer almakta olup, manevi tazminat bakımından da itirazın iptaline ilişkin karar verilmesi gerekirken infazda tereddüt oluşturacak şekilde manevi tazminat bakımından dava, alacak davası olarak değerlendirilerek alacağın tahsili hükmü kurulması doğru olmamış ve kararın bu yönüyle bozulmasına karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulüyle kararın BOZULMASINA, ödediği peşin temyiz harcının isteği halinde temyiz eden davacıya iadesine, 19.10.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
