Mahkemece toplam 25.000,00 TL'lik manevi tazminat isteminin kısmen kabulü ile 10.000,00 TL. manevi tazminat için davacılar lehine hüküm tesis edilmişse de; talepte bulunan her bir davacı ile ölen ...'nin mirasçısı olan davacılar ve dahili davacılar için manevi tazminatlar ayrı ayrı belirlenmeden, tek bir manevi tazminat belirlenip, tüm davacılara ödenmesine şeklinde karar verilmiştir. Davacılar (... dışındaki), hem babalarının ölümü nedeniyle kendileri için manevi tazminat isteminde bulunmuş; hem de dava sırasında ölen davacı ...'nin talep ettiği manevi tazminat için, ölenin mirasçısı sıfatıyla davaya devam ederek talepte bulunmuştur. Davacıların iki ayrı zarar ve hukuki sebebe dayalı olarak manevi tazminat istedikleri, hüküm tesisinde gözetilmemiş, her bir istem ve zarar için manevi tazminat ayrıca belirlenmemiş; bu suretle, denetime imkan vermeyecek biçimde hüküm tesis edilmiştir....
HARİCİNDEKİ DAVACILARIN MANEVİ TAZMİNAT İSTEMLERİNİN KISMEN KABULÜ, KISMEN REDDİ VE DAVACILARIN MADDİ TAZMİNAT İSTEMLERİNİN REDDİ YÖNÜNDEN İNCELENMESİ: Dosyanın incelenmesinden, … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla, İdare Mahkemesinin maddi tazminat istemlerinin kabul edilen kısımları yönünden davalı idarenin istinaf başvurusunun kabulü ile ... ve ... yönünden İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasına, davacıların maddi tazminat istemlerinin reddine; manevi tazminat istemleri yönünden davalı idarenin istinaf isteminin kısmen kabulüne, kısmen reddine, davacıların istinaf başvurusunun reddine ve ... için 50.000,00 TL manevi tazminat isteminin kabulüne karar verildiği, tarafların karşılıklı temyizi üzerine Dairemizin 14/09/2021 tarih ve E:2021/1227, K:2021/4060 sayılı kararıyla Bölge İdare Mahkemesi kararının maddi tazminata ilişkin kısmı ile ... haricindeki davacıların manevi tazminat istemlerine yönelik kısmının onandığı, davacı ...'...
Manevi tazminat istemi şahsa sıkı sıkıya bağlı bir hak olup, kişilik hakkı haksız fiil sonucu zedelenen kişi, sağlığında bu hakkını dava açarak kullanmamış ise, ölmüş kişi adına manevi tazminat davası açılamayacağı için, mirasçıların ölmüş kişi adına bu davayı açması usul hukuku açısından mümkün değildir. Ayrıca MK 25/IV . maddeyi de geniş yorumlamamak, dar yorumlamak gerekir; eğer haksız fiil sonucu kişilik hakkı zedelenen sağlığında miktar belirterek, manevi tazminat davası açmış ise ve dava devam ederken vefat etmişse bu durumda MK 25/IV. madde uyarınca, davaya devam hakkı mirasçılara geçer.Somut olayda davacıların murisi her ne kadar açtığı maddi tazminat davasında manevi tazminat talep hakkını saklı tutmuş ise de manevi tazminat ile ilgili harçlandırılmış bir dava açmadan, talebini somutlaştırmadan yani manevi tazminat davası açma hakkını kullanmadan vefat etmiştir. Dolayısıyla müteveffanın açtığı maddi tazminat davası mirasçılarına MK m. 25/IV ‘e göre intikal eder....
in davaya konu kazadaki yaralanması nedeniyle 10.000,00 TL. manevi tazminat isteminde bulunurken, davacılar ... ve ... için de manevi tazminat isteminde bulunmuş; ancak davacılardan her biri için talep ettiği tazminat miktarlarını ayrı ayrı belirtmemiştir.Bu durum karşısında mahkemece, öncelikli olarak davacı tarafa uygun bir süre verilerek, dava konusu ettiği toplam manevi tazminat miktarından, her bir davacı için talep edilen bedellerin ne olduğu açıklattırıldıktan sonra sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, yazılı olduğu biçimde davanın kısmen kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiştir. 2-6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 56. maddesine dayalı olarak bedensel zarar nedeniyle manevi tazminat konusunda değerlendirme yapılırken; tarafların kusur durumları, diğer birçok ölçütle birlikte değerlendirmede dikkate alınması gereken bir husustur. Bu nedenle, manevi tazminat istemine konu edilen haksız fiildeki taraf kusur oranlarının belirlenmesi gerekir....
diğer temyiz itirazlarına gelince; Dava, haksız şikayet nedeniyle manevi tazminat istemine ilişkindir....
Tarife’nin 10. maddesinin 3. fıkrasında ise, manevi tazminat davalarında istemin tamamının reddi durumunda maktu vekalet ücretine hükmedileceği, manevi tazminat davasının maddi tazminat veya parayla değerlendirilmesi mümkün diğer taleplerle birlikte açılması durumunda, manevi tazminat açısından avukatlık ücretinin ayrı bir kalem olarak hükmedileceği düzenlenmiştir. Dosyanın incelenmesinde; davacılar ..., ... ve ...’in maddi tazminat istemlerinin reddedilen kısmı yönünden toplamı üzerinden davalı yararına tek vekalet ücretine hükmedildiği keza, davacılar ... ve ...’in manevi tazminat istemleri tümden reddedilmesine ve diğer davacıların manevi tazminat istemleri kısmen kabul edilmesine karşın, davalı yararına tek vekalet ücretine hükmedildiği anlaşılmaktadır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/505 Esas KARAR NO : 2022/496 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 29/07/2021 KARAR TARİHİ : 15/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA:Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle "....02.06.2006 Tarihinde ... hudutları dahilinde meydana gelen trafik kazasında müvekkillerin halası ... vefat etmiştir. Ayrıca müvekkillerin murisi ... davalı kuruma manevi tazminat başvurusu yapmış ve tazminatı alamadan vefat etmiştir. Bu nedenle babaları için 20.000 TL tazminata hükmedilerek, babalarının hakedişinden, müvekkillerin miras hissesi oranında her bir müvekkil için kişi başı 5.000 TL. manevi tazminat talebimiz vardır. Müvekkillerin her biri için halalarının vefatı dolayısıyla kişi başı 10.000 TL. Manevi tazminat talebimiz vardır....
Ancak, davacıların manevi tazminat istemlerinin tamamı hüküm altına alınmıştır. Davacıların desteğinin benimsenen bölüşük kusuruna karşın, manevi tazminatın aynen kabulü; sonucu bakımından, istemin aşılması niteliğindedir. (HMK m.26/1) Şu durumda, manevi tazminat istemlerinden matematiksel de olmamak üzere takdir edilecek oranda indirim yapılması gerekir. Karar, bu bakımdan yerinde görülmemiş ve bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda (2) sayılı bentte gösterilen nedenle davalılardan ... yararına BOZULMASINA, öteki temyiz itirazlarının ise (1) sayılı bentte açıklanan nedenlerle reddine 04/05/2015 gününde oyçokluğuyla karar verildi. KARŞI OY YAZISI Dava, ölüm nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminat talebine ilişkindir Öteden beri kabul edilen anlayışa göre, maddi tazminat hesaplanır, manevi tazminat ise takdir edilir. ... sistemlerinde manevi zarar takdir edilirken belirli ölçütlere uyulması gereklidir....
in diğer temyiz itirazına gelince; a)Dava, karşılıklı etkili eylem nedeniyle yaralanmadan dolayı uğranılan maddi ve manevi zararın ödetilmesi isteklerine ilişkin olup yerel mahkemece; davacı ...’in manevi tazminat isteğinin reddine, diğer isteklerinin bir bölümünün kabulüne karar verilmiştir. Dava konusu olayda; davalı-karşı davacı ...'ın, davacı ...’i yaraladığı konusunda duraksama olmayıp bu olgu yerel mahkemece de kabul edildiğine göre, yaralanması nedeniyle adı geçen davacı yararına Borçlar Yasası'nın 47. maddesi uyarınca manevi tazminat takdir edilmesi gerekir. Olayın karşılıklı yaralama biçiminde ve davacının tahriki nedeniyle gerçekleşmiş olması manevi tazminat isteğinin tümden reddini gerektirmez. Bu olguların varlığı, Borçlar Yasası'nın 44. maddesi gereğince manevi tazminat tutarının belirlenmesinde etkili olabilir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Dava : Koruma Tedbiri Nedeniyle Tazminat Dava Tarihi : ... ve ... 01/06/2009, ... 29/06/2009, ... ve ... 06/07/2009 Hüküm : Davacı ... için, 72,93 TL maddi, 400,00¨TL manevi tazminat, Davacı ... için, 75,07 TL maddi, 700,00 TL manevi tazminat, Davacı ... için, 6,08 TL maddi, 700,00 TL manevi tazminat, Davacı ... için, 76,12 TL maddi, 700,00 TL manevi tazminat, Davacı ... için, 76,22 TL maddi, 700 TL manevi tazminat, davacı sayısınca 2000 TL vekâlet ücretinin davalıdan alınıp davacılara verilmesi Dosya incelenerek gereği düşünüldü: 5219 sayılı Kanunun 2. maddesi ile değişik HUMK’un 427. maddesindeki temyiz sınırı, hükmolunan tazminat miktarı ve temyiz edenin sıfatı karşısında kararın kesin olması nedeniyle davalı vekilinin temyiz isteğinin CMUK’un 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE, 08/05/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
