... için, annesi ... adına 25.000,00 TL manevi tazminat, babası ... adına 25.000,00 TL manevi tazminat, kardeşi ... adına 5.000,00 TL manevi tazminat, vefat eden 1984 doğumlu ... için, eşi ... adına 50.000,00 TL manevi tazminat, çocuğu ... adına 25.000,00 TL manevi tazminat, çocuğu ... adına 25.000,00 TL manevi tazminat, annesi... adına 5.000,00 TL manevi tazminat, babası ... adına 5.000,00 TL manevi tazminat, vefat eden 1991 doğumlu Benan Mardin için, annesi ... adına 25.000,00 TL manevi tazminat, babası ... adına 25.000,00 TL manevi tazminat, kardeşi ......
ve manevi tazminat istemine ilişkindir....
için 5.000 TL Manevi tazminat, yiğeni ... için 5.000 TL Manevi tazminat, yiğeni ... için 5.000 TL Manevi tazminat, yiğeni ... için 5.000 TL Manevi tazminat, yiğeni ... ... için 5.000 TL Manevi tazminat, yiğeni ... ... için 5.000 TL Manevi tazminat,yiğeni Mahmut ... için 5.000 TL Manevi tazminat, yiğeni Nafiye ... için 5.000 TL Manevi tazminat, yiğeni ... için 5.000 TL Manevi tazminat, yiğeni ... için 5.000 TL Manevi tazminat, yiğeni ... için 5.000 TL Manevi tazminat, yiğeni ... için 5.000 TL Manevi tazminat, yiğeni ... ... için 5.000 TL Manevi tazminat, yiğeni ... ... için 5.000 TL Manevi tazminat, yiğeni ... ... için 5.000 TL Manevi tazminat, yiğeni ... ... için 5.000 TL Manevi tazminat yiğeni ... için 5.000 TL Manevi tazminat, yiğeni ... için 5.000 TL Manevi tazminat, yiğeni ... ... için 5.000 TL Manevi tazminat, yiğeni Sevdin ... için 5.000 TL Manevi tazminat , yiğeni Sıracettin ......
(HGK 23/06/2004, 13/291-370) Davacılardan .. .. ,.. .. ,.. .., ... ... trafik kazası dolayısıyla işten ve güçten kalma süreleri belirlenememiş ise trafik kazasına maruz kalmak bizatihi olayın şoku ve etkisi nedeniyle manevi zarara yol açacaktır. Kalıcı yada geçici maluliyet oluşmasa bile basit bir yaralanma ve kaza şoku bile manevi olarak etkilenmeye yol açacaktır. Ayrıca Davacı ... ... ve ... ... bu kazada kardeşlerini kaybetmişlerdir. Davacı ... .... manevi tazminat isteminin kısmen kabulü ile 41.000,00 TL manevi tazminat alacağına hükmolunmuştur. Davacı ... ... manevi tazminat isteminin kısmen kabulü ile 40.000,00 TL manevi tazminat alacağına hükmolunmuştur.Davacı .. ... (....) 'in manevi tazminat isteminin kısmen kabulü ile 5.000,00 TL manevi tazminat alacağına hükmolunmuştur.Bu nedenle Davacı ... ... manevi tazminat isteminin kısmen kabulü ile 5.000,00 TL manevi tazminat alacağına hükmolunmuştur....
Mahkemece, Dairemizin 12/04/2018 gün, 2016/6039 esas, 2018/2964 karar sayılı bozma ilamına uyulduğu belirtilerek, davacılar ... ve ... yönünden maddi tazminat talebinin kısmen kabulü ile manevi tazminat talebinin reddine; davacı ... yönünden ise manevi tazminat talebinin reddine karar verilmiştir. Mahkemece, bozma ilamı öncesi verilen 11/02/2016 günlü kararda; davacı ... yönünden maddi ve manevi tazminat davasının kısmen kabulüne, davacı ... yönünden maddi ve manevi tazminat davasının kısmen kabulüne, davacı ... yönünden ise manevi tazminat davasının kısmen kabulüne karar verilmiştir. Kararın taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine, Dairemizce davacılar ... ve ... yararına manevi tazminata hükmedilmesi ve davacıların maddi tazminat talebi yönünden davalı yararına haksız tahrik indirimi yapılmamış olması doğru görülmemiş ve karar bozulmuştur. Davacı ... yönünden manevi tazminat davasının kısmen kabulü hakkındaki hüküm, bozma kapsamı dışında kalarak kesinleşmiştir....
Sigorta A.Ş'nin de ZMM sigortacısı sıfatıyla sorumlu olduğunu kazada üç kişinin hayatını kaybettiğini, davacıların da çeşitli derecelerde yaralandığını, kazada vefat edenlerin yakınlarının ve yaralananların bizzat kendilerinin davacı olduğunu, yaralanan kişilerin çalışamadıkları süreler ve bedensel kazanma gücü kayıpları için maddi tazminat, manevi zararları için manevi tazminat ve ölenlerin yakınları için yine manevi tazminat talep ettiklerini ileri sürerek ... ... için 15.000,00 TL maddi, 20.000,00 TL manevi tazminat, ... ... için 10.000,00 TL maddi, kendisi için 20.000,00 TL, ölen kardeşi için 40.000,00 TL manevi tazminat, ... ... için 10.000,00 TL manevi tazminat, ... ... için 10.000,00 TL maddi, 30.000,00 TL manevi tazminat, ... ... ( ...) için 10.000,00 TL maddi, kendisi için 20.000,00 TL, ölen kardeşi için 40.000,00 TL manevi tazminat, ... için 5.000,00 TL maddi, kendisi için 10.000,00 TL, ölen kardeşi için 40.000,00 TL manevi tazminat, İzzeddin ... için 10.000,00 TL maddi, kendisi...
için 35.000,00 TL manevi tazminat, davacı ... için 35.000,00 TL manevi tazminat, davacı ... için 35.000,00 TL manevi tazminat, davacı ... için 35.000,00 TL manevi tazminat; anne ...’ın vefatı nedeni ile davacı ... için 35 .000,00 TL manevi tazminat, davacı ... için 35.000,00 TL manevi tazminat, davacı ... için 35.000 TL manevi tazminat, davacı ... için 35.000,00 TL manevi tazminat talep edilmiş; İlk Derece Mahkemesince baba ...’ın vefatı nedeni ile, davacı ... için 7.000,00 TL manevi tazminat, davacı ... için 7.000,00 TL manevi tazminat, davacı ... için 7.000,00 TL manevi tazminat, davacı ... için 7.000,00 TL manevi tazminat; anne ...’ın vefatı nedeni ile davacı ... için 7.000,00 TL manevi tazminat, davacı ... için 7.000,00 TL manevi tazminat, davacı ... için 7.000,00 TL manevi tazminat, davacı ... için 7.000,00 TL manevi tazminata hükmedilmiş, davacılar vekilinin istinaf başvuruları Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddedilerek kesin karar verilmiştir....
Mahkemece, asıl davada maddi tazminat isteminin reddine ve manevi tazminat istemlerinin kısmen kabulüne, birleşen davada davacının davalı (asıl davada davacı) ...’a yönelik manevi tazminat isteminin reddine, davalı (asıl davada davacı) ...’a yönelik manevi tazminat isteminin ise kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Davacı (birleşen davada davalı) ..., olay tarihinde davalı ... tarafından darp edildiğini, basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek nitelikte yaralanması nedeniyle maddi ve manevi zarara uğradığını, davacı-birleşen dava davalılarından ... ise eşi Halil’in dövüldüğünü görmesi neticesinde ruhen sarsılarak manevi zarara uğradığını iddia ederek, manevi tazminat isteminde bulunmuşlardır....
nin 10/1 maddesinde manevi tazminat davalarında avukatlık ücretinin hüküm altına alınan miktar üzerinden tarifenin üçüncü kısmına göre belirleneceği, aynı tarifenin 10/2 maddesinde ise manevi tazminat davasının kısmen reddi durumunda davalı yararına hükmolunacak vekalet ücretinin davacı için belirlenen ücreti geçemeyeceği, 10/4 maddesinde manevi tazminat davasının maddi tazminat davası ile birlikte açılması durumunda manevi tazminat bakımından vekalet ücretine ayrı bir kalem olarak hükmedileceği, 3/2 maddesinde ret sebebi ortak olan davalılar lehine tek vekalet ücretinin verileceği, 13/2 maddesinde ise tarifenin üçüncü kısmına göre belirlenecek vekalet ücretinin kabul veya reddedilen miktarı geçemeyeceği belirtilmiştir. Somut olayda, davacılar ile davalılar yararına kabul ve reddine karar verilen maddi ve manevi tazminat davaları bakımından ayrı ayrı vekalet ücretine karar verilmişse de varılan bu neticenin hatalı olduğu açıktır....
Mahkemece yapılan değerlendirmeye göre davacının manevi tazminat alacağını 6100 sayılı Kanun'un 107. maddesine göre açtığı, oysa manevi tazminat alacağının bir bütün olup bölünemeyeceği gerekçesiyle, hukuki yarar yokluğu gerekçesiyle davanın usulden reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklanan manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece davacının davasını manevi tazminat alacağı yönünden de 6100 Sayılı Yasa'nın 107. maddesine göre belirsiz alacak davası olarak açtığı ve manevi tazminat alacağının bölünebilir bir alacak olmadığı bu nedenle hukuki yarar yokluğu gerekçesiyle davanın esasına girilmeksizin usulden reddine karar vermiştir. Ancak davacı vekili dava dilekçesinde, maddi tazminat alacağını belirsiz alacak davası . olarak açmış, manevi tazminat davasını ise 5.000 TL manevi tazminat olarak talep etmiştir. Manevi tazminat isteminin belirsiz alacak davası olarak nitelendirilmesi mümkün değildir....
