tazminat yönünden yürürlükte olan ---- alınarak iş bu davacıya ödenmesine, c-Red edilen manevi tazminat yönünden yürürlükte olan Avukatlık asgari ücret tarifesinin ---- ücretinin davacıdan tahsili ile davalılara ödenmesine, 10-Davacı---- yönünden; a-Kabul edilen manevi tazminat yönünden yürürlükte olan------- alınarak iş bu davacıya ödenmesine, b-Red edilen manevi tazminat yönünden yürürlükte olan ----- vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalılara ödenmesine, c-Red edilen maddi tazminat yönünden ----vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara ödenmesine, 11-Davacı ---- yönünden; a-Kabul edilen manevi tazminat yönünden yürürlükte olan ----alınarak iş bu davacıya ödenmesine, b-Red edilen manevi tazminat yönünden yürürlükte olan ---- vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalılara ödenmesine, c-Red edilen maddi tazminat yönünden ---vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara ödenmesine, 12-Davacı---- yönünden; a-Kabul edilen manevi tazminat yönünden yürürlükte olan...
Sorun: 05/05/2017 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle davalı araç sürücüsü-maliki ve sigortacısının olaydan dolayı sorumlu olup olmadığı kusur oranları, davacıların maddi-manevi tazminat taleplerinin yerinde olup olmadığı, yerinde ise hükmedilmesine ilişkin olan miktarın tespiti. Çözüm: Kusur durumunun ve maluliyet oranının tespiti, sorumluların ve tazminat bedelinin tespiti,TBK....
FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/417 Esas KARAR NO : 2021/303 DAVA : Asli Talep: Franchise Sözleşmesi'nden Kaynaklı Alacak / Fer'i Talep: Marka Hakkı İhlâlinden Kaynaklı Maddi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 29/11/2019 KARAR TARİHİ : 14/07/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/09/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Asli Talep: Franchise Sözleşmesi'nden Kaynaklı Alacak / Fer'i Talep: Marka Hakkı İhlâlinden Kaynaklı Maddi ve Manevi Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 29/11/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde ... numara ile tescilli “...” markasının sahibi olduğunu, müvekkil ile davalı şirket arasında Mayıs 2018 tarihli belirsiz süreli franchising sözleşmesi yapıldığını, sözleşme uyarınca davalı şirketin "...Çankaya/ANKARA" adresinde faaliyetine başladığını, müvekkili ile davalı arasındaki franchising sözleşmesi metin halinde mevcut...
Genişletilmiş Kasko Poliçesinin incelenmesinde davacının kullanımında olan aracın kasko poliçesinde ihtiyari mali sorumluluk teminatı kapsamında bedeni ve maddi zararların 100.000,00 TL teminat altına alındığı , yine poliçenin manevi tazminat klozunda manevi tazminat taleplerinin bedeni zararlar limitleri ile teminat altına alındığının düzenlendiği, genişletilmiş kasko poliçesi kapsamında davalı sigorta şirketinin davacının manevi zararlarından sorumlu olduğu anlaşılmış, davalıların davacının kaza neticesi uğradığı manevi zararlardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiştir....
Ş. tarafından şirket menfaatleri doğrultusunda feshedildiği, davacıya ihbar süresi verilmeden sözleşmenin feshedilmiş olması nedeniyle davacının zararlarına karşılık 1.016.310,00-TL tazminat ödendiği belirtilmiştir. Söz konusu müzekkere cevabı içeriğinden de anlaşılacağı üzere davacı şirketin davalı ... ile sözleşme yapmış olması nedeniyle ...A. Ş. İle olan sözleşmesini feshetmesi gibi bir durumun söz konusu olmadığı açıktır. Bu itibarla davacı tarafın bu yöndeki talebinin de reddi gerekmiştir. Davacı, sözleşmenin haksız olarak feshedilmesi nedeniyle manevi tazminat talebinde bulunmuşsa, davacının limited şirket statüsünde tacir olduğu, bu şekilde sözleşmenin feshedilmesi halinde manevi tazminat talep etme hakkının bulunmadığı anlaşıldığından davacı tarafın manevi tazminat talebinin de reddine karar verilmesi gerekmiştir. Tüm bu nedenlerle davanın reddine yönelik aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur....
Ş. tarafından şirket menfaatleri doğrultusunda feshedildiği, davacıya ihbar süresi verilmeden sözleşmenin feshedilmiş olması nedeniyle davacının zararlarına karşılık 1.016.310,00-TL tazminat ödendiği belirtilmiştir. Söz konusu müzekkere cevabı içeriğinden de anlaşılacağı üzere davacı şirketin davalı ... ile sözleşme yapmış olması nedeniyle ...A. Ş. İle olan sözleşmesini feshetmesi gibi bir durumun söz konusu olmadığı açıktır. Bu itibarla davacı tarafın bu yöndeki talebinin de reddi gerekmiştir. Davacı, sözleşmenin haksız olarak feshedilmesi nedeniyle manevi tazminat talebinde bulunmuşsa, davacının limited şirket statüsünde tacir olduğu, bu şekilde sözleşmenin feshedilmesi halinde manevi tazminat talep etme hakkının bulunmadığı anlaşıldığından davacı tarafın manevi tazminat talebinin de reddine karar verilmesi gerekmiştir. Tüm bu nedenlerle davanın reddine yönelik aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur....
Ş. tarafından şirket menfaatleri doğrultusunda feshedildiği, davacıya ihbar süresi verilmeden sözleşmenin feshedilmiş olması nedeniyle davacının zararlarına karşılık 1.016.310,00-TL tazminat ödendiği belirtilmiştir. Söz konusu müzekkere cevabı içeriğinden de anlaşılacağı üzere davacı şirketin davalı ... ile sözleşme yapmış olması nedeniyle ...A. Ş. İle olan sözleşmesini feshetmesi gibi bir durumun söz konusu olmadığı açıktır. Bu itibarla davacı tarafın bu yöndeki talebinin de reddi gerekmiştir. Davacı, sözleşmenin haksız olarak feshedilmesi nedeniyle manevi tazminat talebinde bulunmuşsa, davacının limited şirket statüsünde tacir olduğu, bu şekilde sözleşmenin feshedilmesi halinde manevi tazminat talep etme hakkının bulunmadığı anlaşıldığından davacı tarafın manevi tazminat talebinin de reddine karar verilmesi gerekmiştir. Tüm bu nedenlerle davanın reddine yönelik aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur....
, belirterek, “Öncelikle ....com alan adına erişimin tedbiren durdurulması ile 3. kişilere devrinin önlenmesini teminen teminatsız olarak ihtiyati tedbir kararı verilmesini, SMK ve TTK kapsamında, marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet oluşturan eylemlerden kaynaklı, hasıl olmuş/olacak fiili zarar, yoksun kalınan kâr/kazanç, itibar tazminatı ile maddi ve manevi zarar taleplerini faiz ve tüm fer’ileri ile birlikte, müvekkili kurum ve tüm iştirakleri adına tescilli bulunan “...” adını içeren 130’u aşkın sayıdaki tüm markaları için ayrı ayrı saklı tuttuklarını belirterek, davalıların fiillerinin müvekkili kurum’un marka haklarına tecavüz oluşturduğunun tespitine, vaki tecavüzün önlenmesine ve durdurulmasına, tecavüz oluşturan varsa ürünler ile bunların üretimindemünhasıran kullanılan cihaz, makine gibi araçlara, tecavüze konu ürünler dışındaki diğer ürünlerin üretimini engellemeyecek şekilde el konulmasına, el konulan ürün, cihaz ve makine gibi araçların üzerindeki varsa ... ibarelerinin...
dilekçesinde özetle; meydana gelen kaza ile davacının yaralanması arasındaki illiyet bağı araştırılması gerektiğini, kusur ve maluliyet durumunun ispat edilmesi gerektiğini, geçici iş göremezlik tazminatı ve tedavi giderinin poliçe kapsamında olmadığını, manevi tazminat talebinin zaman aşımına uğradığını belirterek davanın reddini istemiştir.Davalı ......
Hakim manevi tazminat yönünde takdir hakkını kullanırken, ülkenin ekonomik koşulları, tarafların sosyal ve ekonomik durumları, paranın satın alma gücü, tarafların kusur durumu, olayın ağırlığı, olay tarihi gibi özellikleri göz önünde tutması ve buna göre manevi tazminat takdir edilmesi gerekmektedir. (HGK 23/06/2004, 13/291-370) Yukarıda açıklanan ilkeler ışığında, manevi tazminat zenginleşme aracı olmamakla beraber, bu yöndeki talep hakkındaki hüküm kurulurken olay sebebiyle duyulan acı ve elemin kısmen de olsa giderilmesi amaçlanmış ve bu sebeple tarafların sosyal ve ekonomik durumları ile birlikte olayın meydana geliş şekli de gözönünde tutularak, hak ve nesafet kuralları çerçevesinde bir sonuca varılmıştır....
