in kullanımında olan ..... plakalı aracın üçüncü şahıslara devir ve temlikinin önlenmesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesine, bu talebimizin kabul görmemesi halinde teminatsız ihtiyati haciz kararı verilmesine, Maddi tazminat yönünden fazlaya dair haklar saklı kalmak kaydı ile şimdilik ...için 10.000,00-TL Maddi Tazminat ve ..... için 10.000,00-TL Maddi Tazminat olmak üzere şimdilik toplam 20.000,00-TL Maddi Tazminatın kaza tarihi olan 27.04.2018 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen davalılardan alınarak davacılara verilmesine, maktulün babası ..... için 120.000,00-TL Manevi Tazminat, maktulün annesi ......
dan rapor ve ek rapor alındığı, raporun denetime elverişli olduğu, Yargıtay güncel kararları uyarınca pay hesaplamanın yapıldığı, kök ve ek raporda asgari ücret ücret ve emsal ücrete göre seçenekli hesaplama yapıldığı, sigorta şirketi tarafından yapılan ödemenin düşüldüğü, davacının anne ve babasının destekten yoksun kalma maddi tazminatı talep edebileceği, Mahkememizce desteğin gelirinin yaşı, SGK kayıtları, hizmet dökümleri de dikkate alınarak asgari ücret üzerinden yapılan değerlendirmeye itibar edildiği, davacının kardeşlerinin yaşlarının küçük olduğu, onların bakımından anne ve babalarının sorumlu olduğu, kardeşler yönünden destekten yoksun kalma maddi tazminat şartlarının oluşmadığının değerlendirildiği, destekten yoksun kalma maddi tazminatı yasal faizi ve poliçe limiti ile sorumlu olarak davalı sürücü ...... ile ZMMS ....... sigorta'dan talep edebileceği, Manevi tazminat talebine ilişkin yapılan değerlendirmede; manevi zararın, kişilik değerlerinde oluşan objektif eksilme olduğu...
Oto'nun Gizli Ayıplı Aracı" yazısı ile mahkeme ilamı yapıştırılarak trafiğe çıkmasının haksız rekabet teşkil ettiğinin tesbitine ve men'ine, ispatlanamayan maddi zarar isteminin reddine, manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile 10.000,00 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren yasal faiz işletilerek davalıdan tahsiliyle davacılara ödenmesine, fazlaya ilişkin manevi tazminat isteminin reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde taraf vekilleri temyiz başvurusunda bulunmuştur. B....
Vekalet ücretine ilişkin olarak ise, 6100 sayılı HMK'nın 326/2 maddesinde; ''Davada iki taraftan her biri kısmen haklı çıkarsa, mahkeme, yargılama giderlerini tarafların haklılık oranına göre paylaştırır." hükmü gereğince yargılama giderlerinin, haklılık oranına göre taraflara yüklenmesi gerekmekte ise de; 14/03/2025 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 2024/29 E-2024/226 K sayılı ilamı ile, HMK'nın 326/2 maddesinin manevi tazminat davaları yönünden Anayasa'ya aykırı olduğuna ve iptaline karar verilmiş ve işbu iptal kararı yürürlüğe girmiş olup, bu kararda da belirtildiği üzere, maddi tazminat davalarından farklı olarak manevi tazminat davalarında bir hesaplama yöntemi olmadığı, ödenecek manevi tazminat miktarının belirlenmesinin tamamen hakimin takdirinde olduğu, miktar belirtmek suretiyle manevi tazminat davasını açacak kişinin hâkimin hükmedeceği manevi tazminat tutarını öngörebilmesinin mümkün olmadığı gözetildiğinde ve manevi tazminat miktarı hâkimin takdirine göre...
Pazarlama ve Dağıtım Limited Şirketinden müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, 7-Taraflar tarafından manevi tazminat talepli dava yönünden ayrıca bir yargılama gideri yapılmadığından bu hususta hüküm kurulmasına yer olmadığına, Dair, davacı vekilinin ve davalı ... ve .... vekilinin yüzlerine karşı, davalı ... Sigorta vekilinin ve ihbar olunan vekilinin yokluklarında, kabul edilen maddi tazminat hükmü yönünden miktar itibariyle kesin olmak üzere, red edilen maddi tazminat hükmü ve kabul ve red edilen manevi tazminat hükmü yönünden gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize verilecek veya başka bir mahkeme aracılığıyla gönderilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi İlgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen açıkça okunup usulen anlatıldı.13/12/2022 Katip ... e-imzalıdır Hakim ... e-imzalıdır...
ın açmış oldukları maddi ve manevi tazminat davalarının; kendileri yönünden destekten yoksun kalmayı gerektirecek bir durumun oluşmadığı ve yine kendileri yönünden manevi tazminat gerektirecek düzeyde davacı ...' nin bir yaralanması olmadığından, reddine karar verilmiştir. Yukarıda açıklanan tüm sebepler dolayısıyla aşağıdaki şekilde karar verilmiş ve hüküm kurulmuştur. HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davacılar ..., ..., ... ve ...'ın açmış oldukları maddi ve manevi tazminat davalarının sübut bulmadığından REDDİNE, 2-Davacı ...'...
adına tescilli tasarımın aynısının tasarım sahibinin izni olmaksızın satışa sunulması nedeniyle SMK 81/1-A MADDESİ GEREĞİNCE TASARIM HAKKINA TECAVÜZ OLDUĞU,)Mali Müşavir tarafından yapılan değerlendirmede; SMK 151/2-a maddesi kapsamında tazminat hesabı için dava konusu modelin, davalı kayıtlarından üretim miktarı tespit edilememiş olup, Sektörel bilgilere göre alternatif hesaplama tekniği kullanılmış olup, buna göre 50 pastal ve 100 pastal için seçenekler raporumuzun özet bölümünde arz edilmiş olup, davacının itibar ve manevi tazminat talepleri mevcut olup, bu husus hesaplama gerektirmediğinden Sayın Mahkemenin takdirinde olacağı..." yönünde görüş ve kanaat bildirilmiştir....
Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 11/09/2020 NUMARASI: 2017/298 E. - 2020/261 K. KAPATILAN İSTANBUL 4. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİNİN BİRLEŞEN 2017/16 ESAS SAYILI DOSYASI DAVA : Marka Tecavüzü ve Haksız Rekabetin Tespiti, Önlenmesi, Ortadan Kaldırılması Manevi Tazminat K.DAVA : Marka Hükümsüzlüğü KAPATILAN İSTANBUL 4....
kaybına uğradığını, yıllarca süren faaliyet sonucunda davalı firmanın büyüyüp marka haline gelmesi, toplumda beğenilen ve takdir edilen sağlam bir firma olarak algı oluşmasında gösterilen emek nedeniyle müvekkilinin TTK 122/1-2-3 maddeleri gereğince tazminat hakkının doğduğunu iddia ederek; TTK'nın 122/1, 2, 3, 4, 5 maddeleri gereğince zararının belirlenerek şimdilik 20.000,00 TL; manevi tazminat olarak 10.000,00 TL ve 2009 yılı Ocak ayından fesih tarihine kadar ödenmeyen alacak/tazminat haklarının her iki tarafın ticari defterleri ile ...bank ve ......
in manevi tazminat talebi yönünden; 6098 sayılı TBK'nun 56. maddesi hükmüne göre, hakimin özel halleri göz önünde tutarak manevi zarar adı ile hak sahibine verilmesine karar vereceği bir para tutarı adalete uygun olmalıdır. Manevi tazminat, zarara uğrayanda, manevi huzuru gerçekleştirecek ve tazminata benzer bir fonksiyonu da olan özgün bir nitelik taşır. Manevi tazminat bir ceza olmadığı gibi, mamelek hukukuna ilişkin zararın karşılanmasını da amaç edinmemiştir. Zarar görenin zenginleşmemesi, zarar sorumlusunun da fakirleşmemesi gerekmektedir. Takdir edilecek miktar, mevcut halde elde edilmek istenen tatmin duygusunun etkisine ulaşmak için gerekli olan kadar olmalıdır. 22.6.1976 günlü ve 7/7 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı’nın gerekçesinde takdir edilecek manevi tazminatın tutarını etkileyecek özel hal ve şartlar açıkça gösterilmiştir....
