kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereği cenaze gider yönünden hesaplanan 175,00 TL vekalet ücreti ve destek tazminatı yönünden hesaplanan 11.907,40 TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacı ...'a ödenmesine MANEVİ TAZMİNAT İSTEMİ YÖNÜNDEN 1-)Davalı ... Aş.'...
Son heyet ek bilirkişi heyet raporunda özetle: 6769 sayılı SMK'nın 151/2-a maddesi kapsamında seri üretim baz alınarak hesap edilecek alternatif tazminat miktarının detayları arz edildiği üzere 63.663,73 TL olabileceği, 6769 sayılı SMK'nın 151/2-a maddesi kapsamında kök raporda hesap edilen 717,44 TL tazminat için düzeltilecek maddi hata bulunmadığı, ...'nın 151/4 maddesi, TBK'nın 50 ve 51.maddeleri hükümleri çerçevesinde tazminatın arttırılması hususundaki yetkinin Mahkemenin takdirine bırakılması gerektiği kanaatine varıldığı bildirilmiştir. GEREKÇE:Dava, endüstriyel tasarım ve haksız rekabetin tespiti, meni refi, SMk 151.2.a maddesi gereğince maddi tazminat, itibar tazminatı ve manevi tazminat istemlerine ilişkindir.İlk derece mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir....
UYUŞMAZLIK: Dava, Eser Sahipliğinden Kaynaklı Mali ve Manevi Hakların İhlali iddialarına ilişkin tecavüzün ref'i, telif tazminatı ve manevi tazminat istemlerine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; Davaya konu 13 adet sakatat fotoğrafının eser mahiyetinde olup olmadığı, davacının eser sahipliği sıfatının bulunup bulunmadığı, davalının, davacıya ait eser sahipliğinden kaynaklı mali ve manevi hakları ihlal eyleminin bulunup bulunmadığı, buna bağlı olarak; eser sahipliğinden kaynaklı mali ve manevi hakların ihlali nedeniyle tecavüzün ref'i, telif tazminatı ve manevi tazminat istemlerinin yerinde olup olmadığı hususlarına ilişkin olduğu tespit edilmiştir. Davanın açılmasını müteakip tarafların dilekçeleri karşılıklı olarak tebliğ edilmiş, tarafların ibraz ettikleri evrak incelenerek dosya arasına alınmış, .......
Yargıtay kararlarında, tasarıma tecavüz fiilinin varlığında mutlaka uygun bir manevi tazminata hükmedilmesi gerektiğinin belirtildiği, manevi tazminat miktarının tayininde bu tazminatın bir zenginleşme aracı olması ve hukuka aykırı eylemin yapılmasını istenir hale getirecek aşırı miktarlarda olması kabul edilmemekte, zarara uğrayanda manevi huzuru sağlayacak oranda, tecavüzü yapanda da caydırıcı bir etki bırakacak miktarlarda olmasına özen gösterilmesi gerektiği bilinmekle, manevi tazminat talebinin kabulüne; 40.000 TL manevi tazminatın delil tespitinin yapıldığı 07/04/2022 tarihinden itibaren işleyecek değişken oranlardaki ticari faizi ile birlikte davalılardan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir. Davacı itibar tazminat talep etmiştir....
e güvenmesi ve yüklendiği edimleri basiretli bir tacir gibi layıkıyla yerine getirmek maksadıyla feshettiğini,Mahkemece, müvekkili şirketin limited şirket statüsünde tacir olması sebebi ile manevi tazminat talebinin reddine karar verildiğini, tüzel kişilerin manevi zarara uğrayabileceği ve manevi zararın oluşması halinde manevi tazminat talebinde bulunabilecekleri hususu Yargıtay Hukuk Genel Kurulu kararları ile de sabit olduğunu, Yargıtay Hukuk Genel Kurulu 2011/4-687 E. , 2012/26 K., Yargıtay Hukuk Genel Kurulu 2014/213 E. , 2016/70 K.örneklerinde olduğu gibi tüm güncel içtihada rağmen sadece müvekkilin limited şirket olduğu gerekçesi ile manevi tazminat talebimizin reddine karar verilmesi kanuna ve içtihada aykırılık oluşturduğunu,Bu nedenlerle ilk derece mahkemesinin istinafa konu kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek, kararın kaldırılmasına ve maddi ve manevi tazminat taleplerinin kabulüne karar verilmesini istemiştir....
ın kaza sonrasında sürekli malul hale geldiğini, maddi ve manevi zarara uğradıklarını bu nedenle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkili ... için 100,00TL maddi ve 40.000,00 TL manevi müvekkili ... için 100,00 TL maddi ve 10.000,00 TL manevi tazminat olmak üzere şimdilik 50.200,00 TL maddi ve manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı müvekkillerine verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkememiz asıl dosyasında davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı sürücü ...'...
Maddesinin (a) bendine göre, marka sahibinin izni olmaksızın markayı 7/2 maddede belirtilen biçimlerde kullanmak marka hakkına tecavüz olarak nitelendirilmiştir.Sınai Mülkiyet Kanununun 149. maddesinde marka hakkına tecavüz edilen marka sahibinin fiili tecavüzün olup olmadığının tespitini, muhtemel tecavüzün durdurulmasını, tecavüz fiillerinin durdurulmasını, tecavüzün kaldırılmasını, maddi ve manevi tazminat talebinde bulunabileceği düzenlenmiştir. Sınai mülkiyet hakkı tecavüze uğrayan hak sahibinin ileri sürebileceği talepler SMK'nın 149....
Manevi tazminat zenginleşme aracı olmamakla beraber, bu yöndeki talep hakkındaki hüküm kurulurken olay sebebiyle duyulan acı ve elemin kısmen de olsa giderilmesi amaçlanmalı ve bu sebeple tarafların sosyal ve ekonomik durumları ile birlikte olayın meydana geliş şekli ve tarafların kusur durumu da gözönünde tutularak, hak ve nesafet kuralları çerçevesinde bir sonuca varılmalıdır. Zira, M.K'nun 4. maddesinde, kanunun takdir hakkı verdiği hallerde hakimin hak ve nesafete göre hükmedeceği öngörülmüştür. Manevi tazminat yönünden, davacı ...'ın trafik kazası sonucunda yaralanmasından dolayı manevi olarak elem ve ızdırap duyacağı, bu zararın geleceği üzerinde manevi olarak olumsuz izler bırakacağı muhakkaktır. Davacı ... trafik kazasında yaralanması sebebiyle tüm davalılardan 10.000,00 TL manevi tazminat isteminde bulunmuştur....
Hükme esas alınan yeterli teknik nitelikte bulunan ---- tarihli bilirkişi ek raporunda yer verilen kusur değerlendirmesi ve maddi tazminat kalemleri açısından yapılan hesaplamalara itibar edilerek ,---- plakalı araç sürücüsünün --- kavşağa giren ---- aracın seyir durumunu dikkate almadığı ve kontrolsüz biçimde kavşağa girdiği görülerek------- %90 kusurlu,---- ise %10 kusurlu olduğu kanaatine varılmıştır.------ nitelikte bilirkişi raporunda belirtilen hasar yönünden değerlendirmeye itibar edilerek davacı aracının pert total kabul edilebileceği ve %90 kusurlu olması nedeniyle talep edebileceği maddi tazminat tutarının ---- olduğu,davalı sigorta tarafından dava öncesi yapılan ödeme nedeniyle bakiye maddi tazminat alacağının kalmadığı ve aracın pert total kabul edilmesi nedeniyle değer kaybı alacağının da oluşmaması nedeniyle esas davanın maddi tazminat yönünden reddine karar verilmiştir.------ göre hâkimin özel halleri göz önünde tutarak manevi zarar adı ile hak sahibine verilmesine karar...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/77 Esas KARAR NO : 2022/689 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 03/02/2016 KARAR TARİHİ : 13/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde Antalya-Isparta D-685 Karayolunun 35.km'sinde davalı ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı ... Marka Çekici ve ... plakalı ... Marka Dorseli Tır'ın sürücüsünün kusuru ile yoldan çıkıp karşı şeride geçmesi nedeni ile kısıtlı ...'nın sevk ve idaresindeki ... plakalı ... marka otomobile çarpması sonucu trafik kazası meydana geldiğini, müvekkili kısıtlı ...'...
