ihtiyati haciz konulmasını, şimdilik 1.000.000,00 TL maddi tazminat ile 500.000,00 TL manevi zararın faizi ile tahsiline, haksız rekabetin tespiti ve meni ile mahkeme kararının gazetede ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
in tam kusurlu olduğu, henüz yargılamanın tamamlanmadığı diğer davalı Vedat'ın kazaya karışan ... plaka sayılı aracın maliki ve aynı zamanda kaza sırasında işleteni olduğu, davalı sigorta şirketi tarafından ... plaka sayılı aracın ZMMS kapsamında sigortalı olduğu, davacının yaralanması nedeniyle talep edilen maddi ve manevi tazminat bakımından eldeki davanın açıldığı, tarafların sosyal ve ekonomik durumları ile davacının kaza nedeniyle gördüğü zarar bir arada değerlendirildiğinde yargılamanın henüz sonuçlanmamış olması da dikkate alınarak yaklaşık ispat koşulu sağlanan ihtiyati haciz talebi bakımından 100.000,00 TL ile sınırlı olmak üzere ölçülülük ilkesiyle uyumlu olarak ihtiyati haciz kararı verilebileceği kanaatine ulaşılmıştır....
manevi tazminat istemine ilişkindir....
E.. aleyhine 23/01/2015 gününde verilen dilekçe ile maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; mahkemenin görevsizliğine dair verilen 16/02/2015 günlü kararın Yargıtay’ca duruşmalı olarak incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne görevsizliğe dair işlerde duruşma yapılamayacağından istemin reddine karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, haksız ihtiyati haciz nedeniyle uğranılan maddi ve manevi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, görev yönünden davanın usulden reddine karar verilmiş; karar, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, kendi imzası kullanılarak oluşturulan bonoya dayalı olarak davalı tarafından haksız ihtiyati haciz kararı alınarak hakkında haksız takip yapıldığını, maddi ve manevi zararları oluştuğunu belirterek uğradığı zararların ödetilmesini istemiştir....
, mahkememizce ara kararla tesis edilen ihtiyati haciz kararı gereği işlemlere başlandığını, müvekkilinin taşınır, taşınmaz ve üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarına ihtiyati haciz kararı verildiğini, müvekkilinin iş yerinde ihtiyati haciz olması sebebiyle satılamyacakken muhafaza işlemi yapıldığını, bankalara ve kooperatifle doğrudan ilgisi olmayan ancak pazarcı olması münasebetiyle üye olması kuvvetle muhtemel kişilere sırf kötü intiba oluşturmak maksadıyla İ.İ.K. 89/1 ihbarnamesi gönderildiğini, müvekkilinine haciz baskısı altında taciz edilip, telafisi güç zararının doğmasına yol açıldığını, müvekkilinin maddi ve manevi olarak zarara uğratıldığını, avukatlık ücreti ödemek zorunda kaldığını bildirerek, açılan dava ve haksız olduğu iddia edilen ihtiyati haciz kararı sebebiyle uğranılan 50.000,00 TL manevi, 98.983,81 TL (fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak) maddi tazminatın ihtiyati haczin uygulandığı tarih itibariyle yasal faiz işletilerek davalıdan tahsiline, yargılama gideri ve...
olma dava şartı" olduğu için 21/08/2023 tarihinde arabulucuya başvurulmuş ve davalıların yukarıdaki maddi ve manevi tazminat taleplerini kabul etmemeleri nedeniyle 13/10/2023 tarihinde "dava şartı arabuluculuk son tutanağı" düzenlendiğini, yukarıda özetlenen nedenlerle, iş bu maddi ve manevi tazminat davasının açılması gerektiğini, bu nedenlerle; ihtiyati haciz nitelikli ihtiyati tedbir talebimizin kabulüyle, sonuçlanması uzun sürebilecek iş bu davada, davanın kabulü halinde, davacıların alacaklarını elde etme olanağından yoksun kalmaması için; Tensiple, işleteni davalı ... olan ...plakalı ... marka 2017 model ticari taksi'nin trafik kaydına ve ticari taksi plakasının satılmaması, devredilmemesi, üzerine ayni ve şahsi hak tesis edilmemesi için HMK'nun 391. ve 392. maddeleri gereğince teminat alınmadan ihtiyati haciz nitelikli ihtiyati tedbir konulmasına, Davalılarından ... ile ...'...
un asli ve tam kusurlu olduğu kabul edilerek düzenlenen 10/04/2023 gün, 2023/6470 nolu iddianame ile şüpheli Tatiana hakkında "Kemik Kırığı Oluşacak Şekilde Taksirle Bir Kişinin Yaralanmasına Neden Olma" eylemi nedeniyle kamu davası açıldığı anlaşılmakla, dosyada mevcut delilleri göre, yaklaşık ispat hali oluşmuş bulunduğundan İİK'nun 257.maddesi uyarınca ihtiyati haciz kararı verilebileceği konusunda duraksama mevcut değil ise de verilecek ihtiyati haciz kararının amaca uygun ve her iki tarafı da mağdur etmeyecek nitelikte olması gerekmektedir.Görülmekte olan davada davacılar 2.000,00-TL maddi ve 525.000,00-TL manevi tazminat talebinde bulunmuştur.Bu durumda mahkemece, az yukarıda açıklanan yasal düzenlemeler ile tarafların iddia ve savunmaları doğrultusunda, talep edilen tazminat miktarı, kazanın meydana geliş şekli ve özellikle kazaya karıştığı belirlenen ... plaka sayılı araç (-eğer halen davalı adına kayıtlı ise) üzerine konulacak bir ihtiyati haczin yeterli ve amaca uygun bir haciz...
İhtiyati haciz talep eden davacılar tarafından dava konusu yapılan maddi tazminat alacağını teminen ihtiyati haciz talep edilmiş mahkemece talebin kabulüne karar verilmiştir. Zarar haksız eylemden kaynaklandığından tazminat haksız eylemin gerçekleştiği tarihte muaccel hale gelmektedir. Buradaki "muacceliyet" kavramı, alacaklı tarafından talep ve dava edilebilir hale gelmiş olma anlamındadır. Mevcut dosya kapsamına göre davacıların maddi ve manevi zararlarının olabileceği kuvvetle muhtemeldir. Haksız fiil tarihi itibarıyla davacıların tazminat alacakları muaccel hale gelmiştir. Alacağın kesin olarak kanıtlanması gerekmez. Davacının alacağı rehinle de temin edilmediğine göre mahkemece talep doğrultusunda davalılar adına kayıtlı olması halinde .... plakalı aracın ihtiyaten haczine karar verilmesinde bir yanlışlık bulunmamaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı ihtiyati haciz talebine itirazın kısmen kabul kısmen reddine dair verilen kararın süresi içinde davalı .... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacılar vekili, davalıların işleteni, sürücüsü ve sigortacısı olduğu aracın sebep olduğu kazada desteğin öldüğünü açıklayıp fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile toplam 20.000,00 TL maddi tazminat ile toplam 100.000,00 TL manevi tazminatın tahsilini, öncelikle davalılar adına kayıtlı taşınır-taşınmaz mallar ile kazaya neden olan aracın kaydı üzerine ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini talep etmiştir....
Somut olayda, davalı vekilleri marifetiyle sayılı dosyası kapsamında alınan ihtiyati haciz kararı gereği isimli kişilerden 17.000 TL alacağı olduğundan bahisle ve bu alacak nedeni ile ihtiyati haczin infazı içinlı dosyada icrai işlem 2014/9947 yaptırıldığını, şirketin temsilcisi adı geçen borçluların davacı şirket ile hukuki ve fiili bağlantılarının olmadığını, haciz mahallinde davalının ya borç ödenir yada ben buradan istediğim malı götürürüm alacağımı tahsil ederim diyerek müvekkilini bu borcu ödemeye zorladığını, bu bağlamda davalının sırf alacağını tahsil etmek bakımından haksız haciz ve muhafaza işlemi yaptığı ileri sürülerek, manevi tazminat talep edildiği anlaşılmıştır. Bu durumda talebin,Borçlar Kanunundan kaynaklanan alacak davası niteliğinde olduğu ve davanın mutlak ticari nitelikte bulunmadığı anlaşıldığından, uyuşmazlığın genel hükümler çerçevesindk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir....
