Bu durumda, davacının psikolojik tedavisine ilişkin tüm tedavi evrakları dosya arasında getirtildikten sonra, davacının Adli Tıp Kurumu veya diğer yetkili sağlık kuruluşlarından muayenesi de yapılarak kaza tarihinde yürürlükte bulunan Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurul Raporları Hakkında Yönetmelik hükümlerine göre, kazadan sonra oluştuğu belirtilen psikolojik rahatsızlıkların kaza ile illiyet bağının olup olmadığı, maluliyet oranına etki edip etmediği, post travmatik stres bozukluğuna ilişkin tespit edilen maluliyet oranının davacının bakiye ömrü boyunca aynı oranda devam edip etmeyeceğinin etmiyor ise iyileşme süresi tespitlerini içeren usulüne uygun rapor sonucuna göre karar verilmek üzere, itiraz hakem heyeti kararının bozulmasına karar vermek gerekmiştir. 2- İtiraz Hakem Heyetince başvuru sahibi lehine vekalet ücretine karar verilirken Sigortacılık Kanununun 30. maddesinin 17. fıkrası ve 19/01/2016 tarihli, 29598 sayılı Resmi Gazete^'de...
Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına; 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 111. maddesi gereği, davadan önce verilen ibranamenin makbuz hükmünde olduğu ve borcu sona erdirmediği dikkate alındığında, davalının bakiye zarardan sorumluluğuna karar verilmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına; davacının kazadaki yaralanmasından kaynaklanan kalıcı maluliyet oranının, kaza tarihi itibariyle yürürlükte olan mevzuat hükümlerine uygun biçimde ve kazadaki yaralanma ile illiyet bağı içinde bulunan durumlar irdelenmek suretiyle değerlendirildiği uzman bilirkişi heyeti raporuyla saptanmış olmasına, bu rapordaki maluliyet oranına göre hesaplama yapılmasında bir usulsüzlük bulunmamasına; hatır taşıması nedeniyle indirimin, sadece hatır taşımasını yapan araç ilgilileri lehine uygulanabileceği, davalı sigortacının ise kazaya karışan karşı aracın trafik sigortacısı olduğu gözetildiğinde...
Eldeki davada Uyuşmazlık Hakem Heyetince davanın kabulüne karar verilmiş,davalı vekilinin itirazı üzerine, İtiraz Hakem Heyeti'nce, davalı savunmasında bahsi geçen davadaki, davacının %7 oranındaki maluliyet oranına göre davacıya ödeme yapıldığı, düzenlenen raporun üzerinden henüz 6 ay geçtikten sonra maluliyet oranının %42 olarak belirlenmesinde gelişen yeni bir durumun varlığının tespit edilmediği ,bu sebeble davacının Sigorta şirketine usulüne uygun rapor ile başvurmadığından davalı vekilinin itirazının kabulü ile başvurunun dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilmiştir....
Bu durumda, davacının kaza tarihi ve sonrasındaki psikolojik tedavisine ilişkin tüm tedavi evrakları dosya içerisine eklenerek, davacıya ait dosyada mevcut raporlar da irdelenmek suretiyle Adli Tıp Kurumu ya da üniversitelerin adli tıp anabilim dalı bölümleri gibi kuruluşlarca muayenesi sağlanarak, kaza tarihinde yürürlükte bulunan Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurul Raporları Hakkında Yönetmelik hükümlerine göre, kazadan sonra oluştuğu belirtilen psikolojik rahatsızlıkların kaza ile illiyet bağının olup olmadığı, maluliyet oranına etki edip etmediği, post travmatik stres bozukluğuna ilişkin tespit edilen maluliyet oranının davacının bakiye ömrü boyunca aynı oranda devam edip etmeyeceği, olay tarihi de gözetilerek tespit edilerek sonucuna göre karar verilmek üzere, itiraz hakem heyeti kararının bozulmasına karar vermek gerekmiştir. 2-Bozma neden ve şekline göre davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiştir...
Bu durumda, davacının kaza tarihi ve sonrasındaki psikolojik tedavisine ilişkin tüm tedavi evrakları dosya içerisine eklenerek, davacıya ait dosyada mevcut raporlar da irdelenmek suretiyle Adli Tıp Kurumu ya da üniversitelerin adli tıp anabilim dalı bölümleri gibi kuruluşlarca muayenesi sağlanarak, kaza tarihinde yürürlükte bulunan Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurul Raporları Hakkında Yönetmelik hükümlerine göre, kazadan sonra oluştuğu belirtilen psikolojik rahatsızlıkların kaza ile illiyet bağının olup olmadığı, maluliyet oranına etki edip etmediği, post travmatik stres bozukluğuna ilişkin tespit edilen maluliyet oranının davacının bakiye ömrü boyunca aynı oranda devam edip etmeyeceği, olay tarihi de gözetilerek tespit edilerek sonucuna göre karar verilmek üzere, itiraz hakem heyeti kararının bozulmasına karar vermek gerekmiştir. 2-Bozma neden ve şekline göre davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiştir...
İtiraz Sebepleri Davacı vekili itiraz dilekçesinde; hükme esas alınan %7 maluliyet oranının hatalı olduğunu, aynı raporda belirlenen %15 oranına göre tazminatın hesaplanması gerektiğini, kusur raporunun hatalı olduğunu, kusur oranında çelişki olduğunu, kaza tespit tutanağında her iki sürücüye de kusur izafe edildiğini, kazaya karışan iki sürücünün de kusurlu olduğunu, davalı ...Ş.'nin de kendisine sigortalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu kabul ettiğini, bu kabul neticesinde davalı ...Ş.'nin davacıya eksik olmakla birlikte kısmi ödeme yaptığını, bu yönden davacı lehine usuli müktesep hak doğduğunu, müşterek ve müteselsil sorumluluk ilkeleri gereğince karar tesis edilmesi gerektiğini belirterek, Uyuşmazlık Hakem Heyetince verilen kararın kaldırılmasını talep etmiştir. Davalı......
Davacı taraf, aldıkları raporla maluliyet oranının %20 olarak tespit edildiğini belirterek ve maluliyet oranı konusunda fazlaya ilişkin haklarını saklı tutmadan tazminat istemiyle dava açmış olup, anılan maluliyet oranını açıkça kabul edip talebini sınırlamıştır. Diğer yandan, dava belirsiz alacak davası olarak açılmamış olup, davacının maluliyet oranı bakımından talebini (%20 oranı ile) sınırladığı da dikkate alındığında, İtiraz Hakem Heyetince tahkim yargılaması sırasında aldırılan rapordaki %23 maluliyet oranı üzerinden hesaplamanın yapıldığı 01/11/2018 tarihli aktüer raporu esas alınarak karar verilmesi, HMK’nın 26. maddesinde düzenlenen taleple bağlılık kuralına aykırı olmuştur. Açıklanan hukuki ve maddi vakıalar karşısında; İtiraz Hakem Heyetince, davacının %20 maluliyet oranıyla kendisini bağladığı dikkate alınarak, sürekli maluliyet zararının %20 maluliyet üzerinden (karar sadece davalı ......
İhtisas Dairesince düzenlenmesi), Adli Tıp Kurumu İhtisas Dairesinden kaza tarihinde yürürlükte bulunan Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurul Raporları Hakkında Yönetmelik hükümlerine göre, kazadan sonra oluştuğu belirtilen psikolojik rahatsızlıkların kaza ile illiyet bağının olup olmadığı, maluliyet oranına etki edip etmediği, post travmatik stres bozukluğuna ilişkin tespit edilen maluliyet oranının davacının bakiye ömrü boyunca aynı oranda devam edip etmeyeceğinin, gelişen durum olup olmadığının tespit edilerek sonucuna göre karar verilmek üzere, itiraz hakem heyeti kararının bozulmasına karar vermek gerekmiştir. 3-Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyeti tarafından davacının başvurusunun kabulü ile kendisini vekille temsil ettiren davacı yararına 25.945,81 TL vekalet ücretine karar verilmiş, anılan karara karşı davalı vekilince itiraz edilmesi üzerine İtiraz Hakem Heyetince davalı vekilinin itirazının reddine...
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalılar vekillerinin maluliyet raporuna ilişkin temyiz itirazlarının kabulü ile İtiraz Hakem Heyeti kararının BOZULMASINA, bu aşamada sair temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalılara geri verilmesine 09/03/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Davalı ... başvuru üzerine 09.07.2019 tarihinde %4 maluliyet oranına göre hesaplanan 10.632,00TL’yi herhangi bir şerh koymaksızın imzalanan ibraname karşılığında ödemiştir. Daha sonra %7 maluliyet oranına göre bakiye tazminatın tahsiline ilişkin başvuruda sunulan raporda maluliyetin ne şekilde arttığına dair bir açıklama yoktur.” şeklindeki gerekçesi ile davacı tarafın itirazlarının reddine karar verilmiş, karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 4,90 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 05/10/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi....
