kaldırılmasının telafisi güç zararların doğmasına sebep verdiğini, ilk derece mahkemesi ara kararın kaldırılması gerektiğini istinaf sebepleri olarak ileri sürmüştür....
Mahkemece, 25/10/2024 tarihli ara karar ile; davacının elektriğin kesilmemesi yönündeki ihtiyati tedbir talebinin kabulü ile fatura bedeli toplamı olan 347.949,35 TL 'nin %15'i oranında hesaplanan 52.192,40 TL teminat yatırılması ve 10000002480 numaralı aboneliğe ait güncel elektrik faturalarının ödenmesi ve bu durumun aleyhine ihtiyati tedbir talep edilenin denetiminde gerçekleşmesi şartıyla 10000002480 numaralı aboneliklerin elektriğinin kesilmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesine karar verilmiş, davalı vekilinin karara yönelik itirazı üzerine bu itiraz duruşmalı olarak incelenerek karara bağlanmıştır. MAHKEME KARARI: Mahkemece 28/11/2024 tarihli ara kararı ile davalı vekilinin ihtiyati tedbirin kaldırılması talebinin kabulü ile mahkemenin 25/10/2024 tarihli ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasına karar verilmiş, hükme karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna gidilmiştir....
Mahkemece, 25/10/2024 tarihli ara karar ile; davacının elektriğin kesilmemesi yönündeki ihtiyati tedbir talebinin kabulü ile fatura bedeli toplamı olan 347.949,35 TL 'nin %15'i oranında hesaplanan 52.192,40 TL teminat yatırılması ve 10000002480 numaralı aboneliğe ait güncel elektrik faturalarının ödenmesi ve bu durumun aleyhine ihtiyati tedbir talep edilenin denetiminde gerçekleşmesi şartıyla 10000002480 numaralı aboneliklerin elektriğinin kesilmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesine karar verilmiş, davalı vekilinin karara yönelik itirazı üzerine bu itiraz duruşmalı olarak incelenerek karara bağlanmıştır. MAHKEME KARARI: Mahkemece 28/11/2024 tarihli ara kararı ile davalı vekilinin ihtiyati tedbirin kaldırılması talebinin kabulü ile mahkemenin 25/10/2024 tarihli ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasına karar verilmiş, hükme karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna gidilmiştir....
ödememek gerektiğini, tarafınca teminat miktarına süresi içerisinde itiraz edildiği açık olup hal böyleyken ilk derece mahkemesinin haktan ve hakkaniyetten yoksun, usul hukuku ile bağdaşmayan ara kararının kaldırılması ve teminatsız şekilde tedbire karar verilmesi gerektiğini, açıklanan nedenlerle dava konusu ......
Maddesine aykırı davrandığı, bu sebeple TTK m. 630/2 maddesi uyarınca şirketi yönetim hakkının ve temsil yetkisinin kaldırılması, ileride telafisi güç ve imkansız zararların doğmaması için ihtiyati tedbiren davalının müdürlük hak ve yetkisinin kaldırılması, şirkete temsil kayyımı atanması, mahkeme aksi kanaatte ise onay kayyımı atanması talep edilmiş, yerel mahkemenin 21.03.2025 tarihli ara kararıyla davalının müdürlük hak ve yetkisinin kaldırılması, şirkete temsil kayyımı atanması yönündeki taleplerin reddine, davalı ...'nun olağan ve olağanüstü işlerinin ayrıca onay kayyımı onayına tabi tutulmasına karar verilmiş, iş bu ara karara yapılan itirazın ise 09.05.2025 tarihli ara kararla reddine karar verildiği, davalılar vekilince iş bu ara karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulduğu anlaşılmıştır. İhtiyati tedbir bir dava olmayıp, geçici hukuki korumadır. İhtiyati tedbirin şartları 6100 Sayılı Hukuk Muhakemesi Kanununun 389/1. maddesinde genel olarak düzenlenmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEP VE GEREKÇE : İstem, davalılar aleyhine yapılan iflas yolu ile adi takibe itirazın kaldırılması davasında verilen ihtiyati tedbirin reddi ara kararının istinafına ilişkindir. Dosya kapsamındaki yazı, belge ve bilgilere, yasaya uygun gerektirici nedenlere, İlk Derece Mahkemesi kararının gerekçesinde dayanılan delillerle, delillerin tartışılması sonucu maddi olay ve hukuki değerlendirmede usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, HMK m. 355/1 gereği incelemenin istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılıp, re'sen gözetilmesi gereken, kamu düzenine herhangi bir aykırılığın da bulunmamasına, kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğunun anlaşılmasına göre; ihtiyati tedbir isteyen davacı vekilinin istinaf itirazları yerinde görülmediğinden HMK m. 353/1,b,1 gereğince istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere: 1-Ankara 2....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Şikayet Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davalı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: KARAR Temyiz ... ... 1. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 18.04.2013 tarih 2013/387 Esas sayılı “İhtiyadi tedbir kararının kaldırılması talebinin reddine” dair ara kararına yöneliktir. İcra Mahkemesi'nce verilen tedbir kararları HMK'nun 389 ve bu maddeyi izleyen maddeler kapsamında ihtiyati tedbir kararı olmayıp, İcra ve İflas Kanunu'nda özel olarak düzenlenmiş takip hukukuna özgü bir karar niteliğinde bulunduğundan HMK'nun ihtiyati tedbirle ilgili verilen kararlara karşı kanun yollarına başvurulacağına ilişkin hükümleri uygulanamaz....
Mahkemece, 17.11.2011 tarihli ara kararıyla teminatsız olarak ihtiyati tedbir talebinin kabulüne, dava konusu 22 adet taşınmazın üçüncü kişilere devrinin engellenmesi için Tapu Müdürlüğü’ne bildirilmesine karar verilmiştir. Davalı vekilinin ve davalı ile kat karşılığı inşaat sözleşmesi yaptığını ileri süren üçüncü kişi durumundaki Dora-Şen İnşaat Taahhüt Ticaret Ltd. Ş. vekilinin ihtiyati tedbire itirazı üzerine; bu kez mahkemece, 15.03.2012 tarihli ara kararı ile 5722 ada 13, 6044 ada 10 ve 1655 ada 1907 parseller üzerindeki ihtiyati tedbirin kaldırılmasına karar verilmiştir. Tedbirin kaldırılması ara kararına karşı davacı vekili süresinde temyiz itirazında bulunmuştur....
Ticaret Limited Şirketi’ndeki temsil yetkisinin (müdürlük görevinin) kaldırılması istemiyle açılan davada dava dışı şirkete denetim ve onay kayyımı atanmasına ilişkin ara kararın kaldırılması ve davacının temsil yetkisinin tedbiren kaldırılması, kısıtlanması, her türlü karar ve tasarrufunun geçerliğinin kayyım onayına bağlanması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesi istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince 15.12.2023 tarihli ara karar ile HMK.nın 389.maddesi gereğince davacı tarafın ihtiyati tedbir isteminin kısmen kabulü ile tarafların ortağı olduğu dava dışı ... Ltd. Şti.'ne denetim ve onay kayyımı olarak ...'nın atanmasına, adı geçen şirketin hali hazırdaki yöneticisi olan davalı ...'...
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; kız kardeşine yönelik istihbari bilgi dışında ilgili hakkında açılmış soruşturma, kovuşturma veya kesinleşmiş bir mahkumiyet bulunmadığı gibi, söz konusu unsurlarla desteklenmiş ve somutlaşmış istihbari bilgiye dayanmadan, kız kardeşine dair bilgi notu nedeniyle davacının özel güvenlik belgesinin yenilenmeyerek iptal edilmek suretiyle çalışma özgürlüğünden yoksun bırakılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık, Mahkeme kararında ise hukuki isabet bulunmadığı gerekçesiyle davacının istinaf isteminin kabulüne, Mahkeme kararının kaldırılmasına dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir. TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davalı idare tarafından, verilen kararın hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması istenilmiştir. KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davacı tarafından, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır....
