Davacının herhangi bir kişilik haklarının zarara uğradığının ispat edilememiş olması tespit edilmiş olmakla manevi tazminat koşulları da oluşmamıştır. Açıklanan nedenlerle 01.06.2020 tarihli bilirkişi raporunda asıl davanın kısmen kabulüne birleşen davanın kısmen kabulüne karar vermek yasal ve yerinde görülmüştür....
ve bilgilendirme amacını aşacak şekilde gerçekleştirdiği kullanımın marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet yaratacağı, davacının fiili zarar ispatında bulunmayıp, davalının markayı kullanmak yoluyla elde ettiği net kazanca göre yoksun kalınan kazancın belirlenmesini istediğinden 818 sayılı Borçlar Kanunu’nun 42 ile 6098 sayılı TBK'nın m.50/II. maddesi hükümlerine göre maddi tazminat miktarının belirlenmesi gerektiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, davalının tecavüz teşkil eden eylemlerinin önlenmesine, 4.000,00 TL maddi ve 5.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline, kararın kesinleşmesini müteakip Türkiye'de yayımlanan gazetelerden birinde bir defa ilanına karar verilmiştir....
tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının maddi tazminata ilişkin kısmının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine; manevi tazminat yönünden ise, telekom bayilik sözleşmesinin iptal edildiği ve davacının bu sektörde çalışmasının durduğu gözetildiğinde, bu kayıp nedeniyle elem ve üzüntü duyacağı ve işlemin tesisinde kusurlu olan idare tarafından davacının duyduğu bu elem ve üzüntünün bir nebze olsa da karşılanması amacıyla davacıya manevi tazminat ödenmesi gerektiği sonucuna varıldığından davacının manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile 50.000,00-TL tutarındaki kısmının iptal davasının açılma tarihi olan 10/05/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı idarelerden Ağrı Valiliği tarafından davacıya...
İncelenen dosya kapsamı, mevcut deliller, bilirkişi raporları birlikte değerlendirildiğinde; Davacı ----markasını lisans sözleşmesi ile Türkiye' de kullanım hakkına sahip olduğu, davalılarca---- markası adı altında ürün satışı yapıldığını bu durumun marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet teşkil ederek maddi manevi tazminat talebinde bulunduğu, maddi manevi tazminat talebi yönünden tefrik kararı verildiği, davalı .----- adi ortaklık olduğunu, adi ortaklığın tüzel kişiliği olmadığı için adi ortaklara karşı ayrı ayrı dava açılması gerektiğinden, adi ortaklığın ortaklarından ---- zaten davalı kaydının olduğu, diğer ortak ---- usulüne uygun dahili dava dilekçesi ile davaya dahil edildiği, daha sonra -----vefat etmesi ile mirasçılarının dahili dava olarak davaya dahil edildiği, davalılardan-----vekilinin cevap ve beyan dilekçeleri ile davanın reddinin talep edildiği, mahkememizce davalılara ait iş yerinde yaptırılan tespit ve neticesi aldırılan rapor ile davalılara ait iş yerinde bir adet--...
Esas ve ...... Karar sayılı ilamı ile, "Dava maddi ve manevi tazminat taleplerine ilişkindir. Davacı yanın iddia ve talepleri "lisans Sözleşmesi" "şirket devir sözleşmesi" ve "protokol" başlıklı belgelere dayalıdır. Lisans sözleşmesinde ödemelerin gerçek kişilere yapılacağı yönünde 4. madde düzenlemesi vardır. Protokolün de tarafları hem şirket hem de şirketlerin tüm ortakları olmakla , uyuşmazlığın çözümünde tüm bu sözleşme ve protokollerin birlikte yorumlanması gerekecektir. Lisans sözleşmesinde lisans alan ve lisans veren şirket olsa da ödemeler ortaklara yapılacak şekilde düzenleme yapılmıştır. Bu nedenle mali hak iddiası ile açılan bu davada davacıların aktif dava ehliyetinin olmadığı yönündeki dar yorum yerinde değildir....
çe Bayl'e ve/veya istasyona sağlanan her türlü maddi, gayri maddi manevi nitelikteki her türlü değer ifade eden kıymetler gibi her türlü ... değer, hizmet ve yatırımlarını aynen veya aynen iadesi mümkün olmayan değerlerin ise bedellerini menfi müspet nitelikteki tüm ... zararını, ilk yazılı talebinde ...’e derhal ödeyeceğini kabul beyan ve taahhüt ettiğini beyan ederek, bayilik sözleşmesinin davalı bayi tarafından süresinden önce erken feshi sebebiyle Bayilik Protokolü’nün 4....
Karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1) Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. 2) Dava, bayilik sözleşmesinin feshi nedeni ile tazminat istemine ilişkin olup mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş ise de hükme esas alınan bilirkişi raporu hüküm kurmaya elverişli değildir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2018/835 KARAR NO:2021/364 DAVA :Tazminat DAVA TARİHİ:05/01/2018 KARAR TARİHİ:21/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili, müvekkili ile davalı şirket arasında 15/09/2001 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere acentelik sözleşmesi akdedildiğini, müvekkili şirketin 18/09/2001-06/04/2017 tarihleri arasında davalı sigorta şirketinin yetkili acentesi olarak faaliyet gösterdiğini, müvekkilinin bu güne kadar düzenli bir çalışma gösterdiğini, basiretli tacir sıfatına uygun çalışmalarını sürdürdüğünü, davacı günden güne kesmiş olduğu poliçe sayısını artırdığını, davalının yükselişine katkı sağladığını, davacı ile davalı arasında akdedilen acentelik sözleşmesinin haksız sebebe dayalı olarak tek taraflı fesih edilmesi sebebiyle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile maddi ve manevi zararının oluştuğunu ileri sürerek 1.000,00 TL maddi...
B.11.Hükmedilen Manevi tazminat Miktarının Az Olduğuna İlişkin Temyiz İstemi Yönünden; Nesnel bir ölçüt olmamakla birlikte, davacı lehine hükmedilen manevi tazminatın davacının sosyal ve ekonomik durumu, üzerine atılı suçun niteliği, tutuklanmasına alınmasına neden olan olayın cereyan tarzı, tutuklulukta kaldığı süre ve benzeri hususlar ile tazminat davasının kesinleşeceği tarihe kadar faizi ile birlikte elde edeceği parasal değer dikkate alınıp, hak ve nesafet ilkelerine uygun, makul bir miktar olarak tayin ve tespiti yapıldığından hükmedilen manevi tazminat miktarında hukuka aykırılık bulunmamıştır. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi 14....
ait ticari defterlerinin celp edilerek incelenmesini talep ettiğini, haksız muhakeme tedbirleri sebebiyle çeşitli sebeplerle manevi zararlarının ortaya çıktığını bu sebeple 15.000.000,00 TL manevi tazminat ve 67.769.852,71 TL maddi tazminatın göz altı tarihi olan 30.09.2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalı hazineden alınarak tarafına verilmesini talep etmiştir. 2....
