Nilay ŞENOL'a ait "Bayilik Sözleşmesi Sona Ermesi ve Sonuçları" adlı kitabının 125. ve devamı maddeleri, Yargıtay 1. H.D....
Dava, marka hakkına tecavüzün tespiti, men'i ve ref'i ile maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Dairemizin 06.11.2019 tarih ve 2018/789 – 2019/6921 sayılı ilamında da zikredildiği üzere; 6098 sayılı TBK ve mülga 818 sayılı BK'da düzenlenmemiş olması nedeniyle atipik sözleşmelerden olan lisans sözleşmelerini, “mülkiyet hakları sahiplerinde kalmak koşuluyla, marka, patent, tasarım ve know-how gibi gayri maddi nitelikteki fikri ve sınai hakların, başkalarınca kullanımına izin verilmesi” olarak tanımlamak mümkündür. Her ne kadar, somut olayda taraflar arasında açıkça bir marka lisans sözleşmesi yapılmamış ise de, sözleşme hükümlerinden ve taraflar arasındaki ticari ilişkiden, taraflar arasındaki 01.09.2008 tarihli Yetkili Bayilik Sözleşmesinin davacıya ait markayı sözleşme süresince kullanma hakkını da kapsadığı ve bu anlamda marka kullanımı yönünden bir lisans ilişkisinin varlığı kabul edilmelidir....
Maddeye dayalı olarak maddi tazminat talep etme şartlarının bulunmadığı anlaşılmakla davacı tarafından maddi tazminat talep edilemeyeceği kanaatine varılmıştır.Manevi Tazminat talebinin incelenmesinde;Dosya kapsamından davacının eserleri üzerindeki manevi haklarının ihlal edildiği yada manevi tazminatı gerektirir bir fiilinin bulunduğunun ispatlanamadığı, salt sözleşmeye aykırılık durumunda manevi tazminata hükmedilemeyeceği, manevi tazminatın yasal koşullarının oluşmadığı kanaatine varılmakla, mahkemece manevi tazminatın kısmen kabulüne dair verilen hukuken yerinde değildir....
KANITLARIN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME Dava, taraflar arasındaki gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinin feshinden kaynaklanan maddi ve manevi zararların tahsili davasıdır. Taraflarca gösterilen kanıt ve belgeler toplanmış , davacı iddiaları ile davalıların savunmaları doğrultusunda yargılamaya devam olunmuştur. Mahkememizce 16/02/202 tarihli celsesinde taraf vekillerinin mazeretli sayılma taleplerinin reddine karar verilerek takip edilmeyen dava dosyası işlemden kaldırılmıştır. Bilindiği üzere 6100 sayılı HMK'nın 150. Maddesine göre"1) Usulüne uygun şekilde davet edilmiş olan taraflar, duruşmaya gelmedikleri veya gelip de davayı takip etmeyeceklerini bildirdikleri takdirde dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilir. (5) İşlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde yenilenmeyen davalar, sürenin dolduğu gün itibarıyla açılmamış sayılır ve mahkemece kendiliğinden karar verilerek kayıt kapatılır....
Protokolün 3.2.1. maddesinde belirtilen bayilik hizmet bedelinin 2 taksit halinde ödenmesi, ilk taksit ödemesinin intifa tesis edilmesi ve banka teminat mektubu veya ipotek alınması, bayinin Şirketimizce istenen bayilik evraklarını ve diğer gerekli belgelerini de eksiksiz tamamlamasından sonra(500.000 USD), ikinci taksidin inşaat tamamlandıktan ve istasyonun faaliyete geçmesine müteakip (400.000 USD) bayinin ...'ye keseceği bayilik hizmet bedeli faturası karşılığı BAYİYE ödeneceği kararlaştırılmıştır. Protokolün Cezai Şart başlıktı 4. maddesinde; Taraflarca imzalanan Bayilik Sözleşmesinin ve bayilik sözleşmesine ek olarak imzalanan diğer tüm sözleşmelerin, herhangi bir ya da birden fazla maddesinin bayi tarafından ihlali durumunda BAYİ'nin ...'ye 200.000 USD tutarında cezai şart ödeyeceği hüküm altına alınmış ve bu cezai şartın ...'...
Protokolün 3.2.1. maddesinde belirtilen bayilik hizmet bedelinin 2 taksit halinde ödenmesi, ilk taksit ödemesinin intifa tesis edilmesi ve banka teminat mektubu veya ipotek alınması, bayinin Şirketimizce istenen bayilik evraklarını ve diğer gerekli belgelerini de eksiksiz tamamlamasından sonra(500.000 USD), ikinci taksidin inşaat tamamlandıktan ve istasyonun faaliyete geçmesine müteakip (400.000 USD) bayinin ...'ye keseceği bayilik hizmet bedeli faturası karşılığı BAYİYE ödeneceği kararlaştırılmıştır. Protokolün Cezai Şart başlıktı 4. maddesinde; Taraflarca imzalanan Bayilik Sözleşmesinin ve bayilik sözleşmesine ek olarak imzalanan diğer tüm sözleşmelerin, herhangi bir ya da birden fazla maddesinin bayi tarafından ihlali durumunda BAYİ'nin ...'ye 200.000 USD tutarında cezai şart ödeyeceği hüküm altına alınmış ve bu cezai şartın ...'...
Bayilik sözleşmesine ilaveten davacı ile ... arasında Cari Hesap Sözleşmesi, Ariyet Sözleşmesi ve Otomasyon Otoyakıt Creditp Sözleşmesi de imzalanmıştır. Davacı ile ... arasında düzenlenen 02.03.2015 tarihli protokolün incelenmesinden; Davacı ile ... arasında 02.03.2015 tarihinde imzalanan "Protokol" isimli sözleşmenin konu başlığında davacı ile ... bayi arasında "15 yıl süreli bayilik ilişkisinin kurulması ve imzalanacak olan bayilik sözleşmesine ilişkin mutabakat sağlanan hususların belirlenmesidir. Taraflar, bayilik sözleşmesinin imzalanmasını takiben işbu protokolün bayilik sözleşmesinin eki niteliğinde olacağını kabul ederler." şeklinde hüküm bulunduğu görülmüştür. Anılan Protokol'ün Tanımlar başlığında ise akaryakıt istasyonu, ... Parselde kayıtlı taşınmaz üzerinde mevcut veya inşa edilecek ve bayi (...) tarafından ... marka ve logosu altında işletilecek akaryakıt ve türevlerinin satış ve servis yeri ile müştemilatını ifade ettiği konusunda anlaştıkları görülmüştür....
Temyiz Sebepleri Davalı vekili temyiz dilekçesinde özetle; kararın hukuka ve hakkaniyete aykırı olduğunu ileri sürerek kararın bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, bayilik sözleşmesinin feshi nedeni ile tazminat istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun geçici 3 ncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun (1086 sayılı Kanun) 427 nci ve devamı maddeleri. 3. Değerlendirme 1.Mahkemelerin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanunun geçici 3 ncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Kanunun 428 nci maddesi ile 439 ncu maddesinin ikinci fıkrasında yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2....
Hal böyle olunca dava dilekçesinde istenen alacak miktarlarından manevi tazminat için olay tarihinden, diğer alacak kalemleri için dava tarihinden faiz işletilmek gerekirken, dava dilekçesinde faiz talep edilmediğinden bahisle dava dilekçesinde istenen alacaklar bakımından faize karar verilmemesi hatalıdır. Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular göz önünde tutulmaksızın ve özellikle B.K’nun 325/2 maddesi hükümleri ile davacının dava dilekçesindeki talepleri içinde faiz isteminin bulunduğu göz ardı edilerek eksik araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. O halde, tarafların yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde taraflara iadesine, 22.06.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İş Mahkemesinin 2019/17 Esas sayılı dosyasının incelendiği, ilgili dosyada verilen kararın istinaf incelemesi sonucu kesinleştiği, kararda iş sözleşmesinin işçi tarafından haklı nedenle feshedildiğine hükmedildiği, eldeki dava konusunun ise maddi ve manevi tazminat talebi ile haksız rekabetin tespitine ilişkin olduğu, Sosyal Güvenlik Kurumu kayıtlarına göre iddianın aksine, davalı ...'in davalı ... Şirketinde çalışma kaydı bulunmadığı, davacı ile davalı ... arasındaki iş ilişkisinin davalı ... tarafından feshedildiği, feshin haklı nedenle yapıldığının kesinleşen mahkeme kararı ile sabit olduğu ve anayasal hak olarak başka işyerinde çalışmasının sonuca etkisinin de bulunmayacağı, haksız rekabet ve bundan kaynaklanan maddi ve manevi tazminat taleplerinin reddi gerektiği, her ne kadar davalı ......
