Davalı vekilinin 09/02/2022 tarihli bilirkişi raporuna karşı beyan ve davacı vekilinin bilirkişi raporuna itiraz dilekçesine karşı itiraz dilekçesinin dosyada olduğu görüldü. Davalı vekilinin 22/06/2022 tarihli bilirkişi ek raporuna karşı beyan dilekçesinin dosyada olduğu görüldü. Davacı vekilinin 19/07/2022 tarihli beyan dilekçesinin ve 13/07/2022 tarihli bilirkişi ek raporuna karşı itiraz dilekçesinin dosyada olduğu görüldü. ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2019/... Esas sayılı dosyasının UYAP sisteminden gönderilen bir suretinin dosyamız arasında olduğu görüldü. GEREKÇE: Dava; taraflar arasında düzenlenen bayilik sözleşmesinin feshinden kaynaklanan menfi ve müspet, manevi zararlar ile denkleştirme tazminat istemlerine ilişkindir. Taraflar kanunun emredici hükümlerine aykırı olmamak kaydı ile aralarındaki sözleşmenin hangi şartlarda feshedilebileceğini düzenleyebilirler....
Noterliği'nin ... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile bayiilik sözleşmesini haksız şekilde feshettiğini, bu nedenle maddi zarar, cezai şart ve kâr mahrumiyeti talep etme hakkının doğduğunu, davalı ...'ın ise davalı şirketin tüm yükümlülüklerini hem müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak hem de garantör olarak üstlendiğini öne sürerek asıl davayı açmıştır. Davalı-karşı davacı ..... A.Ş. ve ... ise anılan bayiilik sözleşmesi uyarınca ... Ltd. Şti.'nin yükümlülüklerini yerine getirmediğinden sözleşmenin haklı şekilde feshedildiğini, bu nedenle maddi ve manevi tazminat talep etme haklarının doğduğunu öne sürerek karşı davayı açmıştır. Somut olayda asıl ve karşı davada uyuşmazlığın çözümü için davacı ve davalı şirket arasında akdedilen bayiilik sözleşmesi uyarınca tarafların edimlerini yerine getirip getirmediğinin, sözleşmenin feshinin haklı olup olmadığının, davacı ... Ltd. Şti.'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ DAVA : Davacı, maddi tazminat, manevi tazminat ile bakiye ücret alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I A) Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili, davacının davalı iş yerinde çalışırken 17/04/2008 tarihinde ambara düşerek iş kazası geçirdiğini iddia ederek maddi tazminat, manevi tazminat ve bakiye ücret alacağının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiş, davacının maddi ve manevi tazminat talebi tefrik edilerek başka esasa kaydedilmiştir. B) Davalı Cevabının Özeti: Davalı vekili davanın reddi gerektiğini savunmuştur....
Mahkemece iddia, savunma, tanık beyanı, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davanın, yetkili servis sözleşmesinin haksız olarak fesih sebebiyle açılan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin olduğu, davalı tarafın sözleşmenin haksız fesh edildiği, bu nedenle davacının müspet zarar kapsamındaki kazanç kaybı zararını ödemesi gerektiği, davaya konu belirsiz süreli yetkili servis sözleşmesinin feshi halinde davacının emsal bir iş dalında yetkili servis olarak iş bulamayacağı, özel servis olarak çalışması halinde ise garanti harici iş hacminin %30 olarak değerlendirildiği ancak davacının yetkili servis sözleşmesinin devam etmediği dönemde %30 iş hacmi ile giderlerinin karışlanamayacağı kaldı ki davacının da bu zararı görerek iş kolunu terk ettiği, bu nedenle özel servis olarak çalışması halinde kâr elde edemeyeceği, sektör bilirkişisince davacının emsal bir iş dalında iş bulamayacağının bildirildiği, bu durumda davacının 12 aylık bir süre için kâr kaybı zararını isteyebileceği, davacının...
ibaresinin kullanımının önlenmesine (Yargıtay ilamı ile kesinleşmiştir.), 6.000 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, hüküm altına alınan alacaklara dava tarihinden itibaren en yüksek reeskont faizi yürütülmesine (Yargıtay ilamı ile kesinleşmiştir.), maddi tazminat isteminin reddine karar verilmiştir....
a devredildiğini, bu şahıs tarafından da davalılar ... ve ... ile yeni bir sözleşme yapılarak tapuya şerh edildiğini, böylece diğer davalıların da bu haksız feshe iştirak ettiklerini ileri sürerek, şimdilik 60.000,00 TL maddi, 20.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiş, yargılama aşamasında ıslah ile maddi tazminat miktarını 324.373,00 TL'ye arttırmıştır. Davalılar ... ve ... vekili ile davalı ... ., davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre; davalı ...'ın tüzel kişiliği olmadığından taraf ehliyetine ilişkin dava şartı yokluğu nedeniyle hakkındaki davanın usulden reddine, davalılar ... ve ...'...
ın davalı şirket ortaklarından birinin eşi diğerinin ise babası olduğunu, davalıların acentelik sözleşmesinin feshinden önceki ve sorunların arttığı dönemlerde davacının sigortalılarının poliçelerini iptal ettirmeye ve yinelenmesi gereken poliçeleri ......
Davalı şirket ile davacı arasında imzalanan 15.12.2016 tarihli bayilik sözleşmesinin 32.maddesi, aynı tarihli ek protokolün 6.maddesi ve diğer ek protokolün 13.maddesi ile 11.10.2021 tarihli “Fesih ve İbra Protokolü”nün 5.maddesinde sözleşmelerden ve protokollerden doğan uyuşmazlıklarda yetkili mahkemenin İstanbul (Çağlayan) mahkemeleri olduğunun düzenlendiği, davalının savunmasına, dosyaya gelen Hendek İcra Müdürlüğünün 2022/336 esas sayılı dosyasındaki 11.04.2022 tarihli ihtiyati tedbir tutanağı içeriğine ve dosyaya sunulan tüp değişim sözleşmesi içeriğine göre uyuşmazlığın anılan sözleşme ve protokollerden kaynaklandığı, tarafların tacir olduğu ve yapılan yetki sözleşmesinin tarafları bağlayacağı anlaşıldığından 6100 sayılı HMK'nun m.17,19 ve 20 gereği mahkememizin yetkisizliğine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibariyle; --- tarihinde yenilenen --- davalı tarafından feshedilmesi üzerine uğranılan zararın davalı şirketten alınarak davacı şirkete ödenmesine yönelik tazminat davası olduğu tespit edilmiştir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık ise; ---- sözleşmesinin davalı tarafından feshedilmesinin haksız olup olmadığı, bu fesih nedeni ile davacının maddi ve manevi zararının oluşup oluşmadığı, zarar oluşmuş ise bu zarardan davalının sorumlu olup olmayacağı hususunda uyuşmazlık olduğu tespit edilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA : Davacı, kıdem tazminatı, öğle yemeği ve ücret alacağı ile manevi tazminat alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... arafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili, davacının iş sözleşmesinin haklı bir sebep olmaksızın feshedildiğini, belirterek kıdem tazminatı ile bir kısım işçilik alacaklarının tahsilini talep etmiştir. Davalı vekili, davacının iş sözleşmesinin işyerine devamsızlığı sebebi ile haklı olarak sona erdirildiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir....
