GEREKÇE: ASIL DAVA YÖNÜNDEN; Asıl dava; taraflar arasında imzalanan 500609 bayilik kodlu ve 60842 bayilik kodlu sözleşmelerin haksız feshi nedeniyle kar mahrumiyeti denkleştirme tazminatı ile rekabet yasağına aykırı davranılmasından ötürü doğan maddi tazminat istemlerine ilişkindir. Taraflar arasında imzalanan Bayilik Sözleşmesi (...kodu...) (... kodu ...)'...
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, eser sözleşmesinin haksız feshedilmesi nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 369 ncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 nci maddeleri, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun 470 vd. maddeleri 3. Değerlendirme 1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/155 KARAR NO : 2022/732 DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 31/03/2014 KARAR TARİHİ : 13/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında 2011 yılından itibaren 1'er yıllık firma bayilik sözleşmesi akdedildiğini, bu sözleşmenin her yıl yenilenerek tevali ettiğini ve en son taraflar arasındaki bayilik sözleşmesinin yenilenerek ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin 1983 yılından beri öncesi Karsan şirketi, daha sonra davalının Adana bayiliği ve yedek parça satış ve servisini yürütürken, davalının 31.07.2006 tarihi itibariyle bayilik ilişkisini sona erdirdiğini, ticari ilişkinin davalının haksız feshi sonucu müvekkilinin büyük zarara uğradığını, delil tespiti yaptırdıklarını ileri sürerek fazlaya ait hakları saklı kalmak kaydıyla davalıdan maddi ve manevi tazminat talebinde bulunmuştur....
Sayılı dosyasında müvekkili lehine 46.990,55 TL maddi tazminata karar verildiğini, bu dava devam ederken davalının 11/12/2009 tarihli ihtarname ile müvekkilinin sözleşmesinin uzatılmayacağını bildirdiğini, davalının yapmış olduğu bu fesih ihtarının haksız olduğunu ileri sürerek, haksız fesih nedeniyle belirsiz alacak davası olarak 5.000,00 TL müspet zarar, 5.000,00 TL maliyetleri karşılanmayan yatırım gideri tazminatı, 10.000,00 TL portföy tazminatı ve 30.000 TL manevi tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiş, 02/12/2014 tarihli dilekçesiyle nihai talebini 12.847,90 TL müspet zarar ve 389.864,40 TL portföy tazminatı olarak artırmıştır. Davalı vekili, davacının su dağıtım organizasyonunda sorunlar yaşadığını, bu durumunu ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2011/79 E....
GEREKÇE: Dava; asıl davada bayilik sözleşmesinin haksız feshi nedeniyle denkleştirme (portföy) tazminatı, kâr kaybı ve manevi tazminat; karşı davada ise marka hakkının ihlali ve haksız rekabetin tespiti önlenmesi durdurulması ile maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesi tarafından, "ASIL DAVA YÖNÜNDEN: Davanın KISMEN KABULÜNE, 146.500,00 TL kâr kaybının dava tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faiziyle birlikte davalı karşı davacıdan alınarak davacı karşı davalıya verilmesine, -Davacı karşı davalının fazlaya ilişkin taleplerinin reddine, KARŞI DAVA YÖNÜNDEN: Davanın reddine," karar verilmiştir. Hüküm her iki taraf vekili tarafından istinaf edilmiştir....
tarihinden itibaren işletilecek faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiş, yargılama sırasında maddi tazminat talebini 26.510,50 TL'ye yükseltmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Asıl dava, bayilik sözleşmesinin haksız feshi nedeniyle cari hesap, cezai şart, ariyet bedeli ve faydalı yatırım bedelinin davalı bayiden tahsili istemine ilişkindir. Karşı dava ise, bayilik sözleşmesinin haklı nedenle feshi sonucu manevi tazminat ve maddi tazminat istemlerine ilişkindir. Tarafların bildirdikleri deliller toplanmıştır. Taraflar arasında akdedilen 01/12/2012 başlangıç tarihli ve 5 yıl süreli bayilik sözleşmesi ve çerçeve protokolü, sözleşmenin eki olan ürün- alım taahhütnamesi, sözleşmenin feshine ilişkin .... Noterliğinini 26/09/2014 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi ve tebliğ şerhi, ....Noterliğinin 05/11/2014 tarihli ... yevmiyeli fesih ihtarına cevap ve davacı alacaklarının ödenmesi ihtarı, cari hesap ekstresi, davalıya bırakılan ariyetlere ilişkin faturalar, teslim tutanakları, EPDK kayıtları alınmıştır....
Davacının haksız fesih sebebiyle denkleştirme ve maddi tazminat talebinin REDDİNE," karar verilmiş ve verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur....
zorunda kaldığını ve cezai şart ödediğini belirterek ödemek zorunda kaldığı 22.825-TL cezai şart, yapılan masraflar nedeniyle 10.000-TL, mahrum kaldığı kazanç için 25.000-TL maddi tazminat ile ticari itibarin kaybı için 100.000-TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
