dan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine, a-Harçlar Kanunu ve Harçlar Tarifesi gereğince manevi tazminat yönünden alınması gereken 1.229,58.-TL nispi karar ve ilam harcının davalılar ... ve ...'dan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, b-Manevi tazminat yönünden ayrıca yapılan bir yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, c-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden yürürlükteki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince manevi tazminat yönünden kabul edilen dava değeri üzerinden hesaplanan 9.200,00.-TL nispi vekalet ücretinin davalılar ... ve ...'...
İş dosyası ile verilen ihtiyati haciz kararı nedeniyle haksız haciz uğradığı iddiası ile davacının davalılardan maddi manevi tazminat talebidir....
in sevk ve idaresindeki aracın 03/10/2011 tarihinde kaza yaptığını, müvekkilinin aracının kullanılamaz hale geldiğini, bu kaza neticesinde müvekkilinin başından yaralandığını ve beyninden ameliyat olduğunu, bu nedenle bir takım sağlık sorunları yaşadığını, ayrıca oluşan yara izlerinin estetik ameliyat ile düzeltilmesi gerektiğini, bu nedenlerle araç bedeli, yol gideri ve geçici ve sürekli iş göremezlikten kaynaklanan iş ve güçten kalma tazminatı ile çalışma gücünün kaybından kaynaklı olarak toplamda 7.140,00 TL maddi tazminat ile davacının kazadan sonra yaşadığı elem ve ızdırap için 10.000,00 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar vekilleri; davanın reddini savunmuştur....
İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ... ve ...'un manevi tazminat istemlerine yönelik kısmının ONANMASINA, ... ve ...'un maddi ve manevi tazminat istemlerine yönelik kısımlarının BOZULMASINA, 3. Bozulan kısımlar hakkında yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesine, 21/02/2024 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi....
Görülmekte olan dava; miras hakkın dayalı destekten yoksun kalma maddi tazminatı ve manevi tazminat istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince, davacıların; TBK'nın 56.maddeside sayılan kişilerden olmadığı gerekçesiyle aktif dava ehliyeti yokluğundan manevi tazminat istemlerinin reddine karar verilmiş, davacıların avukatı tarafından; davacıların aynı kazada yakınlarını kaybetmelerinin, akrabalık ilişkileri ve duygusal yakınlıkları kesintisiz bir şekilde devam eden tüm akrabalar arasında büyük bir acıya ve üzüntüye sebep olduğu, manevi tazminata hükmedilmesi gerektiği belirtilerek istinaf yasa yoluna başvurulmuştur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/89 Esas KARAR NO : 2022/779 DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 19/04/2018 KARAR TARİHİ : 19/07/2022 K.YAZIM TARİHİ : 21/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili .....'in 03/03/2018 tarihinde davalılardan .....'un sevk ve idaresinde bulunan ve davalı .....'...
(davalı ... için ... )tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, fazlaya ilişkin maddi tazminat talebinin reddine, 1.500,00 TL manevi tazminatın davalılar ... ve ...' tan ... tarihinden işleyecek yasal faizi ile müştereken ve müteselsilen tahsiline, fazlaya ilişkin talebin reddine, 2-Maddi tazminat yönünden alınması gerekli 70,85 TL harçtan peşin alınan ıslah ile alınan 47,65 TL harcın mahsubu ile bakiye 23,20 TL harcın davalılardan tahsili ile Hazineye irat kaydına, 3-Manevi tazminat yönünden alınması gerekli 102,50 TL harcın peşin alınan 257,00 TL harçtan mahsubu ile artan 154,50 TL harcın davacıya iadesine, 4-Maddi tazminat için; davacı tarafından yatırılan 54,40 TL başvuru, 47,65 TL peşin harç olmak üzere 102,05 TL ' nin davalılardan alınarak davacıya verilmesine, 5-Manevi tazminat için; davacı tarafından yatırılan 102,50 TL harcın davalı ... ve ...' den alınarak davacıya verilmesine, 6-Kabul edilen maddi tazminat yönünden; Avukatlık...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ, HUKUKİ KABUL VE GEREKÇE Dava, trafik kazasından kaynaklı maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Dava dilekçesinde özetle; 29/04/2016 tarihinde ... ... 'ın sevk ve idaresindeki...plakalı araçta davacı ... ... yolcu konumunda iken ... ...'in sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı araçla çarpışması sonucunda maddi ve cismani zararlı trafik kazasının meydana geldiği, davacı ... ...'un kazada hiçbir kusurunun olmadığı ve yolcu konumunda olduğu, ayrıca ... ...'un eşi olan ... ...'un yaşanan olaydan ötürü manevi olarak yıprandığı, cismani zarar sebebiyle ... ... için 100,00 TL maddi tazminat ve 20.000,00 TL manevi tazminat, ... ... için ise 10.000,00 TL manevi tazminat talebinde bulunulmuştur. Davalılar cevap dilekçelerinde özetle; davanın reddini talep etmişlerdir. Eldeki davanın trafik kazasından kaynaklanan bir maddi ve manevi tazminat davası olması sebebiyle davanın temel hukuki dayanağına kısaca değinmekte fayda vardır....
Sadece, kusur durumu ve davacının SGK tarafından karşılanmayan tedavi masrafı , yol ulaşım ve bakıcı masrafı ile iş görmezlik zararının ve manevi zararının tazminine yönelik tazminat miktarları çekişmelidir. Davacı taraf alacağını kaza tespit tutanağı, soruşturma dosyasındaki bilirkişi raporu Ege Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastanesi Ortopedi Epikriz raporu ve teşhis-tedavi evrakı ile yaklaşık da olsa ispat ettiği anlaşıldığından, ilk derece mahkemesince davacının ihtiyati haciz isteminin belirli bir teminat üzerinden kabulüne karar verilmesi gerekirken, İDM'nce yazılı gerekçe ile reddine karar verilmesi isabetsiz olduğundan davacı vekilinin istinaf başvurusu bu nedenlerle yerinde bulunmuştur. Manevi tazminat istemine gelince; manevi tazminat istemi zararın tekliği ve bölünmezliği ilkesi gereğince kısmi ve belirsiz alacak davası olarak açılmaya elverişli değildir....
un tamamen kusurlu olduğunu belirterek davacılar ...ve ... için 100,00 'er TL maddi tazminat ile 400.000,00'er TL manevi tazminat, davacılar ...ve ... için 200.000,00'er TL manevi tazminat olmak üzere toplamda 1.200.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte (davalı sigorta şirketinden sadece maddi tazminat olmak üzere) davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, ayrıca davalı ...'un mal varlığı üzerine ihtiyati haciz uygulanmasına karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesi tarafından 12/11/2024 tarihli ara karar ile davacıların ihtiyati haciz taleplerinin reddine karar verildiği, bu karara karşı davacılar vekilince süresi içinde istinaf yoluna başvurulduğu görülmektedir. Destekten yoksun kalma tazminatının konusu, desteğin yitirilmesi nedeniyle yoksun kalınan zarardır. Buradaki amaç, destekten yoksun kalanların desteğin ölümünden önceki yaşamlarındaki sosyal ve ekonomik durumlarının korunmasıdır....
