ye yönelik açılan manevi tazminat davası yönünden; Dava konusu 15/03/2013 tarihli trafik kazasına karışan ve kaza tarihini kapsayan 31/05/2012-2013 tarihleri arasında davalı sigorta şirketine ZMMS poliçesi ile sigortalı olan ... plakalı araca ait sigorta poliçesi teminatının, manevi yönden oluşabilecek zararları kapsamadığı, maddi yönden oluşabilecek zararları kapsadığı, dolayısıyla sigorta poliçesi teminat kapsamı dışında kalan manevi tazminat talepleri yönünden davalı sigorta şirketinin sorumluluğuna gidilemeyeceği anlaşıldığından, asıl ve birleşen davacılar tarafından anılan davalı sigorta şirketine yönelik açılan manevi tazminat davasının reddine karar vermek gerekmiştir. Diğer davalılara yönelik açılan manevi tazminat davası yönünden yapılan yargılama sonrasında; Manevi tazminat, 6098 sayılı TBK'nun 56....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI 1.İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davacı (sigortalı murisin eşi) ...' un maddi tazminat davasının kabulü ile, 743.528,72 TL maddi tazminat ile 50.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihi olan 11.12.2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, davacı (sigortalı murisin oğlu) ...'un maddi tazminat davasının kabulü ile 35.043,99 TL maddi tazminat ile 30.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihi olan 11.12.2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, davacı (sigortalı murisin kızı) ...'un maddi tazminat davasının kabulü ile 64.741,36 TL maddi tazminat ile 40.000 TL manevi tazminatın olay tarihi olan 11.12.2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, davacı (sigortalı murisin oğlu) ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2013/529 KARAR NO : 2021/788 DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 26/09/2013 KARAR TARİHİ : 21/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: ...'un ... tarihinde ... plaka sayılı aracın takma atması neticesinde %98 özürlü olarak bakıma muhtaç bir şekilde yaşadığını, davacı ...'un, özürlü olan ...'un Antalya ... Sulh Hukuk Mahkemesi ... esas, ... sayılı kararı ile vasi tayin edildiğini, kazayı gerçekleştiren aracın kaskolu olması nedeniyle 15.000 TL manevi, 45.000 TL maddi tazminatın davalı şirketten sigorta poliçesinin limiti ile sınırlı kalmak kaydıyla tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, trafik kazasından kaynaklı maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Dosyanın yapılan incelemesinde, iş bu dosyanın mahkememize Bakırköy .......... Asliye Hukuk Mahkemesinin .......... esas ......... karar sayılı görevsizlik kararı ile geldiği, davacı vekilinin 22.07.2012 tarihli trafik kazasından kaynaklı maddi ve manevi tazminat isteminde bulunduğu, dosya kapsamında trafik tescil kayıtlarının, davacının hastane kayıtlarının, poliçenin, hasar dosyasının, SED araştırmasının celp edildiği, ücret araştırmasının yapıldığı, davalı ........ vekilinin cevap dilekçesinde husumet itirazında bulunduğu, kazayı yapan asıl kişinin ........'un eşi ......... olarak belirttiği, ........ Sigortanın cevap dilekçesi sunduğu, davanın reddini talep ettiği, diğer davalı .........'un süresinde cevap dilekçesi sunmadığı, Kazaya karışan aracının davalı ........ adına kayıtlı olduğu, davalı ......... ile dava dışı .........'...
den kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara verilmesine,fazlaya ilişkin talebin reddine, maddi tazminat talebinin ise yukarıda belirtilen nedenlerle reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM : Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere : 1-Davacıların maddi tazminat talepli davasının REDDİNE 2-Davacıların manevi tazminat taleplerinin KISMEN KABULÜ İLE ; davacı ... için 15.000,00 TL, davacı ... için 15.000,00 TL olmak üzere 30.000,00 TL manevi tazminatın davalılar ... ve ...'...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, trafik kazasından kaynaklı maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Dosyanın yapılan incelemesi ve değerlendirmesi sonucunda; davacının 29.09.2013 tarihinde meydana gelen trafik kazasından kaynaklı maddi ve manevi tazminat isteminde bulunduğu, tarafların cevap dilekçelerini sundukları, dosyanın Bakırköy ............ Asliye Hukuk Mahkemesinin görevsizlik kararı üzerine mahkememize gönderildiği, dosyada feri müdahaleye ilişkin taleplerin bulunduğu, tanık dinlendiği, delillerin toplandığı, kusur yönünden ATK'dan rapor alındığı, bu raporda davacı tarafın %70 oranında, davalı ..........'un %30 oranında kusurlu bulundukları, rapora süresinde itirazın olmadığı, bu nedenle Bakırköy ............
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK (AİLE) MAHKEMESİ Taraflar arasındaki maddi manevi tazminat davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Y A R G I T A Y K A R A R I Davacılar; davacılardan ... ve ...nın oğulları,...’in ise kardeşi olan ...’un 22.10.2008 tarihinde davalılardan ... tarafından bıçaklanarak öldürüldüğünü, öldürme eylemini gerçekleştiren davalı ...’un 18 yaşından küçük olması nedeniyle anne babası olan diğer davalılar...ve ...’ın bakım ve gözetimi altındaki çocuklarının eyleminden sorumlu olduklarını, bu nedenle müştereken ve müteselsilen husumet yöneltildiğini bildirerek, baba ... için 100.000 TL manevi, anne ... için 100.000 TL, kardeş......
ün vefatı sebebiyle maddi ve manevi tazminat talebi olduğu, davacının davasını yönelttiği davalılar arasında sigorta şirketinin bulunmadığı ve bu sebeple görevli mahkemenin tespitinde 6102 sayılı TTK 4/1-a 5/1 maddelerinin uygulama alanı bulunmayıp görevli mahkemenin tespitinde 6100 sayılı HMK 2/1. Maddesi hükümlerinin uygulanması gerektiğinden HMK 2/1. Maddesi gereği ölümlü veya yaralamalı trafik kazalarından kaynaklı açılacak maddi ve manevi tazminat davalarında görevli mahkeme asliye hukuk mahkemeleri olup davanın, Asliye Hukuk Mahkemesinde görülerek sonuçlandırılması gerekeceği kanaatiyle mahkememizin görevsizliği nedeniyle davanın usulden reddine, mahkememiz kararı kesinleştiğinde ve talep halinde dosyanın görevli ve yetkili İstanbul Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir....
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; A-Açılan maddi ve manevi tazminat davasının, davalı ....... Turizm Sağlık Temizlik Gıda Otomotiv Sanayi ve Ticaret Limited şirketi yönünden, bu şirketin yargılama sırasında ticaret sicil kaydının terkin edilmesi ve şirket hakkında ihya davası açılmaması sebebiyle pasif husumet yokluğundan usulden reddine -Davacı .......’nun işgöremezlik maddi tazminat : 333,84 TL miktar yönünden kısmen kabulüne, araçtan mahrum kalınma maddi tazminatının 1.416,00TL miktar yönünden kısmen kabulüne, kurtarıcı/çekici masrafının 180 TL üzerinden tam kabulü ile, bu maddi tazminat miktarlarının davalı ......’ndan olay tarihi olan 18.03.2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı .........
maddi tazminat için davacının maddi zararını ispatla mükellef olduğu ancak somut olayda maddi zararın ispatlanamadığı kanaatine ulaşılmakla maddi tazminat bakımından davanın reddine karar verilmiştir....
