un sevk ve idaresindeki araçla müvekkilinin kullandığı motosiklete çarptığını, bu çarpma neticesinde müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını ve maluliyetinin oluştuğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000,00 TL’nin davalıdan tahsilini talep etmiş, 30/04/2015 tarihli dilekçesiyle 62.484,22 TL maddi ve 30.000,00 TL manevi tazminat isteminde bulunmuştur. Davalılar, davanın reddini savunmuştur. İlk Derece Mahkemesince; davacının manevi tazminat talebinin hukuki yarar dava şartı yokluğundan reddine, davacının maddi tazminat talebinin kısmen kabulü ile 26.697,00 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...'tan alınarak davacıya verilmesine, davalı .... sigorta aleyhine açılan davanın hesaplanan tazminat tutarı ... poliçe limitinin altında kaldığından reddine karar verilmiş; bu karara karşı davacı vekili ile davalı ... vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. Adana Bölge Adliye Mahkemesi 3....
'ın geçici ve sürekli işgöremezlik maddi tazminat talebi ile manevi tazminat talebinde bulunduğu, davacı ... 'un araca ilişkin maddi tazminat talebinde bulunduğu, dosyanın görevsizlik kararıyla Mahkememize tevzi edildiği, kazanın meydana geldiği yer de dikkate alınarak Mahkememizin yetkili olduğu, Dosyada delillerin celp edildiği, belgelerin istenildiği, gelen yazı cevaplarını dosya arasına alındığı, taraflar arasında Büyükçekmece .... Asliye Ceza Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasının olduğu, dosyada sanığın tam kusurlu olduğu kabul edilerek karar verildiği, verilen kararın İstanbul BAM .......
un ağır şekilde yaralandığını, davalı ... şirketine genişletilmiş kasko poliçesindeki manevi tazminat için 07.04.2020 tarihinde başvuru yapıldığını, sigorta şirketine başvuru tebliğ edilmesine rağmen cevap vermediklerini, daha sonrasında dava şartı arabuluculuğa gittiklerini, ancak teklif edilen tazminat talebini sigorta şirketinin kabul etmediğini, ... Kasko Poliçesi kapsamında manevi tazminat talepleri poliçede yer alan kaza başına bedeni ya da maddi bedeni ayrımsız limitin içerisinde kalmak kaydı ile makul limitin %50 ye kadar teminata dahil olduğunu, açıkladığı nedenlerle müvekkilinde oluşan sürekli sakatlığa istinaden 20.000,00-TL manevi tazminatın ihtiyari mali mesuliyet poliçe kapsamında davalıdan tahsili ile taraflarına ödenmesini talep etmiştir....
Mahkemece; İİK 5. maddesi uyarınca icra işlemlerinden kaynaklı tazminatta, sorumluluğun davalı bakanlığa ait olduğu, davacının maddi zararını belgelendirdiği ve araçları ile banka mevduatı üzerine konulan haciz nedeniyle manevi zarara uğradığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Manevi zarar, kişilik değerlerinde oluşan objektif eksilmedir. Duyulan acı, çekilen ızdırap manevi zarar değil onun görüntüsü olarak ortaya çıkabilir. Acı ve elemin manevi zarar olarak nitelendirilmesi sonucu tüzel kişileri ve bilinçsizleri; öte yandan acılarını içlerinde gizleyenleri tazminat isteme haklarından yoksun bırakmamak için yasalar, manevi tazminat verilebilecek olguları sınırlamıştır....
A.Ş vekili de 09/11/2022 tarihli dilekçesi ile davacı taraf ile sulh olunması nedeniyle davacının feragat ettiğini beyan ederek, herhangi bir yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri bulunmadığını bildirmiş, feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Bu nedenle maddi tazminat talepli davanın reddine karar verilmiştir. Davacı taraf manevi tazminat da talep etmiştir. Davalı sigorta şirketine karşı açılan manevi tazminat talepli davanın ZMSS poliçesinde manevi tazminat teminat altına alınmadığından ve bu nedenle davalı sigorta şirketinin bu anlamda sorumluluğu bulunmadığından davalı ... A.Ş ye karşı açılan manevi tazminat talepli davanın reddine karar verilmiştir. Davalı ...'...
DAVA :Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 21/03/2017 KARAR TARİHİ :28/09/2022 KARAR Y. TARİHİ :12/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ...'in yönetimindeki ... plakalı araç ile davacıların muhrisi ...'un yönetimindeki motosikletin 08/12/2015 tarihinde çarpışması sonucu trafik kazasının meydana geldiğini, ölenin SGK'dan emekli olup ayrıca motorsiklet tamirhanesi bulunduğunu ve emekli maaşı hariç en az 1.000 TL aylık kazancının daha olduğunu, davalı hakkında Kayseri 13. Asliye Ceza Mahkemesinin ... Esas sayılı kararı ile ceza verildiğini ve davalının asli kusurlu bulunduğunu, davalı sirgorta şirketine başvurduklarını belirterek, davalılardan maddi tazminat, davalı ...'den ise manevi tazminatın faizi ile birlikte talep ve dava etmiştir....
maddi manevi zarar gördüğünü, olay nedeni ile Kayseri 9....
Hukuk Dairesi 28/11/2022 gün ve ... esas, ... karar sayılı Bölge Adliye Mahkemeleri Kararları Arasındaki Uyuşmazlığın Giderilmesi İstemine Dair kararında "Haksız eylemden kaynaklı manevi tazminat istemiyle açılan davalarda ihtiyati haciz kararı verilmesini engelleyen yasal bir hüküm mevcut olmadığı gibi, İİK’nın 257 vd. maddelerinde de bu yönde bir hüküm bulunmamaktadır. Haksız eylem nedeniyle açılan manevi tazminat davalarında İİK’nın 257 vd. maddelerinde öngörülen ihtiyati haciz koşullarının gerçekleşmesi ve mahkemenin alacağın varlığı konusunda kanaat edinmiş olması halinde, somut olayın özelliklerine ve ölçülülük ilkesine uygun düşecek şekilde ihtiyati haciz kararı verilebilmesi mümkün olduğunu" belirtmiş ve manevi tazminat istemli davalarda salt manevi tazminatın varlığı ve miktarının yargılamayı gerektiği gerekçesiyle ihtiyati haciz istemlerinin reddine karar verilmesinin yasaya aykırı olduğuna işaret etmiştir....
Her iki davalının dava konusu maddi ve manevi tazminat taleplerinden kaynaklı olarak yasal düzenlemeler gereğince müştereken ve müteselsilen sorumluluğu bulunmaktadır....
un vefat ettiği davacılar vekilince bildirildiğinden müteveffa davacının veraset belgesini ve mirasçıları adına davaya devam edecekler ise bu konuda beyanlarını ve farklı mirasçılar varsa vekaletlerini sunması için davacılar vekiline iki hafta süre verilmiştir. İstinaf karar ilamından önceki yargılama davacılar vekili veraset ilamı ile mirasçılarından ***ve ...'un vekaletlerini sunarak bu mirasçılar yönünden davaya devam etmek istediklerini bildirmiştir. Davacılar vekili *** tarihinde birleşen dosya davacıları yönünden ıslah talebinde bulunmuştur. Birleşen dosyada maddi tazminat davalarını ıslah ederek davacı ... için 10.493,00-TL ve davacı ... için 41.317,12-TL olarak talep ettiklerini bildirmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, YARGILAMA VE GEREKÇE: Asıl dava, haksız fiilden kaynaklı 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 54. ve 56. maddeleri gereği cismani zarardan doğan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir....
