Manevi tazminat yönünden mahkememizce yapılan araştırma sonucu tespit edilen tarafların sosyal ve ekonomik durumları, kazanın meydana geldiği 2022 yılında paranın alım gücü, davalı sürücü ...' in kırmızı ışıkta geçerek kazaya tam kusurlu olarak sebebiyet vermiş olması, davalı ...' un araç maliki olarak meydana gelen zarardan sorumlu olması, davacı Ahmet Oğuz' un kazanın meydan gelmesinde bir kusurunun bulunmaması, davacıda kaza sonrasında oluşan kalıcı maluliyet oranı ve iş göremezlik süresi gözetilerek manevi tazminat isteğinin kabulüyle 10.000,00-TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılar ... ve ...' den müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
ın yaralanması nedeniyle 200,00 TL maddi ve 250.000,00 TL manevi tazminat talep edildiği, Mahkemenin 01/07/2022 tarihli ara kararı ile davacı ... yönünden ibraz edilen raporlar ve tedavi belgeleri ve tüm dosya kapsamına göre, zararın muhtemel ispat koşuluna yeter derecede ortaya konulduğu anlaşılmakla talebin kısmen kabulü ile maddi tazminata ilişkin taleple bağlı kalınarak 200,00-TL maddi ve takdiren 50.000,00-TL manevi tazminat yönünden ihtiyati haciz talebinin takdiren teminat karşılığında kabulüne karar verildiği, ilk ihtiyati haciz kararında maddi tazminat yönünden talep ile bağlı kalınması ve manevi tazminat yönünden bu aşamada takdir edilen 50.000,00 TL miktarlı ihtiyati haciz kararının yeterli olması nedeniyle koşulları oluşmadığından davacı vekilinin tekrar ek ihtiyati haciz kararı verilmesi talebinin reddine karar vermek gerektiği gerekçesiyle; "Davacı ... vekilinin ihtiyati haciz talebinin Reddine," karar verilmiş hüküm ihtiyati haciz talep eden davacı ... vekili tarafından...
Davacı tarafça asgari ücretleri artışları gözetilerek ek rapor düzenlenmesi talep edildiğinden bu hususta aktüer bilirkişiden ek rapor istenilmiş, alınan ... tarihli aktüer bilirkişi ek raporunda ; ... tarihinde yaralanan ...' in geçici iş göremezlikten kaynaklı maddi tazminat alacağının 20.758,77 TL , sürekli maluliyetten kaynaklı maddi tazminat alacağının 409.027,81 TL, bakım giderinden kaynaklı maddi tazminat alacağının 3.604,50 TL , SGK sorumluluğunda olmayan tedavi giderinin 500,00 TL , tedaviyle ilişkili muhtemel ulaşım giderinin ise 500,00 TL olabileceği, dosya kapsamında önceden alınan ......
İDM KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesince verilen 11/03/2025 tarihli ara kararda özetle;".. dava tazminat davası niteliğinde olup dava konusu edilen maddi ve manevi tazminat taleplerine yönelik alacağın varlığı ve miktarını belirlemenin yargılamayı gerektirdiği, İİK 257 vd. maddelerindeki ihtiyati haciz karar verilmesine ilişkin yasal koşulların oluştuğunun belirlenemediği incelenen tüm dosya kapsamı ile anlaşılmış, yasal koşulları oluşmayan ihtiyati haciz talebinin reddine ..." karar verilmiştir. İSTİNAF NEDENLERİ: Davacılar vekili istinaf dilekçesinde özetle; trafik kazası nedeniyle haksız eyleme dayalı olarak maddi ve manevi tazminat istemiyle açılan davada tazminatın haksız fiilin gerçekleştiği tarihte muaccel hale geldiğinin yasa gereği tartışmasız olduğunu, kusur raporlarında sürücü ...'...
Dolayısı ile davacı söz konusu takip ve haciz işlemleri nedeniyle manevi olarak da zarar görmüş ve itibarı zedelenmiştir. Bu nedenle talep edilen manevi tazminatın kabulü yönünde kanaat oluşmuştur. Mahkememizce yapılan yargılama ve değerlendirme neticesinde dosya kül halinde incelendiğinde; Davacı yan vekilince Ereğli İcra Müdürlüğünün .. esas sayılı dosyası ile davacı aleyhine yapılan takip ve hacizler ile sonrasında hakkındaki takipten feragat edilmesi nedeni ile davacının davalıdan İİK. 72/5 maddesi gereği tazminat talebi ile ayrıca manevi tazminat talebinde bulunduğu görülmekle az yukarıda ifade edilen nedenlerle İİK. 72/5 maddesi gereği istenen tazminat talebinin reddine, manevi tazminat talebinin ise kabulüne..." dair, davacının 170.365,00 TL olarak talep edilen tazminat talebinin reddine, manevi tazminat talebinin kabulü ile, 10.000,00 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir....
nun desteğinden yoksun kalan annesi ........., baba ......... ve kardeşleri ........... ve .......... için, uzman bilirkişiye tazminat miktarları hesaplatılarak yasa hükmü ve Yargıtay'ın son kararları uyarınca destek tazminatının (davalı sigorta şirketi poliçe limitleri dahilinde sadece maddi tazminat yönünden sorumlu olduğu, manevi tazminat yönünden sorumlu olmadığı) kabulüne, ......... için 10.000,00-TL maddi 50.000,00-TL manevi, ......... için 10.000,00-TL maddi 50.000,00-TL manevi, ........ için 50,00-TL maddi 10.000,00-TL manevi, .......... için şimdilik 50,00-TL maddi 10.000,00-TL manevi tazminat olmak üzere toplam 20.100,00-TL destekten yoksun kalmaktan kaynaklanan tazminat ile yine aynı şekilde toplam 120.000,00-TL manevi tazminatın faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesi talep edilmiştir....
un davalılar ... ve ...'a yöneltmiş olduğu maddi tazminat davasının ayrı ayrı REDDİNE, 2-)Davacılar ..., ... ve ...'in davalılar aleyhine açmış olduğu manevi tazminat davasının sigorta şirketi tarafından yapılan ödeme sonrası sigorta şirketi yönünden sulh olunduğu ve sigorta şirketinin ibra edildiği anlaşıldığından manevi tazminatın diğer davalı asiller ... ve ...'dan talep edilmesinin manevi tazminatın tekliği ve bölünmezliği ilkesine aykırı olduğundan ayrı ayrı REDDİNE, 3-) Davacı ...'nin davalı ...'e yönelttiği ve reddedilen maddi tazminat davası için alınması gerekli 615,40 TL maktu harç, Davacı ...'nin davalı ...'e yönelttiği ve reddedilen maddi tazminat davası için alınması gerekli 615,40 TL, davacı ...'in davalılara yönelttiği ve reddedilen manevi tazminat davası için (615,40x3 olmak üzere) 1.846,20 davacı ...'...
manevi tazminat talebi fahiş olduğunu, manevi tazminat talebinin zenginleşme aracı olmaması gerekmekte olup talep edilen manevi tazminat tutarını kabul etmediklerini, kaza tarihi olan 29.08.2017 tarihinde müvekkili şirkete ait ...plakalı araç trafik kazalarından doğacak maddi zararlara karşı ZMMS poliçesi ile manevi taleplere karşı Genişletilmiş Kasko (ihtiyarı) sigorta poliçesi ile ......
dan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, c-Yargılama sırasında davacı tarafından yapılan müzekkere, tebligat ve bilirkişi gideri toplamı 601,60-TL'nin davanın kabul ve ret oranı ile maddi tazminat talebi yönünden yapılması zorunlu masraflar dikkate alınarak takdiren 330,00-TL'sinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara verilmesine, bakiye kısmının davacı üzerinde bırakılmasına, d-Davalılar tarafından yargılama gideri yapılmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, e-Maddi tazminat yönünden; karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13. maddesi gereğince kabul edilen maddi tazminat miktarı üzerinden hesaplanan 30.000,00 TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine, f-Manevi tazminat yönünden; karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/1-2 maddesi gereğince kabul edilen manevi tazminat miktarı üzerinden hesaplanan 5.100,00...
un manevi tazminat dışındaki sair taleplerinin tamamının reddine, davalı ... aleyhine açmış olduğu manevi tazminata ilişkin talebinin kısmen kabulü ile takdiren 1.000,00 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte bu davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin taleplerinin reddine; davacı ... yönünden, müdahalenin men'ine ilişkin talebinin kabulü ile davacının maliki bulunduğu 26 numaralı binada bulunan davacının evinin üst katındaki davalılar Vodafone ve Turkcell'e ait baz istasyonları yapılmak suretiyle yapılan müdahalenin men'ine, manevi tazminata ilişkin talebinin kısmen kabulü ile takdiren 1.000,00 TL manevi tazminatın davalı ...'...
