emrinin ise vergi dairesinde usulüne uygun biçimde tebliğ edilmek suretiyle kesinleştirildiğinin görüldüğü gerekçesiyle … takip numaralı ödeme emri ile … takip numaralı ödeme emrinin, …,…,… sıra numaralı alacaklardan oluşan kısmı iptal edilmiş, … takip numaralı ödeme emri ile … takip numaralı ödeme emrinin … sıra numaralı alacaklardan oluşan kısmı yönünden ise dava reddedilmiştir....
HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Temyiz istemine konu edilen Vergi Dava Dairesi kararının; dava konusu ödeme emrinin geçici vergi aslı, geçici verginin bir katı tutarını aşan vergi ziyaı cezası kısmı dışındaki kamu alacaklarına ilişkin hüküm fıkraları aynı hukuksal nedenler ve gerekçeyle Dairemizce de uygun görülmüştür. 193 sayılı Kanun'un geçici vergiye ilişkin mükerrer 120. maddesinin dördüncü fıkrasına göre; kesinleşmekle birlikte mahsup dönemi geçmiş olması nedeniyle terkin edilmesi gereken geçici vergi üzerinden ceza tahsil edilmesi zorunlu ise de geçici verginin yıllık vergiye mahsuben peşin alınan bir vergi olması ve bu vergi nedeniyle yol açılan vergi kaybından dolayı bir kat vergi ziyaı cezası uygulanması gerektiği hususunun yargı kararlarıyla da istikrarlı hale geldiği dikkate alındığında, ödeme emrinin, geçici vergi aslı ile geçici vergi üzerinden kesilen vergi ziyaı cezasının bir katı aşan kısmının, 6183 sayılı Kanun'un 58. maddesinde yer alan "borcum yoktur" iddiası kapsamında değerlendirilmesi...
terkin edildiği tarihinden sonra şirket adına yapılmış olması nedeniyle tüzel kişiliği bulunmayan şirket adına yapılan tahakkuk geçerli olmayacağından hukuken tahakkuk etmemiş borç için ödeme emri düzenlenemeyeceği, ödeme emrinin 3,4,5,56. sırasında yer alan kamu alacaklarının şirket adına usulüne uygun şekilde tahakkuk ettirilmiş olduğu şirketin resen terkin edilmiş olması nedeniyle şirket hakkında takip yapılmasının olanaklı olmaması, şirket ortaklarının hepsinin kanuni temsilci sıfatı taşıdığı dönem olması nedeniyle ortaklar kanuni temsilci sıfatıyla takip edilebileceğinden, ödeme emrinin 3,4,5,56. sıra numaralı kısımlarında hukuka aykırılık görülmediği, ......
YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı adına kanuni temsilci sıfatıyla düzenlenen … tarih ve … sayılı ödeme emirlerinin iptali istenilmiştir....
hukuka uyarlık bulunmadığı, …takip numaralı ödeme emrinin …ve …takip dosya numaralı kamu alacağı yönünden ise her ne kadar süresinden sonra verilen beyanname üzerine tahakkuk eden vergiler olsa da normal beyan döneminde davacı kanuni temsilci olduğundan davacıdan tahsili yoluna gidilmesinde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle; …takip numaralı ödeme emrinin …ve …takip dosya numaralı kamu alacakları yönünden dava reddedilmiş, ödeme emirleri diğer kısımları yönünden iptal edilmiştir....
Yapılandırılan alacağa ilişkin taksitlerin vadelerinde ödenmemesi nedeniyle şirket adına yapılan yapılandırma iptal edilmiştir. 6552 sayılı Kanun uyarınca yapılandırılıp taksitlendirilen şirket vergi borçlarının nitelik değiştirip yeni borç haline gelmesine rağmen şirket adına bu kapsamda ödenmemiş taksitlerden kalan borç tutarı üzerinden yeniden takip işlemi başlatılarak tüm takip yolları tüketilmeden davacı adına kanuni temsilci sıfatıyla ödeme emri düzenlenmiştir. Asıl borçlu şirketin vergi borçları hakkında kanuni temsilcinin sorumluluğunun doğması için, davacı adına düzenlenen ödeme emri öncesinde şirket hakkında yapılandırmanın iptali sonrası yeniden ödeme emri düzenlenip usulüne uygun olarak tebliğ edilmesi gerekirken bu usulün izlenmemesi nedeniyle, dava konusu ödeme emrinde bu yönden de hukuka uygunluk görülmemiştir. Vergi Mahkemesi bu gerekçeyle ödeme emrini iptal etmiştir....
ne ait vergi borçları nedeniyle kanuni temsilci sıfatıyla düzenlenen ... tarih ve ... sayılı ödeme emrinin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:.... Vergi Mahkemesince verilen...tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; davacı adına düzenlenen ödeme emrinin şirket hakkında düzenlenen ödeme emrinin tebliğinden önce olduğu, dolayısıyla şirket hakkında usulüne uygun şekilde 6183 sayılı Kanunda sayılan tüm takip yollarının tüketilmediği anlaşıldığından dava konusu ödeme emrinde hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir....
YARGILAMA SÜRECİ : Dava Konusu İstem: Asıl borçlu … Grup Otomotiv Servis Hizmetleri Limited Şirketinin 2011 yılına ilişkin vergi ziyaı cezalı özel tüketim vergileri ve özel usulsüzlük cezası ile gecikme faizleri borçlarının tahsili amacıyla kanuni temsilci sıfatıyla davacı adına düzenlenen ödeme emrinin iptali istemiyle dava açılmıştır....
YARGILAMA SÜRECİ: Dava konusu istem: Davacı adına, … Dış Ticaret ve Pazarlama Anonim Şirketin'den alınamayan 2016 yılına ait muhtelif kamu alacağının tahsili amacıyla kanuni temsilci sıfatıyla düzenlenen … tarih ve … takip numaralı ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir....
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacının 27/02/2011-19/12/2011 tarihleri arasında şirketin ortağı ve kanuni temsilcisi olduğu, asıl borçlu şirket adına düzenlenen vergi ve ceza ihbarnamelerinin 07/10/2013 tarihinde şirket yetkilisine tebliğ edildiği, Vergi Mahkemesi kararıyla; şirket hakkında düzenlenen ödeme emrinin davacıya tebliğ edildiği 08/05/2014 tarihinde davacının şirketle ilgisi olmadığından usulsüz tebliğ nedeniyle şirket hakkında takibin kesinleşmediği ve asıl borçlu şirketin 28/10/2015 tarihinde ticaret sicilinden silindiğinden 5520 sayılı Kanun'un 17/9. maddesi uyarınca davacı adına tarhiyat yapılmadan ödeme emri düzenlenemeyeceği gerekçeleriyle davanın kabulüne karar verilmişse de, ödeme emri içeriği vergi borçlarının davacının sorumlu olduğu döneme ait olduğundan şirket hakkında düzenlenen ödeme emrinin de davacıya tebliğinin usule uygun olduğu, asıl borçlu şirket ticaret sicilinden silinmeden önce hakkında yapılan takip kesinleştiğinden davacı adına 6183 sayılı Kanunun mükerrer...
