İcra Müdürlüğü'nün 2016/... takip sayılı dosyası ile ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takibe girişildiğini, müvekkiline icra emrinin tebliğ olduğunu, söz konusu takip nedeniyle .... İcra Hukuk Mahkemesi'ne yapmış oldukları şikayet üzerine borçluya gönderilen icra emrinin iptal edildiğini, davacının bu kez aynı ipoteğe ilişkin ... İcra Müdürlüğü'nün 2017/... Esas sayılı dosyası ile yeni bir takip yaparak müvekkiline ödeme emri gönderdiğini, söz konusu icra takibine tarafından mükerrerlik itirazında bulunulduğunu ve aynı zamanda .... İcra Hukuk Mahkemesi'nde takibin iptali isteminde bulunulduğunu, ... İrca Hukuk Mahkemesi'nin 2017/... Esas 2017/......
ye olan borcunun gecikme zammı ile birlikte toplam 96.504.058,94-TL olduğu, Fon alacağının tahsili amacıyla davacının kanuni temsilcisi olduğu şirkete 6183 sayılı Kanun’un 37., 55. ve 79. maddeleri uyarınca takibe başlanılmasına karşın alacağın tahsil edilememesi ve yapılan malvarlığı araştırmaları sonucunda tahsil edilemeyeceğinin anlaşılması sonucunda 6183 sayılı Kanun'un Mükerrer 35. maddesi uyarınca borçlu şirketin kanuni temsilcisi olan davacı hakkında … tarih ve … sayılı Fon Kurulu kararı ile 96.504.058,94-TL tutardan sorumlu tutulmasına karar verildiği, bu kapsamda söz konusu kamu alacağının takip ve tahsili için … tarihli ve … sayılı ödemeye çağrı mektubunun ve akabinde … tarih ve … sayılı ödeme emrinin düzenlendiği, anılan ödeme emrinin iptali istemiyle bakılan davanın açıldığı anlaşılmıştır. HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Davacının Anayasa'ya aykırılık iddiası ciddi görülmemiştir....
Öte yandan süresinde ödenmeyen prim ve diğer kurum alacaklarının bizzat Kurumca cebren takip ve tahsil edilebileceği 506 sayılı Yasa'nın açık hükmü gereğidir. Cebren tahsil ve takip esasları 6183 sayılı Yasa'da gösterilmiştir. 6183 sayılı Yasa'nın mükerrer 35. maddesinde tüzel kişilerle küçüklerin ve kısıtlıların, vakıflar ve cemaatler gibi tüzel kişiliği olmayan teşekküllerin malvarlığından tamamen veya kısmen tahsil edilemeyen ve tahsil edilemeyeceği anlaşılan amme alacaklarının, kanuni temsilcilerinin ve tüzel kişiliği olmayan teşekkülü idare edenlerin şahsi mal varlıklarından bu Kanun hükümlerince tahsil edileceği bildirilmişse de 506 sayılı Yasa, 6183 sayılı Yasa'ya nazaran özel bir yasa olup uygulanma önceliğine sahiptir. Davaya konu ödeme emrinin ilişkin olduğu prim borçlarının ait olduğu dönemde davacının,borçlu ......
/28014, 28015 ve 28016 takip sayılı ödeme emirlerinin zamanaşımı nedeniyle iptallerine karar verildiği ve kararın dairemizin 30/12/2013 tarihli ilamıyla onanarak kesinleştiği anlaşılmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, davalı Kurum tarafından gönderilen ödeme emrinin iptaline, borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir. Hükmün, taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R Dava, SGK'nun ... Spor Kulübü yönetim kurulu üyesi olması nedeniyle tebliğ ettiği ödeme emrinden davacının borçlu olmadığının tespiti ile ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir. Davanın yasal dayanağı 506 sayılı Yasa'nın 80 ve 6183 sayılı Yasa'nın mükerrer 35.maddesi olup, davadaki sorunun bu maddeler ile birlikte değerlendirilerek çözüme kavuşturulması gerektiği ortadadır....
Asliye Hukuk (iş) Mahkemesi'nin, 15.12.2020 tarihli, 2020/351 E, 2020/485 K. sayılı kararının Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1-b.2 maddesi uyarınca kaldırılmasına, 2- Davanın kısmen kabulü ile; A) Davacıya tebliğ edilen 2013/10818 takip numaralı ödeme emrinin iptaline, B) Davacıya tebliğ edilen 2012/13739 takip numaralı ödeme emrinin 2011/3 ila 2011/8 aylarının toplam 10.163,11 TL prim aslı ve 22.07.2020 tarihine kadar hesaplanan toplam 18.195,29 TL gecikme zammının iptaline, fazlaya ilişkin istemin reddine, C) Davacıya tebliğ edilen 2012/13740 takip numaralı ödeme emrinin 2011/3 ila 2011/8 aylarının toplam 962,81 TL prim aslı ve 22.07.2020 tarihine kadar hesaplanan toplam 2.410,96 TL gecikme zammının iptaline, fazlaya ilişkin istemin reddine, karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B....
YARGILAMA SÜRECİ: Dava konusu istem: Davacı şirket adına, 2019 yılının muhtelif dönemlerine ait kamu alacağının tahsili amacıyla düzenlenen … tarih ve … takip numaralı ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Ödeme emri içeriği kamu alacaklarına ilişkin ihbarnamelerin, usule uygun biçimde tebliğ edilerek kesinleştiğinin anlaşıldığı olayda vadesinde ödenmeyen kamu alacağının tahsili amacıyla ödeme emri düzenlenmesinde hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle dava reddedilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir....
Davalı vekili icra takibinin ilk açılışındaki takip talebindeki miktar ile, ödeme emrinin iptaline ilişkin İcra Hukuk Mahkemesi kararı sonrasında takip talebindeki miktarın farklı olduğunu ve yenileme sonrasındaki takip talebi ile ödeme emrinin birbirini tutmadığı ve bu uyumsuzluk sebebi ile takibin iptalinin gerektiğini ileri sürmüş ise de, mahkememizce yapılan incelemede dava konusu icra takibinin açılıştaki takip talebinin 26 milyon küsür TL, ödeme emrinin de takip talebine uygun olarak 26 milyon küsür TL olduğu, .... İcra Hukuk Mahkemesince ödeme emrine takip takip dayanağı belgeler eklenmediği için ödeme emrinin iptaline, takip talebinin iptali talebinin reddine karar verildiği, bunun üzerine davalıya yeniden ödeme emri gönderildiği görülmüştür....
Davalı vekili icra takibinin ilk açılışındaki takip talebindeki miktar ile, ödeme emrinin iptaline ilişkin İcra Hukuk Mahkemesi kararı sonrasında takip talebindeki miktarın farklı olduğunu ve yenileme sonrasındaki takip talebi ile ödeme emrinin birbirini tutmadığı ve bu uyumsuzluk sebebi ile takibin iptalinin gerektiğini ileri sürmüş ise de, mahkememizce yapılan incelemede dava konusu icra takibinin açılıştaki takip talebinin 26 milyon küsür TL, ödeme emrinin de takip talebine uygun olarak 26 milyon küsür TL olduğu, .... İcra Hukuk Mahkemesince ödeme emrine takip takip dayanağı belgeler eklenmediği için ödeme emrinin iptaline, takip talebinin iptali talebinin reddine karar verildiği, bunun üzerine davalıya yeniden ödeme emri gönderildiği görülmüştür....
İN DÜŞÜNCESİ: Davalı idare tarafından; 2013/2, 2014/1,2 ve 2015/1,2 taksit arsa vergileri ve koruma katkı paylarına ilişkin olarak davacı adına … tarih ve … makbuz numaralı ödeme emrinin düzenlediği anlaşıldığından ve dava konusu ödeme emrinin bu dönemlere ilişkin kısmının mükerrer olduğu görüldüğünden, temyiz isteminin kısmen kabulü gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: İNCELEME VE GEREKÇE MADDİ OLAY: Davacının 1/2 hissesine sahip olduğu İzmir İli, Narlıdere İlçesi, … pafta, … ada, … parselde bulunan taşınmazı için tahakkuk eden arsa vergilerinin zamanında ödenmemesi nedeniyle adına 2013/2. taksit, 2014-2018 yılları ve 2019/1. taksit arsa vergisi, kültür varlıkları koruma katkı payı ve gecikme zammının tahsili amacıyla düzenlenen … tarih ve … makbuz numaralı ödeme emrinin iptali istenilmektedir....
