Davacı vekili birleşen 2014/562 E. sayılı dava dilekçesinde; müvekkili şirkete 2014/26359 ve 2014/26362 numaralı takip dosyaları üzerinden gönderilen 2012 ve 2013 yıllarında çeşitli aylara ilişkin idari para cezalarından oluşan toplam 10.172,05TL borcun yasal dayanağının bulunmadığını, sigortasız işçi çalıştırılmasının söz konusu olmadığını, ayrıca daha önce idari para cezası nedeniyle ödeme emri tebliğ edildiğinden mükerrer takip yapıldığını belirterek ödeme emirlerinin iptalini talep etmiştir. Davalı Cevabı: 7. Davalı ......
Tekstil Sanayi İthalat İhracat Ticaret Limited Şirketi’nin sahte fatura düzenleme ve kullanma eyleminden kaynaklanan vergi kaybından 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun mükerrer 227. maddesi uyarınca müştereken ve müteselsilen sorumlu tutulduğu rapora istinaden değinilen şirketin 2010 yılına ait muhtelif kamu alacağının tahsili amacıyla adına müteselsil sorumlu sıfatıyla düzenlenen … tarih ve … takip numaralı ödeme emrinin iptali istemi üzerine bakılan dava açılmıştır....
Bu nedenle de, üst düzey yönetici olmadığı döneme ilişkin olması ve 6183 sayılı Yasanın 35. maddesi takip koşullarının bulunmaması, nedeniyle, 2010 yılı 1,2,8 aylar bakımından ödeme emrinin iptali isabetli ise de, davacının üst düzey yönetici olduğu 2010 yılı 3. aya ilişkin primden sorumlu olmayacağına ilişkin değerlendirmenin isabetli olamdığı gerekçesi ile; Davacı vekilinin istinaf isteminin kabulü ile Bursa 1. İş Mahkemesinin 2015/313 Esas, 2016/578 Karar sayılı kararının HMK'nun 353/1,b-2 maddesi gereğince kaldırılmasına, Davanın kısmen kabul kısmen reddi ile, Bursa SGM'nin 33455 takip kartı nolu, 2013/58360 takip numaralı, 26/05/2015 tarihli 7864860 sayılı ödeme emrinin 2010 yılının 1,2,8 ayları prim ve gecikme zammına yönelik kısmının iptaline, dava konusu ödeme emrinin, 2010 Yılının 3-4-5-6-7. aylara ait prim ve gecikme zammına ait bölümüne yönelik ödeme emrinin iptali talebinin reddine, karar verilmiştir....
nin vergi borçlarının tahsili amacıyla kanuni temsilci sıfatıyla düzenlenen … tarih ve …, …, …, …, …, …, …, …, … ve … sayılı ödeme emirlerinin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; … sayılı ödeme emrinin incelenmesinden; davalı idarece dosyaya sunulan 18/03/2019 tarihli savunma dilekçesinde … tarih ve … sayılı ödeme emrinin mükerrer düzenlendiğinden bahisle iptal edildiği belirtilmiş ise de; söz konusu ödeme emrinin iptal edildiğine dair dilekçe ekinde sunulan ekran görüntüsünden ödeme emrinin iptal edilip edilmediği tam olarak anlaşılmadığından, mükerrer olarak düzenlenen bu ödeme emrinde hukuka uygunluk, … sayılı ödeme emrinin incelenmesinden; Mahkemelerince verilen 06/02/2019 tarihli ara kararıyla asıl amme borçlusu ... Film Yapımcılığı San. ve Tic. Ltd....
İş Mahkemesi TARİHİ : 26/03/2014 NUMARASI : 2013/669-2014/106 Davacı, davalı Kurum tarafından gönderilen ödeme emrinin iptaline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, HMK'nun 114/1-b maddesine göre dava şartı olan yargı yolunun caiz olmaması nedeniyle davanın usulden reddine karar vermiştir. Hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R Dava, ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir. Mahkemece; yargı yolu yanlışlığı nedeniyle dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine karar verilmiştir....
YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı adına kanuni temsilci sıfatıyla düzenlenen ...tarih ve ...sayılı ödeme emirlerinin iptali istenilmiştir....
İcra Müdürlüğü'nün 2014/4381 esas sayılı dosyası ile 14.10.2014 tarihinde 212.400 TL asıl alacak nedeniyle örnek 10 nolu kambiyo takibi yapıldığı ve ödeme emrinin 15.10.2014 tarihinde tebliği üzerine borçlunun süresinde gelerek mükerrer takip yapıldığı itirazında bulunduğu, bu haliyle her iki takip dosyasının da tarafları, sebepleri ve konusu aynı olduğu görülmektedir. O halde, mahkemece, borçlunun derdestlik iddiasına dayalı borca itirazının kabulü ile İİK'nun 169/a-5. maddesi uyarınca daha sonra yapılan ... İcra Müdürlüğü'nün 2014/4381 Esas sayılı dosyasındaki takibin durdurulmasına karar verilmesi gerekirken borçlu taleplerinin yargılamayı gerektirdiğinden bahisle davanın reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir....
Borçlu tarafından süresinden sonra ödeme emrine itiraz edilmiş olduğu için ya da süresi içinde olmakla beraber yanlış (yetkisiz/görevsiz) yere itiraz edildiği için takip kesinleşmisse veya takip, borçlunun itirazı nedeniyle değil de icra mahkemesinin kararıyla durdurulmuşsa bu gibi durumlarda itirazın iptali davası açmakta hukuki yarar bulunmayacaktır. c) Alacaklı tarafından, borçlunun itirazının kendisine tebliğinden itibaren bir yıl içinde itirazın iptali davasının açılmış olması gerekir. Alacaklının, “itirazın kendisine tebliğinden itibaren” bir yıl içinde borçlunun itiraz ettiği alacağının tespiti ve itirazın iptali dileğiyle açtığı dava “itirazın iptali” davası niteliğini taşır. Bu davanın açılabildiği, “bir yıllık süre” hak düşürücü süredir. Bir yıllık dava açma süresinin başlangıcı, “itirazın alacaklıya tebliğ tarihi”dir. Bu halde; borçlunun itirazı, alacaklıya tebliğ edilmemişse, bir yıllık dava açma süresi işlemeye başlamayacaktır....
A.Ş. unvanlı şirkete 4733 sayılı Kanun uyarınca Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumu (TAPDK) tarafından verilen 171.696,00 TL tutarındaki idari para cezasının şirketten tahsil edilememesi nedeniyle 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un mükerrer 35. maddesi uyarınca kanuni temsilci sıfatıyla adına düzenlenen … tarih ve … ana takip dosya numaralı ödeme emrinin … kodlu ve … konulu 87. sırasında bulunan 171.696,00-TL tutarındaki kısmının iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; dava konusu ödeme emrinin dayanağı olan … Tütün San. ve Tic. A.Ş.'nin 171.696,00 TL idari para cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurulu'nun … tarih ve … sayılı kararının iptali istemiyle şirket tarafından ......
Mahkemesi Davacı,ödeme emrinin iptali ile borçlu olmadığının tesbitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R Davacıya, B...Haber Ajansı A.Ş.'nin üst düzey yöneticisi olduğu gerekçesi ile bu şirketin 2005/3.ay ila 2006/10. aylarına ilişkin prim borçları nedeniyle 6183 sayılıYasa'nın 58. maddesine göre ödeme emri tebliğ edilmiştir. Davacı,üst düzey yöneticisi olduğu şirketten alacağın tahsil edilemediği belgelenmeden kendisine ödeme emri gönderilemeyeceğini ileri sürerek ödeme emrinin iptali ile borçlu olmadığının tesbitini istemiştir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir....
