YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Hakkari ili, Yüksekova ilçesi, … köyü, … mezrasını yaşanan terör olayları nedeniyle terk etmek zorunda kaldığını iddia eden davacı tarafından, mal varlığına ulaşamamaktan kaynaklı zararlarının 5233 sayılı Kanun kapsamında karşılanması istemiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin Hakkari Valiliği Terör ve Terörle Mücadeleden Doğan 2 No'lu Zarar Tespit Komisyonunun … tarih ve … sayılı işleminin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince; Danıştay (Kapatılan) Onbeşinci Dairesinin 27/03/2018 tarih ve E:2015/9473, K:2018/2873 sayılı bozma kararına uyularak, davacının Gürkavak Köyü ve mezralarına yönelik uğranılan zararının tamamının ilk başvurusu neticesinde karşılandığı, uyuşmazlığa konu başvurunun mükerrer başvuru niteliğinde olduğu gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir....

Bu hüküm uyarınca her taşınmazın tapu sicilinde yalnız bir sayfasının olması kuraldır. Tapu sicilinin güvenilirliğini sağlayabilmek için bir taşınmazın birden fazla sayfaya sahip olmaması gerekir. Bu sistem nedeniyle tapuda kayıtlı bulunan bir taşınmazın tescil yoluyla yeniden tapuya bağlanması hukuken mümkün değildir. Buna karşın bir taşınmaz için iki ayrı sayfa açılıp, bunlardan biri başka bir kişi adına tescil edilir ise çifte tapunun varlığı ortaya çıkar. Mükerrer (çifte) tapu, bir taşınmaz hakkında kütükte çift sayfanın açılmış olması hâlidir. Bu durumda, birbirine aykırı iki ayrı bilgi içeren tapu kütüğü kendi içinde çelişkiye düşeceğinden, mükerrer olan yolsuz kaydın düzeltilmesi gerekecektir. Aksi hâlde, mükerrer kayıt olgusunun devam ettirilmesi devletin doğru sicil oluşturma ilkesine aykırı olacaktır. 4....

İlgili Hukuk 3.2.1. 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun 713/1. maddesi, “Tapu kütüğünde kayıtlı olmayan bir taşınmazı davasız ve aralıksız olarak yirmi yıl süreyle ve malik sıfatıyla zilyetliğinde bulunduran kişi, o taşınmazın tamamı, bir parçası veya bir payı üzerindeki mülkiyet hakkının tapu kütüğüne tesciline karar verilmesini isteyebilir. “ 3.2.2. 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 12. Maddesi “30 günlük ilan süresi geçtikten sonra, dava açılmayan kadastro tutanaklarına ait sınırlandırma ve tespitler kesinleşir. Kadastro müdürü tarafından onaylanarak kesinleşen tutanaklar ile kadastro mahkemesinin kesinleşmiş kararları; kesinleşme tarihleri tescil tarihi olarak gösterilmek suretiyle en geç 3 ay içinde tapu kütüklerine kaydedilir....

Asliye hukuk Mahkemesinin 1981/811-641 sayılı kararı ile orman sınırı dışında olduğuna karar verilerek kesinleşmesi nedeniyle mükerrerlik kaydının iptaline, 780 ve 783 parsellerin ise orman sınırı içinde olduğu nedeniyle mükerrerlik kaydının iptaline yer olmadığına karar verildiği, ancak bu karar tebliğe çıkartılmadan davacı ...’ın 09/09/1999 günlü dilekçe ve mahkeme tutanağı ile davadan feragat ettiğinden 09/09/1999 tarihinde davanın feragat nedeniyle reddine karar verildiği, 817 parselin daha sonra, 2/B madde uygulaması nedeniyle tapu kütüğündeki sayfası kapatılıp, 15/01/1999 tarihinde, kadastro tespit tutanakları düzenlenmek suretiyle, 841 m2 yüzölçümünde 878 parsel ve 43870 m2 yüzölçümünde 879 parseller oluşturulup, tarla niteliğinde, maliki Hazine olmak üzere ve beyanlar hanesinde, 2/B madde alanı ve ... ... kullanımında olduğu belirtilerek tapuya tescil edildiği gözlenmektedir. 29 Nolu Orman Kadastro Komisyonu tarafından 1947 yılında yapılan orman tahdidinin aplikasyonu, 1744...

Köyü 149 ada 8 parsel, 177 ada 152 parsel, 179 ada 789 parsel, 180 ada 794, 796 parsel, 181 ada 287 parsel, 182 ada 12 parsel, 183 ada 1 parsel, 184 ada 275 parsel, 185 ada 2 parsel, 186 ada 2 parsel, 206 ada 1 parsel, 211 ada 1 parsel, 216 ada 1 parsel nolu taşınmazların iptal edilen 2/B poligonunda kalıp kalmadıklarının, iptal edilen kısımların tapuya tescil edilip edilmediklerinin belirlenmesi, varsa tapu kayıt suretleri getirtilerek mükerrer tesbit ve tescil olup olmadığının tespit edilmesi, Kadastro Mahkemesinin 2002/5 Esas, 2002/18 Karar sayılı dosyasında orman rejimi dışına çıkarılma işleminin yalnız dava edilen taşınmaz bölümleri yönünden iptal edildiğinin gözetilmesi, 213 ada 2 parselin kadastro mahkemesinde dava konusu olması nedeniyle kadastro mahkemesinin görevli olduğunun gözetilmesi ve sonucuna göre karar verilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, davanın kısmen kabulü ve kısmen reddi ile ... ili ... ilçesi ......

Bu sorumluluk, asıl ve nesnel (objektif) bir sorumluluk olduğundan zarara uğrayan zararının ödetilmesini doğrudan Devletten isteyebilir. 5. 4721 sayılı Kanun’un 1007 nci maddesi gereğince açılan davalarda, tapu kaydının iptali nedeniyle tapu sahibinin oluşan gerçek zararı neyse tazminatın miktarı da o kadar olmalıdır. Gerçek zarar, tapu kaydının iptali nedeniyle tapu malikinin mal varlığında meydana gelen azalmadır. Tazminat miktarı zarar verici eylem gerçekleşmemiş olsaydı zarar görenin mal varlığı ne durumda olacak idiyse aynı durumun tesis edilebileceği miktarda olmalıdır. Zarara uğrayan kişinin gerçek zararı ise tazminat miktarının belirlenmesinde esas alınacak değerlendirme tarihine göre belirlenecek olup bu tarihe göre tapusu iptal edilen taşınmazın niteliği ve değeri belirlenmelidir....

Kadastro Mahkemesinin 04/09/2002 tarih 2002/5-18 karar sayılı ilâmıyla tespit gibi “orman niteliğiyle” tesciline karar verilen 597 parsel sayılı taşınmaz içeresinde kaldığı iddiasıyla orman niteliğiyle ... adına tesciline karar verilmesini, davalıların müdahalesinin önlenmesini ve üzerindeki yapıların kaldırılmasını talep etmiştir. Mahkemece, davacının tapu iptali ve tescile yönelik talebin kabulü ile, 180 ada 806 parsel sayılı 455,76 m2 büyüklüğünde tarla vasfında davalı ... adına tapuda kayıtlı taşınmazın tapu kaydının iptali ile orman niteliğiyle ... ...si adına tapuya kayıt ve tesciline, tapunun beyanlar hanesindeki “6831 sayılı Kanunun 2/b maddesi uyarınca ... adına orman sınırı dışına çıkartılmıştır.” beyanı ile muhtesat bilgilerindeki "... sistem nolu ağaç tipinde ... oğlu 1969 doğumlu ...'...

Temyizen incelenen karar; kadastro çalışması tamamlanan yerlerde yapılmış ya da yapılacak tespitlerde, komisyonca davacılar lehine tespit edilen arazilerin tapu kayıtlarının davacılardan isteneceği, tapu kayıtlarının ibraz edilememesi halinde ise davacılardan zilyetlik iddiaları ile kadastro tespiti arasındaki farklılığın nereden kaynaklandığını açıklar bilgi ve belgelerin (dava, belge, sözleşme vs.) sunulmasının isteneceği, aksi takdirde tespit edilen tapusuz arazilerin değerlendirilemeyeceği ve taşınmazlar için mükerrer ödemeye neden olunmayacak gerekli tedbirlerin alınacağı gerekçesiyle birlikte usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1....

DAVA Davacı Hazine vekili dava dilekçesinde özetle; ... ada 10 parsel sayılı taşınmazın Toprak Tevzi Komisyonunun bu köyde yaptığı çalışmada 66 parsel numarası ile sınırlandırılarak 22.01.1964 tarihinde Hazine adına kaydedildiğini, ancak daha sonra tapuda revizyon işlemi yapılmadan 18.11.2003 tarih ve 12 numaralı tapu kaydı ile davalı adına kaydedildiğini, dava konusu taşınmazın kadastro tespiti sırasında, kadastro komisyonu tarafından davalı adına olan tapu kaydına itibar edilerek 14.04.2007 tarihinde davalı adına tespit edildiğini, kadastro tutanağının incelenmesinde davalı adına mükerrer kayıt oluşturulduğunu, dava konusu taşınmazın kadastro tespiti sırasında tablendikatif listesi dikkate alınmaksızın şartlar oluşmadığı halde davalı adına tespit ve tescil gördüğünü ileri sürerek davalı adına olan tapu kaydının iptali ile Hazine adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir. II....

Beldesi 200 parsel numaralı taşınmazın bir kısmının kesinleşmiş orman tahdit sınırları içerisinde kaldığını, 59 parsel sayılı taşınmaz için hazırlanan koordinatlı krokide, orman tahdit sınırları içinde kalan alanın 59/1, 59/2, 59/3, 1008A noktaları ile koordinatlanmış kısımlar olduğunu, dava konusu 59 parsel sayılı taşınmazın 1972 yılında kesinleşen orman tahdit sınırları içinde yer almasına rağmen orman kadastro çalışmalarından sonra 1978 yılında yapılan tapulama çalışmaları sırasında arazi kadastro ekiplerinin bu durumu gözönünde bulundurmadan, hata ile taşınmazın ikinci defa kadastrosunu yaparak yolsuz sicil oluşturduğunu, arazi kadastro ekiplerinin bu işlemlerinin 3402 sayılı Kanunun 22/1. maddesi gereği, ikinci kadastro olması nedeniyle bütün sonuçları ile hükümsüz olduğunu, yolsuz tescil in malike mülkiyet hakkını kazandırmayacağını ileri sürerek, Uşak ili, Merkez ... beldesinde davalılar ve davalıların mirasbırakanı ... adına kayıtlı 59 parsel numaralı taşınmazın tapu kaydının iptali...