edinme imkanlarının da bulunmadığı, öte yandan TMK’nın 713/1 ve 3402 sayılı Kanun’un 14 ve 17 nci maddeleri uyarınca kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayalı olarak bir taşınmazın zilyedi adına tescil edilebilmesi için tescili talep olunan taşınmazın, tapuda kayıtlı olmayan, tescile tabi taşınmazlardan olması gerektiği, somut olayda olduğu gibi, tapuda kayıtlı taşınmaz bölümleri hakkında, mükerrer tescile neden olacak şekilde verilen tescil kararı nedeniyle yapılan tescil işleminin kamu düzenine aykırı ve yolsuz tescil niteliğinde olduğu, tüm bu nedenlerle, Mahkemece, daha önce hükmen Hazine adına oluşan tapu kaydına üstünlük tanınarak, yolsuz tescil hükmü ile davalılar adına mükerrer olarak tescil edilen taşınmaz bölümlerinin, tapu kayıtlarının iptaline karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığı, buna karşılık mükerrerliği tespit edilen bölümlerin tapu kayıtlarının iptali ile yetinilmesi gerekirken, infazda tereddüte neden olacak şekilde, yeniden Hazine adına tescil hükmü kurulmasının...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava; kadastro tespitinden sonra yapılan imar uygulamalarıyla aynı taşınmaz hakkında oluşan mükerrer tapu kaydının iptali istemine ilişkin olmakla, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun Geçici 14. maddesi ve Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 2015/8 sayılı iş bölümü kararı uyarınca temyiz inceleme görevinin Yargıtay 1. Hukuk Dairesine ait bulunması nedeniyle görevli Dairenin belirlenmesi bakımından dosyanın, 6644 sayılı Kanunla değişik 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 60/2 maddesi uyarınca Hukuk İş Bölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 07.09.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Mahkemece dava, mükerrer kadastrodan kaynaklanan tapunun iptali olarak nitelendirilmiş ise de mükerrerlik şerhi verilen 43 sayılı parselin tapu kaydı kadastroca değil, 20 ada 42 sayılı kadastro parselinin kamulaştırılması sonucu oluşmuş olması nedeniyle mükerrerlik şerhinin kaldırılması istemiyle açılan davaya bakma görevi, Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 20.01.2017 tarih ve 1 sayılı kararı ile kabul edilen Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 1. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Bu nedenle dosyanın, anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 03.03.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Dava, 3402 sayılı Kanun'un 22/1. maddesi kapsamında düzenlenen ve niteliği itibariyle mülkiyet ihtilafından kaynaklanan, mükerrer kadastro nedenine dayalı tapu iptali ve tescil davasıdır....
Mahkemece davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazın tapu kaydının iptaline, bu taşınmazın orman sayılan yerlerden olması nedeniyle mükerrer tescil oluşturmaması için tapu kaydının ... sayfasının kapatılmasına, davalının elatmasının önlenmesine karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kesinleşen tahdit içinde olması nedeniyle tapu kaydının iptali ile davalının elatmasının önlenmesine ilişkindir. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli taşınmazın, uzman orman bilirkişi tarafından kesinleşmiş orman tahdit haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırmada kesinleşen orman tahdidi içinde kalan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 15/11/2007 gününde oybirliği ile karar verildi...
Davacı Orman Yönetimi, taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla dava açmıştır. ...Kadastro Mahkemesinin 20/10/2008 gün ve 2008/92 E. - 490 K. sayılı kararı ile davanın kabulüne ve dava konusu parselin orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş; davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmesi sonrasında hüküm, Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 30.03.2009 gün ve 2009/3256 E. - 5299 K. sayılı kararı ile onanarak kesinleşmiştir. Davacı vekili, 26.08.2011 tarihli dava dilekçesi ile; ... Köyü 114 ada 1 parsel sayılı taşınmazın mera kaydının iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tesbit ve tescilini talep etmiş; mahkemece, getirtilen tapu kayıt ve dayanaklarına göre dava konusu taşınmazın kayden orman niteliği ile Hazine adına kayıtlı olduğu, talebin açıkça tapu kaydının iptali olması nedeniyle davacı tarafın hukukî yararının bulunmadığı anlaşılmakla davanın usûlden reddine karar verilmiş, hüküm davacı Orman Yönetimi vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Köyü 570 sayılı parselin bir bölümü için 2924 Sayılı Yasa hükümlerine göre ..., ... ve ... ... adına mükerrer tapu kaydı oluşturulduğunu, 835 ve 836 sayılı parsellerin bu kişiler adına oluşan mükerrer tapu kayıtlarını iptalini ve Hazine adına tescilini istemiştir. Davalar birleştirildikten sonra mahkemece ... ... ve ... ... tarafından açılan davanın reddine, Hazinenin davasının KABULÜNE, ... ... Köyü 835 ve 836 sayılı parsellerin tapu kayıtlarının iptali ile Hazine adına tesciline karar verilmiş hüküm davacı ve davalı ..., ... ve ... ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya ve dosya kapsamına göre karşılıklı davalar, kesinleşmiş mahkeme kararı gereğince orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tescil edilen taşınmazın, ve 2924 Sayılı Yasa hükümlerine göre oluşan tapu kayıtlarının iptal ve tesciline ilişkindir. Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 1942 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır....
Maddesi uyarınca mükerrer kadastro işleminin hukuken yok hükmünde olduğu, davalı adına oluşan tapunun, mükerrer orman kadastrosu nedeniyle orman sınırları dışına çıkartılan taşınmazın satışından dolayı yolsuz tescil konumuna düştüğü" gerekçesiyle, davanın kabulüne, davalı ... adına tapuda kayıtlı ... ili ... ilçesi ... Mahallesi 139 ada 31 parselde kayıtlı bulunan taşınmazın tapu kaydının iptali ile Hazine adına orman vasfıyla tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve numarası belirtilen kararı, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. B. Temyiz Sebepleri Davalı vekili temyiz dilekçesinde özetle; müvekkilinin dava konusu taşınmazı 6292 ... Kanun kapsamında ... Mal Müdürlüğünden satın aldığını, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini belirterek, ilk derece mahkemesi kararının bozulmasını istemiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, 6292 ......
yer bulunup bulunmadığı, birleşen dava yönünden 776 nolu parselde iptali gereken bir kısım bulunup bulunmadığı hususunun tespitinin mükerrer kadastroya konu olan yerin tespitine bağlı olduğu açıklanarak, dava konusu 1310 ve 776 parsel nolu taşınmazların tesis kadastrosuna ait pafta orjinal ölçü krokisi, ölçü çizelgesi ve hesap cetvelinin onaylı örneklerinin kadastro müdürlüğünden getirildikten sonra mahallinde önceki bilirkişiler dışında refakate alınacak harita mühendisi ve fen bilirkişi eşliğinde keşif icra edilerek mükerrer kadastro bulunup bulunmadığı, varsa mükerrer kadastroya konu yerin tam ve doğru olarak miktarıyla gösterip belirten krokili rapor alınması, taraflardan dava konusu yaptıkları yeri fenci ...'...
Mahallesi çalışma alanında bulunan 1138 parsel sayılı 18.540,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ise tapu kaydına dayanılarak dava dışı ...,... adına tespit ve tescil edildikten sonra, gerçekleşen satış işlemleri ile davacı ... adına tapuda kayden intikal ettirilmiştir. Tapu Müdürlüğünce, davacı ... adına kayıtlı ... parsel sayılı taşınmazın bir bölümünün, 103 ada 1 parsel (eski 20 parsel) ve 106 ada 33 parsel (eski 21 parsel) sayılı taşınmazlara bindirmeli olduğu, mükerrer kadastro durumunun oluştuğu gerekçesiyle değişiklik beyannamesi düzenlenmiş ve süresi içinde dava açılmadığı taktirde değişiklik beyannamesi uyarınca işlem tesis edileceği davacı tarafa bildirilmiştir. Davacı ..., mükerrer kadastro işleminin iptali istemiyle ...’ne husumet yöneltmek suretiyle yasal süresinde dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın husumet yokluğundan reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
