"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: 1968 yılında yapılan kadastro sonucu ... Köyü çalışma alanında bulunan 549 parsel sayılı 3.519.612 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz tapu kaydı nedeniyle Hesna Öztrak ve paydaşları adına tespit ve hükmen tescil edilmiş, daha sonra kayden satış yoluyla davalı ... ve paydaşları adına tescil edilmiştir. Davacı ... satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava konusu 549 parsel sayılı taşınmazın bir bölümünün kadastroca oluşan tapu kaydının iptali ve adına tescili istemi ile davacı Hazine ise 1974 yılında ... Köyü kadastro çalışmaları sırasında Hazine adına tespit ve tescil edilen 1415 parsel sayılı taşınmazın tamamı ile, 1417 parsel sayılı taşınmazın 3.832,72 metrekare yüzölçümündeki kısmının ......
İlçesi ... köyünde kain 678 parsel sayılı taşınmazın mükerrerlik oluşturduğunun tapu müdürlüğü tarafından bildirildiğini, Hazine adına kayıtlı taşınmazın hükmen tescil yolu ile oluştuğunu ve hükmen tescile ilişkin davanın açıldığı 17.03.1972 tarihinde, davalılara ait 678 parsel sayılı taşınmazın henüz kesinleşmediğini, bu nedenle ikinci kadastro kabul edilip Hazine taşınmazının tapu kaydının iptal edilmesinin usul ve kanuna aykırı olduğunu ileri sürerek, mükerrer kadastro işleminin iptali ve Hazine adına kayıtlı 918 parsel sayılı taşınmazın hükmen tescil ilamındaki gibi devamına karar verilmesini istemiştir. II....
Yasanın 41. maddesi kapsamında meydana gelen teknik hataların düzeltilmesi prosedürü ise, idarenin re'sen ya da ilgililerin talebi üzerine düzeltme yapması ve 30 gün içinde Sulh Hukuk Mahkemesinde dava açılmaması halinde, tapu kaydına düzeltmenin işlenmesi şeklindedir. Mükerrer kadastro, zemindeki aynı taşınmaz bölümünün, her iki kadastro çalışmasında da sınırlandırmaya tabi tutulması durumudur. Teknik hata halinde ise zemindeki taşınmaz gerçekte iki kez sınırlandırılmamakta, ancak yapılan teknik hatalar nedeniyle pafta üzerinde sınırlar çakışmaktadır. O halde, mükerrer kadastrodan bahsedebilmenin ilk koşulu; taşınmazlardaki iç içe geçme durumunun teknik bir hatadan kaynaklanmıyor olmasıdır. Taşınmazlarda, ölçü, hesaplama, sınırlandırma ve tersimat hatalarından kaynaklanan iç içe geçme durumu var ise, hu husus mükerrerlik olarak değerlendirilemez ve hatanın 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 41. maddesine uygun şekilde düzeltilmesi gerekir....
Yüksekova Kadastro Müdürlüğünün 16.05.2011 tarihli yazısında davacı Hazine adına kayıtlı 119 ada 5 parsel sayılı taşınmazın 1.368,76 metrekare yüzölçümündeki bölümünün mükerrer kadastro nedeniyle 112 ada 134 parsel sayılı taşınmaz, 38,84 metrekarelik bölümünün de yol içinde kaldığı belirtilmiş, Yüksekova Tapu Müdürlüğünce, Kadastro Müdürlüğünün yazısı doğrultusunda işlem yapılacağının davacı Hazineye bildirilmesi üzerine, davacı Hazine tarafından ilgili işlemin iptali için dava açılmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 03.07.2014 gününde oybirliği ile karar verildi....
Ormanlarla müşterek sınırının tayini ve tespiti orman kadastro komisyonları tarafından yapılır.” hükmü gereğince yapılan orman kadastrosu ile dava konusu 262 ada 2, 3 ve 27 sayılı parsellerin (A) ile gösterilen kısımları orman sınırları içine alındığının anlaşılmasına ve 262 ada 1 ve 4 sayılı parsellerinde orman sınırları dışında kaldığı belirlendiğine göre hukuki yarar yokluğundan davanın reddi gerekirken aksi düşünce ile yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır. Ayrıca, orman kadastrosuna itiraz davasına bakmakla görevli kadastro mahkemesinin görevi sadece dava konusu taşınmazın orman olup olmadığını belirlemek, tapunun iptali konusunda istek varsa iptal davasına bakma görevinin genel mahkemeye ait olması nedeniyle görevsizliğe karar vermesi gerekirken, istek dahi olmadan tapu kaydının iptal edilmesi ve orman sınırları dışında kalan bölümlerin ise davalı adına mükerrer kayıt oluşacak şekilde tesciline karar verilmesi uygun görülmemiştir....
Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, çekişmeli ... parsel (yeni ... ada ... parsel) sayılı taşınmazın ... ve diğerleri adına, çekişmeli ... parsel sayılı taşınmaz ile kısmi şekilde mükerrer olarak ölçülen çekişmeli ... nolu parselin (A) ile işaretli 618.567,79 metrekare, ... nolu parselin (A) ile işaretli 2.583.109,12 metrekare, ... nolu parselin (A) ile işaretli 47.283,60 metrekare,... nolu parselin (A) ile işaretli 77.398,87 metrekare, ... nolu parselin (A) ile işaretli 15.414,76 metrekare, ... nolu parselin (A) ile işaretli 19.557,84 metrekare, ... nolu parselin (A) ile işaretli 1.374,92 metrekare ve ... nolu parselin (A) ile işaretli 24.708,80 metrekare yüzölçümündeki bölümlerinin tapulama tespitlerinin iptali ile mükerrer olan bu kısımların tapu sicilinden terkinine, çekişmeli ... parsel üzerine tamamen mükerrer olarak ölçülen ..., ...,..., ... ve ......
İdaresi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Mahkemenin verdiği önceki karar ... tarafından bozulmuş olup, ... bozma ilamında özetle "Kadastro Mahkemesinin 2002/5 Esas, 2002/18 Karar sayılı dosyasına konu taşınmaz bölümlerinin neresi olduğunun, çekişmeli 208 ada 1 parselin iptal edilen 2/B poligonunda kalıp kalmadığının, iptal edilen kısımların tapuya tescil edilip edilmediklerinin belirlenmesi, varsa tapu kayıt suretleri getirtilerek mükerrer tesbit ve tescil olup olmadığı tespit edilmesi, Kadastro Mahkemesinin 2002/5 Esas, 2002/18 Karar sayılı dosyasında orman rejimi dışına çıkarılma işleminin yalnız dava edilen taşınmaz bölümleri yönünden iptal edildiğinin gözetilerek sonucuna göre karar verilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda; tapu iptali ve tescile yönelik talebinin kısmen kabul kısmen reddi ile ... İli ... İlçesi ......
Köyü 103 ada 1 sayılı parselin bilirkişi krokisinde (A) harfi ile işaretli 21750.16 m2'lik bölümünün tapusunun iptali ile son parsel numarası verilerek fındık bahçesi niteleğinde davacı adına tapuya tesciline, bu parselle ilgili olarak mahkememizin 2008/16 E. sayılı dava dosyalarında bu parselin bazı bölümlerinin tespitinin iptali yolunda karar verildiğinden, mükerrer tapu oluşturulmaması için tapu iptali dışında kalan; aynı parselle ilgili olarak mahkemenin 2008/ 4, 6, 9, 15 ve 22 esas sırasında kayıtlı dava dosyaları mevcut olup bu dava dosyalarına ilişkin davalar reddedildiğinden mükerrer tescile mahal vermemek için yeniden tescil kararı verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm ....... Yönetimi ve .... tarafından temyiz edilmekle, Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 30/11/2010 tarih 2010/13925 - 14823 sayılı kararı ile bozulmuştur Hükmüne uyulan bozma kararında özetle; "Dosyaya getirtilen tespit tutanağından, çekişmeli .............
Bu sorumluluk, asıl ve nesnel (objektif) bir sorumluluk olduğundan zarara uğrayan zararının ödetilmesini doğrudan Devletten isteyebilir. 5. 4721 sayılı Kanun’un 1007 nci maddesi gereğince açılan davalarda, tapu kaydının iptali nedeniyle tapu sahibinin oluşan gerçek zararı neyse tazminatın miktarı da o kadar olmalıdır. Gerçek zarar, tapu kaydının iptali nedeniyle tapu malikinin mal varlığında meydana gelen azalmadır. Tazminat miktarı zarar verici eylem gerçekleşmemiş olsaydı zarar görenin mal varlığı ne durumda olacak idiyse aynı durumun tesis edilebileceği miktarda olmalıdır. Zarara uğrayan kişinin gerçek zararı ise tazminat miktarının belirlenmesinde esas alınacak değerlendirme tarihine göre belirlenecek olup bu tarihe göre tapusu iptal edilen taşınmazın niteliği ve değeri belirlenmelidir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, maliki oldukları 4762 ila 4778 parsel sayılı taşınmazların hazine adına kayıtlı 262 ada 1 ve 263 ada 1 sayılı parseller ile mükerrer tespit gördüğünü ileri sürerek, tapu iptal ve tescil isteminde bulunmuşlardır. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır. Davanın kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar Dairece “....Nevarki oluşan mükerrerlik nedeniyle davadan önce kayıtların tapu idaresi tarafından ilk kadastro tespitindeki duruma dönüştürüldüğü gözetilmek suretiyle davanın reddine karar verilmesi gerektiği” gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece bozmaya uyularak davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’in raporu okundu, düşüncesi alındı....
