DAVALILAR : ORMAN İŞLETME MÜDÜRLÜĞÜ, KADASTRO MÜDÜRLÜĞÜ, ... DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL KANUN YOLU : TEMYİZ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Yargıtay bozma ilamında özetle; "Davacılara ait 1067 ve 1068 parsel sayılı taşınmazların ......
Köyünde 1993 yılında yapılan kadastronun 2. kadastro olması nedeniyle 3403 Sayılı Yasanın 22/1 . maddesine göre iptaline ve çekişmeli 172 ada 12 nolu parselin 2854.18 m2'lik kısmının içinde bulunduğu 1508 parselle birlikte orman vasfı ile Hazine adına tesciline karar verilmesi gerekirken, yeniden mükerrer sicil oluşturacak şekilde hüküm kurulması isabetsiz ise de,bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple, hüküm fıkrasının 2. bendinin kaldırılarak; bunun yerine, “Çekişmeli ... Köyü 172 ada 12 nolu parselin 23.03.2005 tarihli fenni bilirkişi raporunda (B) ile gösterilen 2854.18 m2 lik kısmının ... Köyü 1508 nolu parsel içinde kaldığı ve sonradan yapılan kadastronun 2. kadastro olması nedeniyle 172 ada 12 nolu parselin kadastro tutanağının ve tapu kaydının iptaline;(B) ile gösterilen kısmin içinde bulunduğu ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... Yönetimi, çekişmeli ... Köyü 174 ada 2 parsel sayılı taşınmazın ... Köyü 1508 parsel sayılı taşınmaz içinde kalmakta olup mükerrer tapulama sonucu oluştuğunu ve orman sayılan yerlerden olduğunu tapu kaydının iptali ile orman vasfı ile Hazine adına tescilini talep etmiştir. Mahkemece davanın kabulü ile 174 ada 2 nolu parselin orman vasfı ile Hazine adına tesciline karar verilmiş , hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava tapu iptali tescil davası niteliğindedir. Çekişmeli 174 ada 2 nolu parselin 63264.08 m2’lik kısmının 1982 yılında ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil Taraflar arasındaki uyuşmazlık mükerrer tapu nedeniyle muarazanın giderilmesi ve 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun .../2-a maddesine göre yapılan yenileme kadastrosuna itiraz niteliğinde bulunduğuna göre, ... Başkanlar Kurulu'nun 27.12.2013 tarih 38 sayılı Kararı ile hazırlanıp, ... Büyük Genel Kurulu'nun 24.01.2014 tarih 1 nolu Kararı ile kabul edilen ve 29.01.2014 tarih 28897 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi ... (16.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 05.11.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Hukuk Dairesinin usule ilişkin bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne, ...., İlçesi ....,Köyü 145 ada 7 parsel sayılı taşınmazın ...., 145 ada 10 parsel sayılı taşınmazın ... ...adına kayıt ve tesciline, mükerrer kayıtların iptaline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, 3402 sayılı Kanun'un 22/1. maddesi kapsamında düzenlenen ve niteliği itibariyle mülkiyet ihtilafından kaynaklanan, mükerrer kadastro nedenine dayalı tapu iptali ve tescil davasıdır. Davacılar müşterek dava dilekçelerinde, davacı ...., adına kayıtlı 6463 parsel ve davacı ... ...adına kayıtlı 6464 parsel sayılı taşınmazın kadastrosunun mükerrer yapıldığının ve kaydın iptaline karar verileceğinin tapu müdürlüğünce kendilerine bildirildiğini, dava konusu taşınmazları önceki maliklerinden satın alırken tapuda herhangi bir şerhin bulunmadığını ve tapuya güven ilkesi ile satın aldıklarını ileri sürerek dava açmışlardır....
Bu nedenle mülkiyete yönelik tapu iptal ve tescil davaları, uygulama kadastrosu nedeniyle kadastro mahkemesine aktarılması gereken davalardan değildir. Uygulama kadastrosu kapsamında aktarılması gereken davalar, genel mahkemelerde açılan “Müşterek sınırın değiştirilmesi istemli tapu iptali ve tescil davaları”, “Kadastro Kanunun 41. maddesine dayanılarak açılmış davalar”, “Tapu kaydında yazılı yüzölçümünün düzeltilmesi davaları” ile “3402 sayılı Kanunun 22/1. maddesi kapsamında kalan mükerrer kadastrodan kaynaklanan davalar” dır. Somut olayda dava, mülkiyete yönelik tapu iptali ve tescil istemli bir dava olup, kadastro mahkemesine aktarılması gereken davalardan değildir. Bu nedenle, uyuşmazlığın çözümünde görevli mahkeme, ... 1.Asliye Hukuk Mahkemesidir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 15/05/2017 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
Davacı Hazine; Hazine adına kayıtlı 622 ve 623 parsel ... taşınmazların bir bölümü ile davalılara ait çekişmeli 355 ada 1, 2 ve 356 ada 2 parsel ... taşınmazların bir bölümünün mükerrer olduğunu ileri sürerek, mükerrer kadastro işleminin iptali istemiyle dava açmıştır. Davalı ...; davanın reddine karar verilmesini savunmuştur....
ve arkadaşları adına 2007 yılında tescil edildiği, aynı taşınmazın ... köyünde yapılan kadastro çalışmalarında ise 246 parsel altında 3730 m2 yüzölçümü ve tarla niteliğiyle, aynı tapu kaydına dayalı şekilde 17/08/1955 tarihinde Raif Sabucuoğlu adına mükerrer olarak tespit ve tescil edilmişken, 1967 tarihinde yapılan satış ile dava dışı Hayri Tübek adına tescil edilip, ondan da intikalle 2005 yılında davacılar ve diğer mirasçıları adına, son olarak da satış ve pay temliki suretiyle 23/12/2010 tarihinde davacı ... ve ... adına tescil edildiği, 246 parselin tapu kaydının beyanlar hanesine 21/07/2014 tarihinde mükerrer tescil şerhi verildiği ve tapu müdürlüğünce mükerrer tescil olduğundan 16/02/2015 tarihinde taşınmazın sayfası kapatılarak tapu kütüğünden terkin edildiği, eldeki davanın ise 246 parsel malikleri ... ve ... tarafından 11/09/2014 tarihinde açıldığı anlaşılmaktadır....
Asliye Hukuk Mahkemesine dava açıldığı, Mahkemece 2009/127 Esas, 2010 /124 Karar sayılı kararı ile davanın kabulüne ve dava konusu 769 parsel sayılı taşınmazın ifrazı sonucu oluşan 817 ve 818 parsellerin ve 771 sayılı parselin tapu kaydının iptali ile, iptal edilen yerlerin tescil harici olarak bırakıldığı, anılan kararın 7.7.2010 tarihinde temyiz edilmeksizin kesinleştiği anlaşılmasına göre; davaya konu edilen yer evveliyatında da tescil harici bırakılmış olan tapusuz yerlerden olduğundan, mükerrerlik söz konusu olmadığı halde evvelce kadastrosu yapılmış yerlerden olduğu gerekçesiyle mükerrer kadastro yapılmış yerlerden sayılarak söz konusu parsellerin tapu kayıtlarının iptaline ve tescil harici bırakılmasına karar verilmiş ve karar kesinleşmiştir....
adına tescil edildiği, 1954 yılında yapılan kadastro çalışmalarında, dava konusu 3621 parselin kök tapu kaydı 218 parsel sayılı taşınmazın, komşu 216 parsel sayılı taşınmazla mükerrerlik arzedecek şekilde kadastrosunun yapıldığı, mükerrer kadastro nedeniyle dava konusu parselin içinde bulunduğu 12 adet parselin kadastro paftasına tersim edilmediği, bu nedenle imar uygulamasına tabi tutulmadığı, uyuşmazlığın kadastro işlemlerinden kaynaklandığı belirtilerek bedele hükmedilmişse de; dava konusu yere ilişkin mükerrer tapu kaydı nedeniyle açılmış bir tapu iptal ve tescil davası bulunmadığından ve tapu kaydı halen ayakta olduğundan davanın reddine karar verilmesi gerekirken kabulü doğru değildir. VI....
