DAVA : Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 17/02/2022 KARAR TARİHİ : 06/09/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... ... Çelik Konstrüksiyon Kumlama ve Boya Uygulaması isimli şahıs şirketinin sahibi olduğunu, Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2021/707 D. İş sayılı dosyası ile 50.000,00 TL üzerinden alınan ihtiyati haciz kararı dayanak gösterilerek Bursa 10. İcra Müdürlüğü'nün 2021/... E. Sayılı dosyasından 14/09/2021 tarihinde ''... İnş. Mak. Çelik Kon. Tes. İml....

66 ncı maddesi gereğince sebepsiz zenginleşme davalarındaki bir yıllık zamanaşımı süresinin dolduğu gerekçesiyle davacı vekilinin katılma yoluyla istinaf başvurusunun esastan reddine, davalı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılarak yeniden hüküm kurulmak suretiyle davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir....

Esas sayılı dosyasında dosya borcunun müvekkili tarafından ödendiği noktasında herhangi bir uyuşmazlık söz konusu olmadığını, bu durumda gerekçeli kararda ''Huzurdaki davada sureti dosyada mevcut bonoya göre lehtar olan davacı yanca bono bedelinin 08/02/2019 tarihinde hamile ödendiği dosyadaki belgelerden anlaşılmıştır.'' şeklinde belirtildiğini, uyuşmazlık davanın hangi hukuki sebebe dayandığı noktasında toplandığını, ilk derece mahkemesince gerekçeli kararında sebepsiz zenginleşme ve bono zincirine dayalı rücuen alacak davası kapsamında bir değerlendirme yapıldığını ve her iki durumda da zamanaşımı süresinin dolduğundan bahisle işbu davalarının reddedildiğini, mahkemenin bu değerlendirmesine katılmanın mümkün olmadığını, çünkü sebepsiz zenginleşme davaları tali nitelikteki davalar olduğunu, sebepsiz zenginleşme alacaklıya ikinci derecede bir dava hakkı temin edeceğini, mal varlığındaki azalmanın başka aslî nitelikteki davalarla önlenmesi mümkün ise, sebepsiz zenginleşme davası gündeme...

ya satıldığı, kredi borcunun ödenmemesi üzerine başlatılan ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile icra takibine vaki itirazın iptali istemi ile iş bu davanın açıldığı, davacı Kefalet Kooperatifi'nin dava dışı ...'in çekmiş olduğu kredi sözleşmesinde herhangi bir taraf sıfatının bulunmadığı, kefalet kooperatifinin ödemiş olduğu bedeli söz konusu kredi sözleşmesinin borçlularından ancak sebepsiz zenginleşme hükümleri çerçevesinde isteyebileceği, banka tarafından davacı kooperatifin yapmış olduğu ödemeye karşılık kredi sözleşmesinden kaynaklı haklarının kooperatife devredildiğine ilişkin herhangi bir belge verilmediği, bu çerçevede davanın sebepsiz zenginleşme hükümleri çerçevesinde çözülmesinin gerektiği, mevcut davanın sebepsiz zenginleşme hükümlerinden kaynaklanması nedeniyle 6102 sayılı TTK'nın 4 ve 5....

Buna göre borcun kaynağı olarak öngörülen sebepsiz zenginleşmeden söz edilebilmesi için; bir taraf zenginleşirken diğerinin fakirleşmesi, zenginleşme ve fakirleşme arasında uygun nedensellik (illiyet) bağının bulunması ve zenginleşmenin hukuken geçerli haklı bir sebebe dayalı olmaması gerekmektedir. 21. Sebepsiz zenginleşmeden bahsedilebilmesi için en önemli şart zenginleşenin mal varlığında meydana gelen artışın haklı bir sebebe dayanmamasıdır. Zira zenginleşmeyi doğuran sebep, kazandırma veya zenginleşenin müdahalesi ya da umulmayan bir olay olabilir. Nitekim BK’nın 61. maddesinde özellikle “haklı bir sebep olmaksızın” ifadesine yer verilmiş ve haklı olmayan sebep teşkil edecek hususlar örnek olarak sayılmıştır. Bu durumda kazandırmaya (edime) dayanan sebepsiz zenginleşme; “geçerli olmayan sebebe” veya “gerçekleşmemiş sebebe” veyahut “sona ermiş sebebe” dayalı olarak gerçekleşebilir. 22....

Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki kaynak ve yer altı suyunun davacı kurumdan izin alınmaksızın kullanıldığı iddiasına dayalı sebepsiz zenginleşme nedeniyle alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. Kararın bir kısım davalılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun istinaf başvurusunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak davanın yeniden görülmesi için dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine, 6100 sayılı HMK'nın 353/1-a maddesi gereğince kesin olarak karar verilmiştir. Bir kısım davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi 02.12.2022 tarihli ek kararı ile bir kısım davalılar vekilinin temyiz başvuru dilekçesinin kararın kesin olması nedeniyle HMK'nın 353 üncü maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinin (6) ncı alt bendi uyarınca kesin olduğu gerekçesiyle reddine karar verilmiştir....

Şti. arasında kredi sözleşmesi imzalandığını, teminat olarak diğer davalının keşideci olduğu çeklerin müvekkiline teslim edildiğini, kredi borcunun düzenli ödenmemesi üzerine hesabın kat edildiğini, çeklere dayalı olarak başlatılan icra takibine davalıların itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ...vekili; takip dayanağı çekin zamanaşımına uğradığını, sebepsiz zenginleşme hükümlerine dayalı olarak açılan davanın 1 yıllık süre geçtikten sonra açıldığını ve zamanaşımına uğradığını bildirerek davanın reddini istemiştir. Diğer davalı davaya cevap vermemiştir....

Dava, sebepsiz zenginleşme iddiasına dayalı istirdat istemine ilişkindir. Davacı vekili, taraflar arasındaki satım sözleşmesi nedeniyle mal bedeline karşılık davalıya verilen senet bedellerinin PTT havalesi ile ödenmesine karşın senetlerin iade edilmediğini ve icra takibine konu edildiklerini, icra mahkemesine yapılan itirazın reddedilmesi üzerine takibin devam etmekte olduğunu, davalının sebepsiz zenginleştiğini ileri sürerek 15.300,00 TL'nin istirdadını talep etmiştir. Davalı vekili ise davacının söz konusu senetleri faturasız olarak aldığı toplama denilen mallara karşılık olarak verdiği, söz konusu alış verişin sadece bu senetlerle sınırlı olmadığı, borçlunun yaptığı ödemelere karşılık gelen senetlerin kendisine verildiği, davalının elinde bulunan ödenmemiş olan senetlere dayalı icra takibi başlatıldığı, davacı tarafından yapılan havalelerin dava konusu senet bedellerine ilişkin olmayıp bir başka borç için yapıldığını savunmuştur....

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. 1) Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle davacı tarafça, dava dilekçesinde başka sözleşme yapılması için kaçırılan fırsatlardan dolayı tazminat istemi de bulunduğundan davanın, HMK'nın 107. maddesi kapsamında belirsiz alacak davası olarak kabulünün gerekmesine göre davalı vekilinin bu yöndeki temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. 2-Dava, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin haksız feshine dayalı olarak tazminatın tahsili istemine ilişkindir. Arsa payı karşılığı inşaat sözleşmelerinin feshi halinde taraflar, dava tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 818 sayılı TBK'nın 125/son maddesi uyarınca karşılıklı ifa yükümlülüğünden kurtulur ve daha önce ifa ettikleri edimleri sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre geri isteyebilirler. Yüklenici tarafından, fesih anına kadar arsa sahibinin malvarlığına giren yararlı ve yasal olan imalatın parasal karşılığının ödenmesi talep edilebilir....

Bu nedenle temyiz isteminin reddi ile yasaya uygun bulunan red kararının ONANMASINA, 2-Davacı tarafın temyiz itirazlarının incelenmesinde; Dava, hukuksal nitelikçe sebepsiz zenginleşme hükümlerine dayalı alacak istemidir....