Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının tüm temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Davacı, eğitim gördüğü dönem içerisinde başarısız olup tekrar almış olduğu derslere ilişkin olarak davalı Üniversiteye mükerrer ödeme yapması nedeniyle eldeki davayı açmıştır....
Malvarlığındaki azalmanın başka asli nitelikteki davalarla önlenmesi mümkün ise, sebepsiz zenginleşme davası gündeme gelemez Aynı ilkenin bir sonucu olarak, sözleşmeden doğan bir hukuki ilişkinin bulunduğu hallerde tarafların sebepsiz zenginleşmeye dayanan bir talepte bulunması olanaklı değildir..... İsviçre literatüründe Bucher tarafından ileri sürülen görüşte de, “Bir talep, sadece sözleşmesel herhangi bir zemin mevcut olmadığı durumlarda sebepsiz zenginleşme hükümlerine dayandırılmalıdır....
Maddesi kapsamında müvekkil bankanın sebepsiz zenginleşme hükümleri gereğince talepte bulunabileceğinin hüküm altına alındığını , bu nedenle davalı ileri sürülen bu istinaf sebebinin de yerinde olmadığını, talep edilen temerrüt faiz miktarı ve oranlarının yasaya uygun olduğunu, sebepsiz zenginleşmeye dayalı açılan icra takibinin TBK. Hükümlerine göre değil, Türk Ticaret Kanunu hükümlerine göre açıldığını, TTK’nun sebepsiz zenginleşmeye dair düzenlemelerinde, sebepsiz zenginleşen tarafın ihtarla ya da dava açmak suretiyle temerrüde düşürülmesinin zorunlu olduğuna dair bir hüküm bulunmadığını, söz konusu sebepsiz zenginleşme iddiasının TTK. sebepsiz zenginleşme hükümleri açısından hukuka uygun olmadığını, söz konusu çekten kaynaklanan asıl alacak belirli olduğundan davalının bu yöndeki iddisına da itibar edilmemesi gerektiğini beyanla, istinaf talebinin reddine karar verilmesini talep etmiştir....
Oysa yukarıda belirtildiği üzere davacının sebepsiz zenginleşme hukuki sebebine dayanabilmesi için davalının zenginleşmesi karşılığında kendi malvarlığında eksilme veya azalma olması gerekmektedir. Davacının dava dışı bankaya olan borcu üçüncü kişi ve kefiller tarafından ödenmiştir. Davacı tarafından kendi borcuna ilişkin herhangi bir ödeme yapılmamıştır. Dolayısıyla sebepsiz zenginleşme talebine dayalı olarak ödediği fazla bedelin iadesini isteme hakkı fazla bedel ödeyen tarafa aittir. Davacı tarafından herhangi bir fazla ödeme yapılmadığı ve bu ödemeye bağlı olarak malvarlığında bir eksilme veya azalma olmamış, bilakis davacının borcu ödenmiştir. Davacı tarafça davalının kendi aleyhine olarak zenginleştiği ispatlanamadığından ve davacının söz konusu sebepsiz zenginleşme hukuki sebebine dayalı olarak talepte bulunması mümkün olmadığından açılan davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
Davacının talebini sebepsiz zenginleşme sebebine dayandırması nedeni ile sebepsiz zenginleşme kurumundan kısaca bahsetmekte fayda vardır. Borç sebeplerinden biri olan ve Türk Borçlar Kanunu'nun 77. ve devamı maddelerinde düzenlenen sebepsiz zenginleşme, haklı bir sebep olmaksızın bir başkasının malvarlığından ya da emeğinden yararlanma olarak tanımlanır. Sebepsiz zenginleşme için, bir taraf zenginleşirken diğer tarafın fakirleşmesi, zenginleşme ile fakirleşme arasında nedensellik bağının bulunması ve zenginleşmenin hukuken geçerli bir nedene dayalı olmaması gerekir. Sebepsiz zenginleşme kurumunun temel özelliklerinden biri "şahsilik" prensibidir. Bu ilke gereğince kime karşı ödeme yapılmış ise sadece o kişiden talepte bulunulmalıdır. Nitekim Dairemizin yerleşmiş içtihatları da bu yöndedir. O halde mahkemece, davacının sözleşme bedeline yönelik talebini ancak sözleşmenin tarafı olan üçüncü kişi ...'den talep edebileceği, davalı arsa sahibi ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/392 Esas KARAR NO : 2022/294 DAVA : Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 08/07/2021 KARAR TARİHİ: 23/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 26.500,00 TL bedelli ...ve ...numaralı 2 adet çeki ...firmasına teminat olarak verdiğini, ...firmasının malları teslim etmediğini, çeklerin bedelsiz kaldığını ancak ...firması tarafından söz konusu çeklerin davalıya ciro edildiğini ve ...nolu çekin Antalya 15....
İdari Dava Dairesince; davalı idarece istenilen dava konusu kullanım bedelinin, 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu hükümlerine göre tespit ve takdir edilen ecrimisil bedeli niteliğinde olmadığı, 6098 sayılı Borçlar Kanunu hükümleri çerçevesinde haksız fiil ve sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre istenen bir bedel olduğu, nitekim, dava konusu ... tarih ve ... sayılı işlemde "257.734,00 TL kullanım bedelinin gecikme zammıyla beraber 15 gün içinde ödenmesine, aksi takdirde 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu hükümleri çerçevesinde haksız fiil veya sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre hükmen tahsilinin sağlanacağına" ifadesine yer verildiği; Bu durumda, söz konusu kullanım bedelinin rızaen ödenmesini, aksi takdirde haksız fiil veya sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre adli yargıda alacak davası açılacağı bilgisini içeren dava konusu işlemlerin, açılacak alacak davası öncesinde rızaen ödemeye davet niteliğinde olduğu anlaşıldığından, ortada idari davaya konu olabilecek kesin ve yürütülmesi gereken...
Genel hükümler dairesinde her türlü delille ispat edilecek alacak da yine takip talebine konu olan ve borçlu tarafça itiraza uğrayan alacaktır. Zira aynı maddede itirazın haksızlığı borçlu açısından, takibin haksız ve kötü niyetli yapılması da alacaklı açısından tazminat müeyyidesine bağlanmıştır. (HGK 2017/(19)11-1309 Esas. 2021/377 Karar) Sebepsiz zenginleşme, bir kimsenin mal varlığının haklı bir sebep olmaksızın diğer bir kimsenin mal varlığı aleyhine çoğalmasıdır. Sebepsiz zenginleşmeye dayalı alacak talep edilebilmesi için borçlunun mal varlığında, bir başkasının aleyhine bir zenginleşme meydana gelmeli, zenginleşme ve zenginleştirici olay arasında illiyet bağı bulunmalı ve zenginleşme haklı bir sebebe dayanmamalıdır. Sebepsiz zenginleşme; geçerli olmayan ve tahakkuk etmemiş yahut varlığı sona ermiş bir nedene ya da borçlu olunmayan şeyin hataen verilmesine dayalı olarak gerçekleşebilir....
YARGILAMA SÜRECİ Davacı İstemi: 4....
Sebepsiz zenginleşmeye dayalı alacak talep edilebilmesi için, borçlunun mal varlığından bir başkasının aleyhine olarak bir zenginleşme meydana gelmeli, zenginleşme ve zenginleştirici olay arasında illiyet bağı bulunmalı ve zenginleşme haklı bir sebebe dayanmamalıdır. Sebepsiz zenginleşme; geçerli olmayan ve tahakkuk etmemiş yahut varlığı sona ermiş bir nedene ya da borçlu olunmayan şeyin hataen verilmesine dayalı olarak gerçekleşebilir. Sebepsiz zenginleşme bunlardan hangisi yoluyla gerçekleşmiş olursa olsun, sebepsiz zenginleşen, aleyhine zenginleştiği tarafa karşı geri verme borcu altındadır. Bu kurumun amacı, borçlunun malvarlığında meydana gelen zenginleşmenin iadesidir. Borçlu ise, başkası aleyhine malvarlığında artış meydana gelen kişidir. Sebepsiz zenginleşmede, herhangi bir davranıştan bağımsız şekilde, fakirleşme ve zenginleşme olguları arasında sebep- sonuç ilişkisi aranmaktadır....
