Davacı iddiasını mükerrer tahsilata dayandırmaktadır. Buna göre davacının istemi sebepsiz zenginleşme olarak nitelendirilmiştir. Bu kapsamda yapılan incelemede de, muhatap banka cevabında da anlaşılacağı üzere davacı tarafından yapıldığı iddia edildiği şekilde banka hesabı üzerinden bir ödeminin yapılmadığı, hesapta bakiye bulunmadığı, dolayısıyla ödeminin yalnızca icra dosyasına yapıldığı ve mükerrer tahsilatın bulunmadığı sabittir. Davalı, icra takibine konu ettiği kıymetli evrakı usulüne uygun ciro silsilesi yolu ile edinmiştir. Davacı tarafça bunun aksi iddia ve ispat edilmemiştir. Açıklanan nedenlerle davalının talebindeki sebepsiz zenginleşmenin koşullarının da oluşmadığı sarihtir. Kaldı ki davanın istirdat olarak kabulü halinde dahi dava 1 yıllık hak düşürücü sürenin dolduğu 11.03.2021 tarihinden 1 gün sonra 12.03.2021 tarihinde arabuluculuk başvurusunda bulunulduğundan hak düşürücü süre içinde de dava açılmamıştır....
ya ödemek zorunda kalacağı paranın sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre davalıdan tahsili istemine ilişkin olduğu, dava dışı..., davacı Banka'ya karşı açmış olduğu davanın sonuçlanmadığı ve davacı tarafından herhangi bir ödeme yapılmadan işbu davayı açtığı, dava tarihi itibariyle davacı Banka'nın henüz bir zararı doğmadığı, bu durumda davacı Banka tarafından açılan işbu davanın erken açılmış bir dava olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. ./... Kararı davacı vekili temyiz etmiştir. 1- Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2- Dava, sebepsiz zenginleşme iddiasına dayalı tazminat istemine ilişkindir....
İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. 2.İstinaf Nedenleri Davacı vekili, dava dışı kardeşlerinin davalıya karşı açtıkları muris muvazaasına dayalı tapu iptal- tescil davasında temlikin muvazaalı oduğuna karar verilerek davanın kabulüne karar verildiğini, kesinleşen bu mahkeme kararının yazılı delil yerine geçtiğini, ayrıca terditli olarak sebepsiz zenginleşme iddiasına da dayanıldığı halde bu konuda bir karar verilmediğini belirterek, kararının kaldırılmasını istemiştir. 3. Gerekçe ve Sonuç Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 1....
İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. 2.İstinaf Nedenleri Davacı vekili, dava dışı kardeşlerinin davalıya karşı açtıkları muris muvazaasına dayalı tapu iptal- tescil davasında temlikin muvazaalı oduğuna karar verilerek davanın kabulüne karar verildiğini, kesinleşen bu mahkeme kararının yazılı delil yerine geçtiğini, ayrıca terditli olarak sebepsiz zenginleşme iddiasına da dayanıldığı halde bu konuda bir karar verilmediğini belirterek, kararının kaldırılmasını istemiştir. 3. Gerekçe ve Sonuç Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 1....
Dava dilekçesi ve Tensip Zaptı davalı borçluya Tebligat Kanun'unun 35.maddesine göre tebliğ edilmiş, davalının adresten ayrılmış olması nedeniyle tebligatın geri döndüğü, takibe itiraz etmediği ve beyan sunmadığı görülmüştür. İNCELEME VE GEREKÇE Dava hukuki niteliği itibari ile sebepsiz zenginleşme hükümleri çerçevesinde davalı adına haciz sırasında ödenen ---- bakımından davalının sebepsiz zenginleştiği iddiasına dayalı açılan alacak davasıdır. Mahkememizce----- tarihli kararı ile kaldırılarak yukarıdaki dosya numarasını almış ve yargılamaya bu dosya üzerinden devam edilmiştir....
A.Ş. alacağı karşısında hak etmedikleri alacağı tahsil etmiş olmaları nedeniyle sebepsiz olarak zenginleşmiş oldukları aşikardır." yönünde görüş bildirmiştir.Sebepsiz zenginleşme, bir kimsenin mal varlığının haklı bir sebep olmaksızın diğer bir kimsenin mal varlığı aleyhine çoğalmasıdır. Sebepsiz zenginleşmeye dayalı alacak talep edilebilmesi için borçlunun mal varlığında, bir başkasının aleyhine bir zenginleşme meydana gelmeli, zenginleşme ve zenginleştirici olay arasında illiyet bağı bulunmalı ve zenginleşme haklı bir sebebe dayanmamalıdır.Sebepsiz zenginleşme; geçerli olmayan ve tahakkuk etmemiş yahut varlığı sona ermiş bir nedene ya da borçlu olunmayan şeyin hataen verilmesine dayalı olarak gerçekleşebilir.Sebepsiz zenginleşme bunlardan hangisi yoluyla gerçekleşmiş olursa olsun, sebepsiz zenginleşen, aleyhine zenginleştiği tarafa karşı geri verme borcu altındadır....
Hukuk Genel Kurul Kararı 2022/- E. ve 2022 K. sayılı kararının '' Görüldüğü gibi, sebepsiz zenginleşme, ikincil (talî) niteliktedir ve mal varlığındaki azalmanın başka aslî nitelikteki davalarla önlenmesi mümkün ise, sebepsiz zenginleşme davası gündeme gelemez....
Mahkemece; davalı şirket takibe konu çek nedeniyle sorumlu isede diğer davalı çekte ciranta sıfatına sahip olup, davanın TTK 644 maddesi uyarınca sebepsiz zenginleşme iddiasına dayalı olarak açılması nedeniyle bu davanın ciranta konumunda olan davalı ...'a karşı açılamayacağı gerekçesiyle davanın davalı şirket yönünden kısmen kabülüne, davalının 82,946,72 YTL ye yönelik itirazının iptaliyle 82. 148.06 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi uygulanarak takibin devamına fazlaya dair istemin reddine, asıl alacak tutarının % 40 ' ına tekabül eden 32.859.22 YTL icra inkar tazminatının davalı şirketten tahsiline, diğer davalı ... aleyhine açılan davanın ve koşulları oluşmadığından bu davalının tazminat talebinin raddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir....
Mahkemece; davalı şirket takibe konu çek nedeniyle sorumlu isede diğer davalı çekte ciranta sıfatına sahip olup, davanın TTK 644 maddesi uyarınca sebepsiz zenginleşme iddiasına dayalı olarak açılması nedeniyle bu davanın ciranta konumunda olan davalı ...'a karşı açılamayacağı gerekçesiyle davanın davalı şirket yönünden kısmen kabülüne, davalının 82,946,72 YTL ye yönelik itirazının iptaliyle 82. 148.06 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi uygulanarak takibin devamına fazlaya dair istemin reddine, asıl alacak tutarının % 40 ' ına tekabül eden 32.859.22 YTL icra inkar tazminatının davalı şirketten tahsiline, diğer davalı ... aleyhine açılan davanın ve koşulları oluşmadığından bu davalının tazminat talebinin raddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir....
Davacı vekili cevaba cevap dilekçesinde özetle: Davanın konusunun sebepsiz zenginleşme teşkil eden mükerrer ödemenin iadesine ilişkin olduğunu, mükerrer ödenecek olan tutarın da mahkeme ilamında hükmedilen vekalet ücreti olduğunu, davalının dava konusu ----- kaynaklandığını, sigorta hukukunun ise Türk Ticaret Kanunu'nda düzenlendiğini, bu nedenle ------olduğu şeklindeki iddiaların hiçbir haklı dayanağı bulunmamakta olduğunu belirterek davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir....
