a devrettiği, şirketin sicil dosyasından limited şirket hisse devir sözleşmesi ile devredilmesi sonrasında bu hisse devrinin kabulü ile şirketin temsil ve ilzamına ilişkin olarak şirket ortaklar kurulunca 12.03.2010 tarihli ve 2010/1 sayılı kararın alındığı ve hisse devrinin şirket pay defterine işlendiğinin görüldüğü, asıl ve birleşen davanın davacısının şirket hissesini geçerli bir biçimde birleşen davanın davalısına devrettiği, devrin davalı şirket açısından hüküm ve sonuç doğurduğu, devir işlemi ile ilgili olarak şirketçe yapılması gereken tüm usulü işlemlerin yapıldığı hatta hisse devrinin tescil ve ilanı için şirket müdürü tarafından 17.03.2010 tarihinde ticaret siciline başvuru yapılarak gerekli belgelerin sunulduğu, hisse devri konusunda davalı şirketin direngen durumda olmadığı, davacının hissesini temlik alan davalı ...'...
“dürüstlük kuralı”na aykırı olduğunu, bu nedenle pay defterine tescil talebini reddetmesinin haksız olduğunu, hisse payının devri ciro ve basılı hisse senetlerinin teslimi ile gerçekleşeceğini, davalı tarafın süresi içerisinde esas sözleşmesinde yazılı önemli bir ret sebebi ileri sürmemesi(TTK 493), aynı zamanda eşit işlem ilkesi ve dürüstlük kuralı(TMK 2) aykırı olarak davalı şirketin pay defterine tescil taleplerini reddetmesi nedenleriyle davanın kabulü ve müvekkili şirketin ortaklığının tespiti ve ortaklar pay defterine kaydedilmesini, istinaf başvurularının kabulü ile kararın kaldırılmasına ve yeniden yargılama yapılarak haklı davalarının kabulüne, müvekkili şirketin, davalı şirketin ortaklığının tespitine, müvekkili şirketin, davalı şirketin pay defterine kaydedilmesine ve ortaklığının tesciline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir....
04/2017 tarihinde şirket hissedarı olan davalı Duyar Kimya A.Ş.’ne devrettiğini ileri sürerek davalı Derby Kimya A.Ş.’nin 03/04/2017 tarihli pay devir işleminin geçerli bir yönetim kurulu kararına dayanıp dayanmadığının bir yönetim kurulu kararı var ise TTK’nın 391. maddesine aykırı olması sebebiyle batıl olduğunun tespitine ve iptaline, bir yönetim kurulu kararı yok ise şirket esas sözleşmesine ve TTK’ya aykırı yapılan pay devir işleminin geçersizliğinin ve hükümsüzlüğünün tespiti ile pay devrinin iptaline, davalı ...’a ait hissenin tamamının güncel devir bedelinin belirlenmesi ve depo edilmesi suretiyle müvekkili adına tescili ve pay defterine kaydedilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
Restaurant Cafe ve Gıda İşletmeciliği Limited Şirketini, Beyoğlu .... Noterliği 07/02/2018 tarih ve ... yevmiye nolu Limited Şirket Pay Devri Sözleşmesi ile davalı ...'na şirketin tüm hissesini devir ettiğini, ... tek ortaklı olarak şirketin sahibi olduğunu, devir işlemi ortaklar Pay Defterine ve Yönetim Kurulu Karar Defterine işletilmesine rağmen, Davalı ... Pay devir işlemini İstanbul Ticaret Odasına işletmediğini, davacı tüm arama ve ısrarlarına rağmen davalı ... İstanbul Ticaret Odasında işlemlerin yapılması için gelmediğini belirterek davanın kabulü ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını arz ve talep etmiştir. CEVAP;Davalı ... Müdürlüğü vekili cevap dilekçesinde özetle; ......
Mahkemece, bozma ilamı kapsamında yapılan yargılama neticesinde, 6762 sayılı Yasa'nın 520. maddesi uyarınca limited şirketlerde pay devrinin geçerli olabilmesi için pay devrine ilişkin sözleşmenin noterce tasdiki, ortaklar kurulu kararı ve devrin pay defterine işlenmesi gerektiği, halbuki olayda sadece davacının davalıya payını 17/07/2009 tarih, 12293 Yevmiye nolu sözleşmesiyle noterlik kanalıyla devrettiği, bu yönde ortaklar kurulu kararı alındığı ve onaylamanın yapıldığı anlaşılmışsa da, devrin pay defterine kaydedilmediği, bu nedenle geçersiz olduğu, bu yüzden buna bağlı olarak davalı ...'dan talep edilen tazminatın haksız olduğu gerekçesiyle, davanın reddine, davalı ... aleyhine açılan davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir....
ye aidiyetinin tespiti ile hisse devirlerinin pay defterine hükmen işlenmesine, müvekkiller adına Ticaret Sicilinde tesciline ve tescilin Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi’nde ilanına, Muris ...'ün ... Limited Şirketinde sahip olduğu 350 hisse karşılığı 8.750 TL esas sermaye payının, miras hisseleri oranında 32 pay kabul edilerek; 2 payının ..., 3 payının ..., 3 payının ...'ye aidiyetinin tespiti ile hisse devirlerinin pay defterine hükmen işlenmesine, müvekkiller adına Ticaret Sicilinde tesciline ve tescilin Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi’nde ilanına karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkeme kararında; "...Somut olayda, davacılar yukarıda açıklanan miras hukuku prensipleri bağlamında vefat ile doğrudan miras payı oranında hisse sahibi olmuşlardır. Davalı taraf ticaret sicile başvurduklarını ancak davacı tarafın ...'...
Noterliği 09.07.2021 tarih ve .... yevmiye numaralı Limited Şirket Pay Devri Sözleşmesi ile 60.000,00- TL ye karşılık eden 60 adet payını 3. kişi konumunda bulunan ...’ye devrederek ortaklıktan ayrılmış, fakat bu hususun davalı ....un tarafından ticaret siciline tescil edilmemiş olduğunu, söz konusu hisse devrinin yapıldığı ve müvekkili ...’in şirket müdürlüğünden istifasının kabul edildiği, şirketi temsil ve ilzam yetkisinin sona erdiği, şirket ortaklarından ...’nin müştereken imza yetkisinin münferiden imza yetkisine dönüştürüldüğü ve işbu kararın ticaret sicil müdürlüğüne bildirilmesi konularına ilişkin 19.10.2021 tarihli genel kurul toplantısında karar alınmış olduğunu, bu kararın 25.10.2021 tarihinde Bakırköy .......
yer almadığı hususuna dayanılmış ise de şirket ortak veya yöneticisinin şirketin faaliyetlerinde yer alıp yer almamasının ortaklığın sona erdiğini ispata yeterli olmadığı, noterlikçe imzası onaylanmış pay devri sözleşmesi bulunmadığı sürece ortaklığın devam edeceği, davalı tarafın pay devri sözleşmesinin varlığını inkar ettiği, bu haliyle pay devrinin ispat edilemediği değerlendirilmiştir....
Şöyle ki, her iki mahkemece de, pay devrinin şirkete bildirildiği, davalı ...’ün bir başka dava dosyasında bir kısım pay devrinin pay defterine işlendiğine ilişkin şirket pay defteri fotokopisini dosyaya sunduğu, bunun şirket açısından bir ikrar niteliğinde bulunduğu kabul olunarak sonuca varılmıştır. Ancak, dosya kapsamı uyarınca çift imza ile temsil ve ilzam edildiği anlaşılan davalı şirket ile şirketin yönetim kurulu başkanı olduğu anlaşılan diğer davalı ... arasında, bu konuda bir menfaat çekişmesinin var olduğu kabul edilmelidir. Bu durumda davalı ...’ün bir başka dava dosyasındaki bir kısmı işbu dava bakımından uyuşmazlık konusu olmayan hususlara ilişen beyanları, kendisi bakımından ikrar kabul edilebilirse de, mahkemece TBK’nın 506/2 ve TTK’nın 369. maddelerinde öngörülen temsilcinin özel ve sadakat yükümlülüğüne ilişkin hükümler çerçevesinde (bkz. Doç.Dr....
tespiti, 16.03.1994 tarihli yönetim kurulu kararı ile pay devir işleminin iptali ve hisselerin önceki ortak olan müvekkili adına tescili taleplerini içerir şekilde davayı ıslah ettiklerini beyan etmiştir....
