ya devir ettiğini, bu şekilde şirket ile hiçbir bağlantısı kalmaması rağmen devir işlemi ticari sicil kaydına işlenmediğini, şirketin tüm Vergi ve SGK borçlarından dolayı müvekkili adına haciz işlenmeleri gerçekleştiğini, müvekkilinin bu işlemden zarar gördüğünü iddia ederek devir sözleşmesinin ortaklar pay defterine işlenmesini ve ticaret sicile tescil edilmesini, müvekkilin ortaklığının ticaret sicil kaydından silinmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılara usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap vermemişler, davaya katılmamışlardır. Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; dava davacının şirket ile ortaklık ilişkisinin sona erdiğinin tespiti ile davalı adına gerçekleşen hisse devrinin ticaret sicilinde tescil ve ilanı istemine ilişkin olduğu, davacı ile diğer davalı ... ile birlikte şirketin ortağı oldukları, davacı tarafından ortaklık hissesi diğer davalı ......
Tarafların dava dışı limited şirkette pay sahibi oldukları, davacının resmi kayıtlara göre ortaklık sıfatının devam ettiği dönemle ilgili olarak dava dışı limited şirket adına tahakkuk ettirilen vergi ve SGK prim borçlarını ödediği hususu dosya kapsamıyla sabittir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacı tarafından ödenmek zorunda kalındığı iddia edilen şirket adına tahakkuk eden kamu borçlarından davalıların payı oranında sorumlu olup olmayacağı noktasında toplanmaktadır. Limited şirket ortaklarının asli borcu, tüzel kişiliğe karşı taahhüt ettikleri sermayeyle sınırlı olup, ortak bu borcu yerine getirmekle sorumluluktan kurtulmuş olur. Bu nedenle, ortağın limited şirketin borçlarından dolayı kural olarak sorumluluğu bulunmamaktadır. Anılan kuralın istisnalarından biri, AATUHK'nun 35. maddesinde düzenlenen limited şirketin kamu idaresine karşı ödenmeyen veya ödenmeyeceği anlaşılan borçlarıdır. Ortaklar, bu borçlarından dolayı payları oranında idareye karşı sorumludurlar....
DELİLLER : - Davalı şirketin ticaret sicil kayıtları, - Davacının şirket ortağı olmasına dayanak olan hisse devir ve ortaklığa kabul kararları. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Davadaki talep, davacının davalı şirketin ortağı olmadığının tespiti ile birlikte ortaklık sıfatını kazandıran işlemlerin ticaret sicil kayıtlarından çıkarılması istemine ilişkindir. Davacının iddiasına göre; davacının bilgisi dışında kimlik bilgileri kullanılarak Ankara ....Noterliğinin ... yevmiye nolu limited şirket hisse devir sözleşmesi ile dava dışı ....' ye ait 11 hissenin davacıya devri yapılmıştır. Davalı şirketin ortaklar kurulunun 17/07/2007 tarih ve 7 nolu kararı ile davacının hisse devir almasının kabulüne ve bu durumun pay defterine kayıt edilmesine karar verilmiştir. Bu şekilde davacı davalı şirketin pay sahibi olmuş ve halen de pay sahipliği devam etmektedir....
davalı şirkette 454 pay sahibi olduğunun tesbiti ile davalıların murisi R....
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. 1- Davacı tarafça, 28.04.2000 tarihli yönetim kurulu pay devir kararının yok hükmünde olduğunun, davacının davalı şirkette usulsüz devir tarihinde %5 hisseye tekabül eden 5000 adet hissesinin varlığının tespiti, hisselerin güncel değerinden pay defterine kaydı ile durumun Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne bildirilmesi ve kâr payının tahsili istemleriyle açılan işbu davada, mahkemece yazılı şekilde davanın reddine karar verilmiştir....
Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile kimsenin kendi muvazaasından faydalanamayacağı, muvazaanın ispatı için kesin delil gerektiği, devrin geçerli olduğu, davacının hukuki yararı bulunmadığı gerekçesiyle davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri Davacı vekili temyiz dilekçesinde özetle; istinaf dilekçesindeki beyanlarını tekrar etmiş ve istinaf mahkemesinin gerekçe eklediğini, dosyada muvazaa incelemesi yapılamayacağını belirterek kararın bozulmasını istemiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, genel kurul kararının ve pay devrinin yokluğunun tespiti ile davacının davalı şirkette hissesinin mevcut olup olmadığının tespiti talebi istemine ilişkindir. 2....
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davalı şirket malvarlığının azaltılması yahut başkaca sebeplerle şirket değerinin düşürülmesinin önüne geçebilmek adına, tedbiren, şirketin zorunlu ticari faaliyetleri için gerekli olanlar dışında şirketi borçlandıracak hukuki işlemler yapılmasının yasaklanmasına, şirket aktifinin tespiti ile şirket adına kayıtlı taşınır ve taşınmaz malvarlığının devrinin yasaklanması yönünde tedbir konmasına, işbu dilekçemizde açıklanan sebeplerle ... Ltd. Şti. Adına kayıtlı olup şirket merkezi olan taşınmaza tedbir konmasına, davalı şirkette dava sonuna kadar pay devrinin yasaklanmasına ve mahkeme tarafından uygun görülecek başkaca tedbirlere karar verilmesini talep etmiştir....
Bursa 22.Noterliğinin 20/01/2015 tarih ve 1647 yevmiye numaralı "Limited Şirket Pay Devri Sözleşmesi" ile davacının davalı şirketteki %1 payını dYılmaz Yakut'a devrettiği anlaşılmıştır. Davacının davalı şirketteki %1 hissesini davalı şirket temsilcisi ve %99 hisseye sahip diğer ...'un devralması için Bursa 22. Noterliğinin 17/04/2012 tarih ve 014775 sayılı ihtarnamesi gönderilmiştir. 6102 sayılı TTK 'nun 595/ son fıkrasına göre; hisse devrinin tescili için yapılan başvuru , şirket genel kurulu tarafından 3 ay içinde ret edilmediği takdirde onay vermiş sayılır. Bu hüküm doğrultusunda hisse devrinin onay tarihinden itibaren şirkete karşı geçerli hale gelecek ve onay tarihi itibarıyla ortaklık devri gerçekleşmiş olacaktır. Davalı şirketin 20/01/2015 tarihli genel kurulunda ;şirket ortağı davacının 10 adet hissesinin 10 adet hisseye karşılık 2.000,00 TL bedel ile ...'...
yapılacağını, bu maddede yer alan unsurların, hisse devrinin geçerlilik şartlarından olduğunu ve bunlardan birisinin eksikse pay devrinin geçersiz olacağını, 2001 yılından 2009 yılına kadar davalı şirketin organsız kaldığını ve gayri faal 2004 yılında mufesih olduğunu, o tarihte sahipleri Alman ve Almanya da bulunan ... kooperatif şirketinin sahipleri olduğunu, kendisinin vekaleten ve aslen kendisine ait olduğu %100 sabit olan bu şirketi 32 yıldır yönettiğini, 24.01.2001 yılında paylarından vekaleten ... ait gözüken bu payın kendisine ait olduğuna, %49 272.60 TL payın bedeli olan bu durumun davalı şirketine sözleşmede noter şerh ile ''hukuki vecibelerini, yerine getirme kaydı ile borçlandıran bu hükümle '' devir tarafımdan aslen ve vekaleten devir edildiğini, bu devir edilen payın tarafına ödenmediğini, TK' nda Sermayeyi Taahhüt Etmiş veya Ödenmiş Gibi Gösterenlerin Durumun TTK m. 550/1’e göre sermaye tamamıyla taahhüt olunmamış veya karşılığı kanun veya esas sözleşme hükümleri...
ŞTİ.’nin %75 hissesinin; Limited Şirket Pay Devri Sözleşmesi gereğince ... tarafından devralınması nedeniyle, işbu hisselerin satılmasının önlenmesi amacıyla davalı şirket hisselerinin üzerine ihtiyati tedbir konulmasına, davacının şirket pay sahipliğinin ve şirketi müdür olarak temsil etmeye yetkili olduğunun tespiti ile dava süresince şirket pay sahipliğinin ve müdürlüğünün tedbiren ticaret sicil müdürlüğüne geçici tesciline, şirket genel kurulunun uzun süredir toplantıya çağırılmaması ve organların görevini yerine getirmemesinden dolayı şirket mal varlıklarının ve alacaklarının zarara uğratılması nedeniyle acilen davalı şirkete kayyım atanmasına, davalı şirketin banka hesapları üzerine tedbir konulmasına ve davacının şirket pay sahipliğinin ve müdürlüğünün ticaret sicil müdürlüğüne kesin tesciline ve ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ......
