"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Ticaret) Mahkemesi 2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun (2797 sayılı Kanun) 40 ıncı ve Yargıtay iç yönetmeliği’nin 18 inci maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; dava konusu uyuşmazlığın niteliği ve temyizin kapsamının, limited şirket hisse devrinin tespiti ve ticaret siciline tescili istemine ilişkin olduğu, temyiz incelemesine konu kararın Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin bozma ilamı üzerine verildiği anlaşılmıştır. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun dairelerin ... bölümüne ilişkin 25.01.2023 tarihli ve 1 sayılı kararı uyarınca dosyayı inceleme görevi Yargıtay 11. Hukuk Dairesine ait olduğundan, 2797 sayılı Kanun’un 60 ıncı maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca gerekli inceleme yapılmak üzere dosyanın ilgili daireye gönderilmesine karar vermek gerekir. KARAR Açıklanan sebeple; Dosyanın YARGITAY 11. HUKUK DAİRESİNE GÖNDERİLMESİNE, 06.11.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
DELİLLERİN TARTIŞILMASI, HUKUKİ SEBEP VE GEREKÇE: Dava, davacının anonim şirkette pay sahibi olduğunu tespiti ile payların davacı adına pay defterine tescili ile 2017 yılı temettü alacağına ilişkindir. İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında; 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine aykırılık bulunup bulunmadığı hususlarıyla sınırlı olarak inceleme yapılmıştır....
a ait 21 adet olmak üzere toplam 51 adet 51.000,00 TL değerindeki hisseyi satın aldığını, ancak davacının hissesini devir aldığı diğer davalı şirketin pay defterinin olmadığını öğrendiklerini, 17/02/2009 tarihli yoklama fişi ile de durumun tespit edildiğini, pay defterinin olmaması ve hisse devrinin pay defterine işlenmemiş olmasının hisse devrinin geçersizliğini gerektiği gibi Ticaret Sicil Gazetesinde yayınlanmasına ve tesciline engel olduğunu, bu durumun TTK 520. maddesine aykırılık teşkil ettiğini, hata ve hile ile hisse devrinin yapılmasına çalışıldığını, gerçek mali durumun saklandığını ileri sürerek hisse devrinin gerçekleşmediğinin ve aynı tarihte feshedildiğinin tespitine, yapılan hisse satışının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılardan ... ve ... vekilleri davanın reddini istemiştir. Davalı ... ve davalı şirket davaya cevap vermemiştir. Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılamaya göre; Niğde 1....
ya devrettiği ,yapılan bu devir işleminin 04/06/1985 tarihli şirket ortaklar kurulu kararı ve statü tadil tasarısı ile kabul edilerek şirket ana sözleşmesinin 6. maddesinin yeni ortakların durumuna göre düzeltildiği, Limited Şirket Hisse Devir ve Teslim Senedinin 18/06/1985 tarihli Ticaret Sicili Gazetesinde yayınlandığı, pay devrinin resmi şekillere uyularak usulüne uygun yapıldığı, tarafların şirketin nevi değiştirdiği 2009 yılına kadar Ltd....
un ... tarihinde vefat ettiğini, mirasçılık belgesinin müvekkili tarafından alındığını, ... davalı şirketin toplam ... paya sahip hem kurucusu hem de en fazla hissesi olan paya sahip olduğunu, muristen kalan şirkette bulunan payların mirasçılık belgesine göre müvekkilinin miras hissesi oranında limited şirket kayıt ve defterlerine geçirilmesi ve pay devrinin pay defterine kaydının yapılması için davalı şirketten istediğini, davalı şirketin müvekkiline hiçbir şeklide cevap vermediğini, müvekkilinin henüz ... yaşında olduğundan herhangi bir mal varlığı geliri bulunmadığını, çocuğun adalete erişim hakkının ekonomik imkansızlıklar nedeniyle kısıtlanamayacağını belirterek, adli yardım taleplerinin kabulü ile mirasçılık belgesi ile belirlenen davacı ...'un miras hissesine göre davalı şirkette bulunan ... payın davacı ...'a ait olduğunun yönetim kurulu kararı yerine geçmek üzere davalı şirket pay defterine kaydının yapılmasını talep ve dava etmiştir....
nin 2500 hissesini kurucu ortak Fatma İlhan'dan 25.6.1992 tarihli noter sözleşmesi ile devralarak ortak olmuş ve ortaklar kurulunun 25.6.1992 tarihli kararı ile 3yıl süreyle şirketi temsil ve ilzamda yetkili müdür olarak seçilmiş ve bu karar Ticaret Sicil Gazetesinin 1 Temmuz 1992 tarih ve 3060 sayılı nüshasında yayınlanarak ilan edilmiştir.Daha sonra davacının hissesinin tamamını Bakırköy 1.Noterliğinin 3.2.1995 tarih ve 08884 sayı ile tasdik edilen hisse devir ve temlik sözleşmesi ile devrettiği, 28.4.1994 tarihli şirket ortaklar kurulu kararı ile davacının hisse devrinin kabulüne ve devir hususunun şirket pay defterine işlenmesine ve davacı hisse devri ile ortaklıktan çıkmış olduğundan müdürlük görevinin sona erdiğine, şirketi ortaklarından Faruk Uslu'nun ilk genel Kurul toplantısına kadar görev yapmak üzere şirket müdürlüğüne seçilmesine karar verildiği, ancak davacının hisse devrinin Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi'nde tescil ve ilan edildiğine ilişkin belgeye rastlanmadığı görülmüştür...
Şti ihbarına karar verilmesiyle masraf ve vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiliyle davacıya verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın 5 yıllık hak düşürücü süre dolduktan sonra açıldığını, davacının taleplerinin zamanaşımına uğradığını, davacı ...'in ... Tarım Ürünleri ve ... Sanayi ve Ticaret Ltd. Şirketindeki 4800 adet hissesinin aynı zamanda şirket ortağı olan davalı ...'e devrinin iptali ve davacı adına tescili talep tescili talep olunduğunu, hak düşürücü sürenin ve zamanaşımı süresinin başlangıcının tespitinde ise, hisse devrinin hukuken geçerli bir şekilde tescilinin yapıldığı tarihini tespitinin önem arz ettiğini, dava konusu hisseler limited şirkete ait olduğunu, devrin gerçekleştiği tarihte yürürlükte olan 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 594. Maddesinde pay defteri düzenlenmiş olduğu, 595....
Esas sayılı dosyası, davacı şirket defter ve kayıtları, -Bilirkişi raporu DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE Dava TTK 640/3. maddesine dayalı limited şirket ortağının şirket ortaklığından çıkarılması istemine ilişkindir. Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün (...) numarasında sicile kayıtlı ...'nin iki ortaklı olduğu, ortaklarının %97,5 pay ile dava dışı ... ile %2,5 pay ile davalı ... (...) olduğu, ...'...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Türk Ticaret Kanunu ve Ticaret Sicili Yönetmeliği hükümlerine göre, 03/07/2012 tarihli pay devrinin şirkete ve yetkilisine tebliğ edildiği tarihten itibaren üç ay içinde reddine ya da kabulüne ilişkin alınan genel kurul kararının otuz gün içinde tescili için Ticaret Sicil Müdürlüğüne başvurulması ya da tescili gerektiren sebeplerin bulunmadığını ispat etmeleri gerektiği, şirket yetkililerinin gerek genel kurul kararı, gerekse tescili gerektiren sebeplerin bulunmadığını ispat etmedikleri, dosyaya herhangi bir cevap vermedikleri, Noterden hisse devri yapılmış olmasına rağmen, şirket yetkililerinin ortakların genel kurul kararı alıp ticaret sicili müdürlüğünden tescil ve ilan talebinde bulunmadıkları ve tescili gerektiren sebeplerin bulunmadığını ispat etmedikleri anlaşıldığından 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 33'ncü maddesi 3'üncü fıkrasın gereğince talebin kabulüne dair karar vermek gerekmiş ve...
GEREKÇE; 1-.....tarihli pay devir sözleşmesi; Diyarbakır .....Noterliğinin .....yevmiye numaralı pay devir sözleşmesinin devir edenin ....., devralanın .....olduğu, devredilen payın 50 pay olduğu, devir bedelinin .....TL olduğu ve devir bedelinin nakden ve tamamen ödendiğinin belirtildiği anlaşılmıştır. 2- Davalı .....Ltd....
