Her ne kadar İİK'nun 18/3. maddesi gereğince; aksine hüküm bulunmayan hallerde duruşma yapılmasına gerek olup olmadığı icra mahkemesinin takdirine bırakılmış ise de, anılan takdir yetkisi, mutlak bir yetki olmayıp, halin icabına göre işin duruşmalı olarak incelenmesi gerektiği durumlarda, mahkeme takdir yetkisini duruşma yapmaktan yana kullanmalıdır. O halde, mahkemece, borçlunun tebliğ yapılan adresin kendisine ait olmadığı iddiası karşısında, şikayetin niteliği itibariyle duruşma açılarak taraf teşkili sağlandıktan ve varsa tarafların gösterecekleri deliller toplandıktan sonra, icra emri tebliğ tarihi itibariyle tebliğ yapılan adresin borçluya ait olup olmadığı tespit edilerek şikayet hakkında bir karar verilmesi gerekirken, evrak üzerinde ve eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir....
Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; taşınmazın muhammen bedelinin 480.000,00 TL olduğu ve 580.000,00 TL'ye satıldığı, davacı tarafından kıymet takdirine itiraz edildiği ... 1. İcra Hukuk Mahkemesi 2021/521 Esas 2022/93 Karar sayılı ilamı karar verilmiştir. Yerleşik Yargıtay uygulamasına göre, satış bedelinin, muhammen bedelin aynısı ya da üzerinde olması halinde zarar unsurunun oluşmadığının kabulü gerekir. Bu nedenle, satışa konu taşınmaz yönünden zarar unsuru gerçekleşmemiş olup, davacının ihalenin feshini istemekte hukuki yararının bulunmadığı, zarar unsurunun önüne geçen kıymet takdirinin hatalı olduğu veya fesat iddiası gibi bir durumunda ileri sürülmediği gerekçesi ile borçlunun istinaf başvurusunun istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nın 353/1-b-1 maddesi gereğince esastan reddine, karar verilmiştir. V. TEMYİZ A....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Kıymet takdirine yönelik temyiz isteminin incelenmesinde; İcra mahkemesi kararlarından hangilerinin temyiz olunabileceği özel hükümlerle ve genel olarak da İİK'nun 363. maddesinde birer birer açıklanıp gösterilmiştir. Bunların dışında kalan mahkeme kararları kesindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : 1-Kıymet takdirine itiraza ilişkin mahkeme kararına yönelik temyiz isteminin incelenmesinde; İcra mahkemesi kararlarından hangilerinin temyiz olunabileceği özel hükümlerle ve genel olarak da İİK'nun 363. maddesinde birer birer açıklanıp gösterilmiştir. Bunların dışında kalan mahkeme kararları kesindir....
araştırılması, yine; serbest transfer olarak gönderilen miktarın sanıkların savunmasında belirttikleri gibi ithal edilen malların kıymet takdirine dahil edilemeyecek harcamalara ait olup olmadığının belirlenebilmesi amacıyla, ithalatın yapıldığı ülkelerde çalıştırılan personel ve sair harcamalar ile ambalajlama, kalite kontrol, yükleme ve nakliye gibi harcamaların, önce ithalatın yapıldığı firmalarca karşılanacağına dair aralarında yapılmış yazılı bir anlaşma bulunup bulunmadığının ithalatın yapıldığı firmalardan da sorularak tespiti ile gerçekte ithal edilen mallarla Gümrük İdaresi'ne beyan edilen mallar arasında sayı ve kıymet yönünden fark bulunup bulunmadığının, buna göre transferi gerçekleşmesine rağmen Gümrük İdaresi'ne beyan edilmeyen 1.082.498.2 Dolarlık dövizin, ithalatı gerçekleştirilen eşyanın “gümrük kıymetinin” hesaplanmasına dahil edilmesi gereken miktarlardan olup olmadığının ve buna göre eksik beyan ve vergi kaybının bulunup bulunmadığının tespiti ve sonucuna göre sanıkların...
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; dava konusu taşınır malların toplamda 394.000,00 TL muhammen bedel ile satışa çıkarıldığı 475.000,00 TL bedel ile ihale edildiği, zarar unsurunun oluşmadığı, açılan davada ihaleye fesat karıştırıldığı iddiası bulunulmadığı, satışın kesinleşen kıymet takdiri üzerinden gerçekleştirildiği, zarar unsurunun oluşmadığı gerekçesi ile şikayetin usulden reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde borçlu vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. B....
Davacı, satın aldığı 1/24 payın, davalıların kullanımında bulunan teras katındaki 19 nolu daireye karşılık geldiği iddiası ile elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteminde bulunmuş, davalılar dava konusu taşınmazda yüklenici eş-babaları ...’ın binayı tamamladığı 1996 yılından beri oturdukları, kaynı-amcaları ....’ın borcundan dolayı satılan 1/24 payın dava konusu daire ile ilgisinin bulunmadığı savunmasında bulunmuşlar, ilk karardan sonra 07/12/2010 tarihinde pay satın alarak taşınmazda paydaş konuma gelmişlerdir. ....İcra Müdürlüğü’nün 1999/1497 talimat sayılı dosya kapsamında bulunan 23/03/2002 tarihli dosya inceleme tutanağında haciz konusunun, 85 parsel sayılı gayrımenkulün 14/336 payı olduğu, dosyada kıymet takdirinin de bu şekilde yapıldığı, ancak mahkemece yapılan kıymet takdirinde kargir apartmanda teras katta 18 nolu daireden bahsedildiği, satış ilanın da bu kıymet takdirine göre tanzim edilerek zuhulen teras katta 18 nolu dairenin satış ilanının hazırlandığı, borçluya ait taşınmazda...
Bu durumda borçlular en geç satış ilanı tebligatı ile muttali olmuş olduğundan ve satış ilanı tebliğ tarihi olan ....09.2015 tarihinden itibaren de İİK'nun 128. maddesinde belirtilen şekilde yedi gün içinde kıymet takdirine ve satış ilanına itiraz etmediğinden artık bu husus ihalenin feshi nedeni olarak kabul edilemez. Açıklanan nedenlerle sair temyiz itirazları yerinde değil ise de; İİK'nun 134/.... maddesinde; "İhalenin feshini şikayet yolu ile talep eden ilgili, vaki yolsuzluk neticesinde kendi menfaatlerinin muhtel olduğunu ispata mecburdur" düzenlemesi yer almaktadır....
Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; ihale tarihinden sonra borcun kapatılmasının ihalenin geçerliliğine bir etkisi olmayıp, hem alacaklı hem de ihale alıcısı tarafından dava kabul edilmedikçe ihalenin feshine karar verilemeyeceği, borçluya kıymet takdir raporu ve satış ilanının usulüne uygun şekilde tebliğ edildiği, süresinde kıymet takdirine itirazda bulunulmadığı, bu nedenle taşınmazın kıymetine ilişkin hususların bu aşamada ileri sürülemeyeceği, kıymet takdirinin üzerinden 2 yıldan fazla süre geçmediği, satış kararında tirajı en yüksek 5 gazeteden birinde ilana karar verildiği, mahkemece yapılan araştırmaya göre ilan yapılan Türkiye gazetesinin en fazla tiraja sahip 5 gazeteden biri olduğu cevabı verildiği, fesat iddiası yönünden ihaleye katılımın engellendiği yönünde somut bir iddia ileri sürülmediği, mahkemece bu hususta delil ve tanıklarını bildirmek üzere davacı tarafa verilen kesin süre içinde delil ve tanık listesi bildirilmediği...
in daha yüksek teklif verdiğine ilişkin bir iddiasının bulunmadığı ve tutanağı imzaladığı, İİK'nın 8/son maddesi gereğince "İcra ve İflas Dairelerinin tutanakları, hilafı sabit oluncaya kadar muteberdir." düzenlemesi gereğince icra müdürlüğünce düzenlenen 17.06.2022 tarihli ihale tutanağının geçerli olacağından davacı şirket ve iflas idare memurlarının bu yöne ilişkin iddialarının yerinde olmadığı, borçlu şirket vekiline bilirkişi raporunun 21.08.2021 tarihinde usulüne uygun olarak elektronik olarak tebliğ edildiği, İİK'nın 128/a maddesi gereğince tebliğden itibaren 7 günlük yasal süre içerisinde kıymet takdirine itirazda bulunulmadığı, ... 1....
