Her ne kadar kıymet takdirine itiraz üzerine mahkemece verilen karar kesin ise de; taraflarca kıymet takdirine itiraz edildiğinden ve ihalenin feshi aşamasında borçlu tarafından kıymete ilişkin itiraz ileri sürüldüğünden, taraflarca icra mahkemesine yapılan kıymet takdirine itiraz başvurularının incelenmesi gerekmektedir. Bu suretle borçlu tarafından icra mahkemesine yapılan kıymet takdrine itiraz başvurusunun incelenmesinde; her ne kadar şikayet dilekçesinde kıymet takdir tebligatının borçluya usulsüz yapıldığı ileri sürülmüş ve 12.10.2018 tarihli, kıymet takdirinin borçluya tebliğ işlemi usulsüz ise de; alacaklı tarafından icra mahkemesine yapılan kıymet takdirine itiraz şikayetinde borçlu tarafından 28.8.2018 tarihinde sunulan cevap dilekçesi ile icra müdürlüğünce yapılan kıymet takdiri raporundan haberdar olduğunun açık olduğu anlaşılmaktadır....
İstinaf Sebepleri Davalı/alacaklı vekili istinaf dilekçesinde özetle; ihaleden tüm ilgililerin haberdar olduğu, yeterli sayıda kişinin ihaleye katıldığı, anılan ihalenin yasada belirtilen tüm usullere uygun yapıldığı, borçlunun kıymet takdirine dair itirazının süresinde olmadığı, kaldı ki kıymet takdirinin geçerlilik süresi içinde ihalenin yapıldığı, aynı ihaledeki diğer taşınmazlar hakkında da borçlu tarafça ihalenin feshi davaları açıldığı ve mağduriyete neden olunduğu iddiaları ile anılan kararın kaldırılması talebinde bulunmuştur. C. Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile başvurunun esastan reddine karar verilmiştir....
Borçluya yapılan kıymet takdiri tebliği işlemi usulüne uygun olup, borçlu tarafından süresinde kıymet takdirine usulünce itiraz edilmediği de gözetildiğinde zarar unsuru gerçekleşmemiştir. Bu durumda borçlunun ihalenin feshini istemekte hukuki yararı bulunmamaktadır. Bu husus mahkemenin de kabulünde olup, mahkemece istemin bu nedenle reddi yerine işin esasının incelenerek sonuca gidilmesi yerinde değil ise de sonuçta istem reddedildiğinden bu husus bozma nedeni yapılmamıştır.Ancak İİK'nun 134. maddesinin ikinci fıkrasının son cümlesinde işin esasına girilmeden ihalenin feshi talebinin reddi halinde şikayetçi aleyhine para cezasına hükmedilemeyeceği öngörülmektedir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; satışa hazırlık işlemlerinden kaynaklanan nedenlerle ihalenin feshi isteminde bulunulabilmesi için usulsüz olduğu ileri sürülen ve ihaleden önce öğrenilmesi ile yasal yedi günlük sürede icra mahkemesi nezdinde şikayet konusu yapılmış olması gerektiği, aksi takdirde fesih nedeni olarak ileri sürülemeyeceği, satış ilanı tebligatının usulsüzlüğü nedeniyle ihalenin feshini isteme hakkının sadece ilgilisine şikayet hakkı verdiği, şikayetçinin, satış ilanının kendisi dışındaki ilgililere usulüne uygun olarak tebliğ edilmediğini ileri süremeyeceği, taşınmazın kıymet takdirine ilişkin itirazların ihalenin feshi davası konusu edilemeyeceği, süresinde kıymet takdirine itiraz hakkının kullanılmadığı hallerde ihalenin feshi davası sırasında bu iddiaların incelenmesinin mümkün olmadığı, şikayetçiye çıkarılan satış ilanının Uets yolu ile vekiline tebliğ edildiği gerekçesi ile şikayetin subuta ermemesi...
Bölge Adliye Mahkemesi Kararı C.1.Gerekçe ve Sonuç Borçlunun talebi doğrultusunda tekrar kıymet takdir raporu alındığı, icra müdürlüğünün keşif tarihi itibarıyle taşınmazın değerinin saptandığı, mevcut değerler dikkate alındığında taşınmazın belirlenen miktar üzerinden satışa çıkartılmasında bir usulsüzlük bulunmadığı, kıymet takdirine itiraz vekil tarafından yapıldığından satış ilanının vekile tebliğinin usulüne uygun olduğu gerekçesi ile şikayetçi borçlu şirketin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde borçlular temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri Borçlular, ihalenin feshi nedenlerini tekrarlayarak kararının bozulmasını talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, taşınmaz ihalesinin feshi istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk İİK'nın 134 ve HMK'nın 297. maddeleri. 3....
Dolayısıyla mahkeme, oluşturduğu bilirkişi kurulu ile, icra müdürünün kıymet takdiri yaptırdığı tarih itibariyle taşınmazın değerini belirleyerek memur işlemini denetler. Bu itibarla; mahkemece görevlendirilen bilirkişi tarafından düzenlenen raporda, değerlemenin yapıldığı tarih açıkça belirtilmediği sürece, kıymet takdirine itiraz davasındaki keşif tarihinin, İİK’nun 128/a-2 maddesinde düzenlenen 2 yıllık sürenin başlangıç tarihi olarak kabulü mümkün olmadığı gibi, şikayet işleminin ruhuna da uygun düşmeyecektir. Somut olayda, ihaleye konu taşınmazın kıymet takdiri işleminin, icra müdürlüğünce 18.11.2015 tarihinde yaptırıldığı, takibin diğer borçlusun taşınmaza takdir olunan değerin gerçek değerinin altında olduğunu ileri sürerek kıymet takdirine itiraz etmesi üzerine, ... 9. İcra Hukuk Mahkemesinin 18.07.2017 tarih ve 2017/207 E. 2017/531 K. sayılı dosyasında şikayetin kabulüne karar verildiği görülmüştür....
ın kıymet takdir raporuna hiç itiraz etmemiş olması nedeniyle, şikayetçi borçluların kesinleşen kıymet takdir raporuna itirazlarının ... bu ihalenin feshi şikayetinde dinlenemeyeceği gerekçeleri ile ihalenin feshi taleplerinin yerinde olmadığına işaret edildikten sonra, şikayete konu taşınmazların muhammen değerlerinin üzerindeki bedellere satılmaları nedeniyle ihalelerde zarar unsuru bulunmadığından bahisle şikayetin reddine ve şikayetçiler aleyhine para cezasına yer olmadığına karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde şikayetçi borçlular istinaf başvurusunda bulunmuşlardır. B....
İstinaf Sebepleri Şikayetçi borçlu istinaf dilekçesinde; şikayet dilekçesini tekrarla, şikayet konusu ihalenin hem hazırlık hem de satış aşamalarında usulsüzlük olduğu ve fesada uğradığı iddiaları ile mahkeme kararının bozulmasını talep etmiştir. C....
Temyiz Sebepleri Şikayet dilekçesindeki itiraz sebeplerinin tekrar edildiği görülmüştür ve şikayet dilekçesinde tanık deliline başvurulmuş olmasına rağmen mahkemece tanık dinletilmesi hususunda karar tesis edilmediği ileri sürülmüştür. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, ihalenin feshine yönelik şikayet istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 1., 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, ... 2., İİK md.134, 3. Değerlendirme 1.Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2....
nun 134/2. maddesinde; "...İhalenin feshi talebi üzerine icra mahkemesi talep tarihinden itibaren yirmi gün içinde duruşma yapar ve taraflar gelmeseler bile icap eden kararı verir..." düzenlemesine yer verilmiştir. İİK'nun 134/8. maddesi doğrultusunda yerleşik Yargıtay uygulamasına göre; satış bedelinin, muhammen bedelin üzerinde olması halinde, ihalede zarar unsurunun gerçekleşmediğinin kabulü gerekir. Her ne kadar somut olayda, feshi istenilen ihaleye konu olan taşınmazın, muhammen bedelinin üzerinde satıldığı, dolayısıyla satış bedelinin, taşınmazın muhammen bedelinin üzerinde olduğu anlaşılmış olsa da, borçlu tarafından satış ilanı ve kıymet takdiri tebliğ işlemlerinin usulsüz olduğunun ileri sürüldüğü ve borçlunun kıymet takdirine itiraz ettiği görülmektedir....
