nın 21/2.maddesindeki usule göre tebligat gönderilmeden ve daha önce usulüne uygun bir tebligat yapılmadan, ödeme emri, kıymet taktir raporu ve satış ilanının doğrudan TK.'nın 35. maddesine göre tebliğ edilmesi usulsüzdür. İİK'nun 128/a madddesi uyarınca; kıymet takdirinin tebliğ edildiği ilgililer, raporun tebliğinden itibaren 7 gün içinde, raporu düzenleten icra dairesinin bulunduğu yerdeki icra mahkemesinde şikayette bulunabilirler. Kıymet takdir raporunun, borçluya usulüne uygun olarak tebliğ edilmediği ve takip dosyasında da borçlunun kıymet takdirine muttali olduğuna dair herhangi bir işlem bulunmadığı için, kıymet takdirine ilişkin hususların ihalenin feshi davası sırasında mahkemece değerlendirilmesi gerekmektedir. İİK'nun 134/8. maddesinde; "İhalenin feshini şikayet yolu ile talep eden ilgili, vaki yolsuzluk neticesinde kendi menfaatlerinin muhtel olduğunu ispata mecburdur" düzenlemesi yer almaktadır....
İli Merkez İlçesi Karakeçili Mah. 2462 Ada 74 Parsele ilişkin yapılan 15.04.2022 tarihli ihalenin feshine karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Alacaklı cevap dilekçesinde; ihalenin usulüne uygun olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir. İhale alıcısı cevap dilekçesinde; ihalenin usulüne uygun olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; borçluyu kıymet takdirine itiraz davasında Av. Erhan Rıza Demirel'in temsil ettiği, taşınmaz satış ilanına ilişkin tebligatın borçlu vekili Av....
Kıymet takdirine ve satış ilanına ilişkin tebliğ işlemlerinin usulsüz olması karşısında kıymet takdirinin kesinleşmediği ve borçluların şikayet dilekçesinde kıymet takdirine itiraz ettikleri anlaşılmaktadır. O halde mahkemece mahallinde keşif yapılarak, taşınmazın icra müdürlüğünce yaptırılan kıymet takdir tarihi olan 31/01/2014 tarihine göre taşınmazın değeri belirlenerek, belirlenen değerin muhammen bedelden düşük olması halinde İİK'nun 134/8. maddesine göre zarar unsuru bulunmadığından ihalenin feshi isteminin reddine, muhammen bedelden yüksek olması halinde ihalenin feshine karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile hüküm tesisi isabetsiz olup, kararın bu nedenle bozulması gerekirken, düzeltilerek onandığı anlaşılmakla borçluların karar düzeltme isteminin kabulü gerekmiştir....
Dolayısıyla mahkeme, oluşturduğu bilirkişi kurulu ile, icra müdürünün kıymet takdiri yaptırdığı tarih itibariyle taşınmazın değerini belirleyerek memur işlemini denetler. Bu itibarla; mahkemece görevlendirilen bilirkişi tarafından düzenlenen raporda ya da anılan mahkeme kararında değerlemenin yapıldığı tarih açıkça belirtilmediği sürece, kıymet takdirine itiraz davasındaki keşif tarihinin, İİK’nun 128/a-2 maddesinde düzenlenen 2 yıllık sürenin başlangıç tarihi olarak kabulü mümkün olmadığı gibi, şikayet işleminin ruhuna da uygun düşmeyecektir. Somut olayda, ihaleye konu taşınmazın kıymet takdiri işleminin, icra müdürlüğünce 12/08/2016 tarihinde yaptırıldığı, borçlu ve şikayetçinin taşınmaza takdir olunan değerin düşük olduğunu ileri sürerek kıymet takdirine itiraz etmeleri üzerine, ... 1. İcra Hukuk Mahkemesinin 22/02/2018 tarih ve 2016/950 E. - 2018/346 K. sayılı dosyasında şikayetin kabulüne karar verildiği görülmüştür....
in takip alacaklısına hiç bir borcu söz konusu olmayıp borçlu şirket tarafından takip alacaklısına karşı menfi tespit davası açılacağı ve dosya numarasının da mahkemeye bildirileceği, iş bu menfi tespit davasının sonucunun da bekletici mesele yapılması gerektiği şikayetleri ile ihalenin feshini talep etmiştir. Davalı/ihale alıcısı ...'nın 01.07.2022 tarihli cevap dilekçesi ile; ihale konusu taşınmazın kıymet takdirine uygun ihale edildiği, tebliğlerin usule uygun yapıldığı, özetle ihalenin usule uygun yapıldığı iddiası ile davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. III....
Bu itibarla; mahkemece görevlendirilen bilirkişi tarafından düzenlenen raporda veya mahkeme kararında değerlemenin yapıldığı tarih açıkça belirtilmediği sürece, kıymet takdirine itiraz davasındaki keşif tarihinin, İİK’nun 128/a-2 maddesinde düzenlenen 2 yıllık sürenin başlangıç tarihi olarak kabulü mümkün olmadığı gibi, bu yöntem şikayet işleminin ruhuna da uygun düşmeyecektir. Somut olayda, ihaleye konu taşınmazın kıymet takdiri işleminin, icra müdürlüğünce 17.12.2018 tarihinde yaptırıldığı, borçlunun taşınmaza takdir olunan değerin gerçek değerinin altında olduğunu ileri sürerek kıymet takdirine itiraz etmesi üzerine, ... ... 18. İcra Hukuk Mahkemesinin 03.12.2019 tarih ve 2019/312 E. - 2019/1378 K. sayılı dosyasında şikayetin kabulüne karar verildiği görülmüştür....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, Büyükçekmece İlçesi, Kumburgaz, 413 ada, 1 nolu parselde kayıtlı taşınmaza ilişkin 04.08.2022 tarihli ihalesinin feshi isteğine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk İİK md. 128/a, 134. maddeleri. 3. Değerlendirme Şikayete konu ihalede esas alınan kıymet takdir raporunun, borçlu tarafından yapılan kıymet takdirine itiraza ilişkin icra hukuk mahkemesince alınan rapor olduğunun, borçlunun ihalenin feshi başvuru dilekçesinde söz konusu kıymet takdir raporuna bir itirazının ve ihaleye fesat karıştırıldığına ilişkin bir iddiasının bulunmadığının anlaşılmasına, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının Onanmasına karar vermek gerekmiştir. VI....
No 2/78 Merkez Ağrı adresine TK 35. maddesi hükümlerine göre tebliğ edildiği, bu adresin ticaret sicil adresi olduğu, borçlunun bu adresine ve bilinen adresine normal tebligat çıkarıldığı ve iade döndüğü, bunun üzerine mersis adresine TK 35. madde uyarınca kıymet takdirinin tebliğ edildiği esas dosyasının UYAP üzerinden incelenmesi ile görüldüğü, bu itibarla davacının kıymet takdirine yönelik itiraz hakkını kendisine tebliğden itibaren yasal süresinde kullanmadığından ihalenin feshi davasında öne süremeyeceği, satış ilanı tebligatının incelenmesinde yine davacının mersis adresine normal tebliğin çıkarıldığı, 12.10.2021 tarihinde iade döndüğü, bunun üzerine TK 35. madde hükmü uyarınca satış ilanın 22.10.2021 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, satış kararında ilanın yurt çapında ulusal bir gazetede yapılmasına karar verildiği, ilanın 13.10.2021 tarihinden Hürriyet gazetesinde yapıldığı, taşınmazın satışının KDV'den muaf şekilde yapılması Yerleşik Yargıtay içtihatlarında da belirtildiği...
Diğer taraftan; her ne kadar şikayetçiye çıkartılan satış ilanı tebligatı usulüne uygun bir şekilde tebliğ edilmemiş ise de, İİK'nun 134/8. maddesinde; "İhalenin feshini şikayet yolu ile talep eden ilgili, vaki yolsuzluk neticesinde kendi menfaatlerinin muhtel olduğunu ispata mecburdur" düzenlemesi yer almaktadır. Yerleşik Yargıtay uygulamasına göre de; satış bedelinin, taşınmazın muhammen bedelinin yüzde yüzünün üzerinde olması halinde ihalede zarar unsurunun gerçekleşmediğinin kabulü gerekir. Somut olayda, ihalenin feshi isteminin esastan reddine karar verilen şikayet konusu taşınmazın satış bedelinin, muhammen bedelin üzerinde olduğu anlaşılmaktadır.Şikayetçinin ihalenin feshi isteminde, kıymet takdirine itiraz da etmediği gözetildiğinde zarar unsuru gerçekleşmemiş olup, şikayetçinin ihalenin feshini istemekte hukuki yararı bulunmamaktadır....
İstinaf Sebepleri Davalı/alacaklı vekili istinaf dilekçesinde özetle; ihaleden tüm ilgililerin haberdar olduğu, yeterli sayıda kişinin ihaleye katıldığı, anılan ihalenin yasada belirtilen tüm usullere uygun yapıldığı, borçlunun kıymet takdirine dair itirazının süresinde olmadığı, kaldı ki kıymet takdirinin geçerlilik süresi içinde ihalenin yapıldığı, aynı ihaledeki diğer taşınmazlar hakkında da borçlu tarafça ihalenin feshi davaları açıldığı ve mağduriyete neden olunduğu iddiaları ile anılan kararın kaldırılması talebinde bulunmuştur. C. Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile başvurunun esastan reddine karar verilmiştir....
