Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile mahkemenin davacıların şikayetlerini tek tek yargıladığı ve talebi reddettiği, davacıların istinaf dilekçesinin bu haliyle mahkeme kararını denetime elverişli olduğu, şikayetçilerin fesih sebebi olarak ileri sürdüğü hazırlık aşamasındaki bir durumun şikayet konusu yapılmaması halinde daha sonra aynı nedene dayalı olarak ihalenin feshi isteminde bulunulamayacağı, kıymet takdirine itiraz edildiği ve bedelin mahkeme kararına dayandığı, davacılar takibin usulüne uygun olmadığı yönünde sebepleri ileri sürmekte ise de (Kat ihtarının usulüne uygun tebliğ edilmediği gibi) bu yöndeki iddiaların ihalenin feshi aşamasında dikkate alınıp yargılanmasının mümkün olmadığı, yeterli duyuru yapılmadığı, ihaleye katılımın engellendiği, ihale esnasında elektronik ortamda pey veren olup olmadığının açıklanmadığı ileri sürmüş ise de, ilanın Hürriyet gazetesinde yapıldığı, icra dosyası içinde E-Satış Portal İhale Yayın Bilgisi...
DAVA Şikayetçi borçlular şikayet dilekçesinde; 05.07.2022 tarihinde ihalesi yapılan aracın değerinin çok düşük tespit edildiğini, aracın değerinin çok altında ihale edildiğini, açık arttırma tutanağında satışa konu araca ilişkin vergi oranının açıkça belirtilmediğini ileri sürerek ihalenin feshini talep etmişlerdir. II. CEVAP Şikayet edilen alacaklı cevap dilekçesinde; kıymet takdirine itiraz etmeyen şikayetçilerin bu aşamada ihalenin feshini talep edemeyeceğini, satışa hazırlık işlemlerine ilişkin iddiaların süresinde ileri sürülmediğini belirterek şikayetin reddine ve şikayetçiler aleyhine para cezasına karar verilmesini talep etmiştir. III....
Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı yazılı kararı ile; davacının süresinde kıymet takdirine itiraz ettiği görüldüğünden ve ihalenin feshi davalarında da kıymet takdirine itirazın ileri sürülebileceği anlaşılmakla bu kapsamda icra müdürlüğünün keşif tarihi olan 26/04/2019 tarihine göre taşınmazın değeri için yerinde keşif yapılarak yeniden değerleme yapıldığı, buna göre 01/11/2021 tarihli raporda taşınmazın değerinin 5.132.574,30 Türk lirası olarak tespit edildiği, tarafların itirazı üzerine aynı bilirkişilerden ek rapor aldırıldığı 17/1272021 tarihli ek raporda bilirkişiler kanaatlerinin değişmediğini bildirdikleri, Mahkemece ... 3....
CEVAP Şikayet edilen alacaklı cevap dilekçesinde; ilamın devamı olan icra takibinde ödeme emri ve müteakip işlemlerin vekile tebliğinin yasal zorunluluk olduğunu, vekilin icra dosyasından çekilmesinden sonra ise tüm tebliğlerin asile usulüne uygun olarak yapıldığını, kıymet takdirine itirazların bu davada dinlenemeyeceğini ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; satış ilanı ve kıymet takdir raporunun tebliğ edildiği, satış ilanı tebliğ tarihinden itibaren süresinde şikayet edilmeyen satış öncesi işlemler nedeniyle ihalenin feshinin talep edilemeyeceği gerekçesiyle şikayetin reddine ve şikayetçi borçlu aleyhine ihale bedeli üzerinden %10 oranında para cezasına hükmedilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde şikayetçi borçlu istinaf başvurusunda bulunmuştur. B....
ın usulüne uygun kıymet takdirine itiraz davası açması sebebiyle ihalenin feshi davasında kıymet takdirine tekrar itiraz edebileceğinden söz konusu taşınmaz ile ilgili fiili haciz tarihi itibariyle rapor tanzim edildiğini, alınan bilirkişi raporundaki miktar incelendiğinde satışın gerçekleştiği bedel ve icra masraflarının taşınmazın muhammen bedelinin altında kalması sebebiyle zarar unsuru oluşmadığından ihalenin usule uygun olarak yapıldığını belirterek şikayetin reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde şikayetçi borçlular istinaf başvurusunda bulunmuştur. B....
Kıymet takdirine itiraz üzerine mahkemece verilecek kararlar kesin olmakla beraber, süresinde şikayet hakkının kullanıldığı hallerde, icra mahkemesinin kıymet takdirine itiraza ilişkin kararının, ihalenin feshinin istenmesi sırasında incelenmesi mümkündür. Somut olayda; Tapu kaydında taşınmazın 50 adet eklentisi olduğu, borçlunun itirazı üzerine mahkemece aldırılan bilirkişi raporunda eklentilerin hesaplamaya dahil edilmediği görülmektedir. Bölge Adliye Mahkemesinin bu eksikliği tespit ederek satışa esas alınan değerle ihale yapılamayacağı yolundaki değerlendirmesi doğru olmakla beraber bu husus doğrudan ihalenin feshini gerektirmeyip mahkemece yeniden usulüne uygun icra müdürlüğünce yapılan kıymet takdiri tarihi itibarıyle kıymet takdiri yaptırılarak bulunan değerin ihale bedelinin üzerinde olması halinde ihalenin feshine, muhammen bedel kadar ya da altında olması halinde ise şikayetin reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi bozmayı gerektirmiştir....
İİK'nun 128/a madddesi uyarınca kıymet takdirinin tebliğ edildiği ilgililer raporun tebliğinden itibaren 7 gün içinde raporu düzenleten icra dairesinin bulunduğu yerdeki icra mahkemesinde şikayette bulunabilirler. Kıymet takdir raporu borçluya usulüne uygun tebliğ edilmediği ve takip dosyasında da borçlunun kıymet takdirine muttali olduğuna dair herhangi bir işlem bulunmadığı için, kıymet takdirine ilişkin hususların ihalenin feshi davası sırasında mahkemece değerlendirilmesi gerekir. Öte yandan, İİK'nun 134/8. maddesinde; "İhalenin feshini şikayet yolu ile talep eden ilgili, vaki yolsuzluk neticesinde kendi menfaatlerinin muhtel olduğunu ispata mecburdur" düzenlemesi yer almaktadır. Yerleşik Yargıtay uygulamasına göre satış bedelinin muhammen bedelin yüzde yüzünün üstünde olması halinde ihalede zarar unsurunun gerçekleşmediğinin kabulü gerekir....
DAVA Şikayetçi/borçlular vekili dava dilekçesinde; satışa esas alınan muhammen bedelin taşınmazın gerçek değerinden düşük olup bu husus mahkemece keşif yapılarak tespit edilmesi gerekirken doğrudan davanın reddine karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, taşınmaz için icra dosyasından alınan kıymet takdirine karşı taraflarınca kıymet takdirine itiraz davası ikame edilmiş, alacaklı banka vekilinin satış bedelinden çok daha yüksek olan teklifi değerlendirmeye alınmamış olup, taşınmazın en çok artırana ihale edilmediğini, alacaklı vekili tarafından 10.040.000-TL teklif edildiğini, ikinci en yüksek teklifin ise 1.155.000,00 TL olduğunu mükellefiyetler listesi düzenlenmediğini ilgililere tebliğ edilmediğini ileri sürerek ihalenin feshini talep etmişlerdir. II....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; şikayetçinin kıymet takdirine ilişkin daha önce icra mahkemesine açmış olduğu bir şikayet davası bulunmadığı, değerin düşük takdir edildiği iddiasının ihalenin feshi davasında tartışılamayacağı, şikayetçinin fesih nedeni olarak ileri sürdüğü ihaleye hazırlık dönemine ilişkin bir durumu yasal sürede icra mahkemesine şikayet yoluyla ileri sürmez ise daha sonra aynı nedene dayalı olarak ihalenin feshini isteyemeyeceği, KDV muafiyetinin satış şartnamesinde gösterilmemesi, satış öncesi döneme ilişkin bir şikayet olup, satış ilanı tebliğ edildiği halde süresinde şikayet edilmeyen satış öncesi işlemler kesinleştiğinden, artık bu hususa dayalı olarak ihalenin feshi istenemeyeceği, satış bedelinin taşınmazın takdir edilen bedelin yaklaşık altı katı fiyatına satılması ve kesinleşen muhammen bedelin %50'si ile satış masraflarını ve borcu karşıladığı, kıymet takdirinin yapıldığı tarihten itibaren 2...
İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2010/1179 Esas, 2011/8 K. sayılı dosyası üzerinden aynı icra dosyasından başka bir taşınmazın kıymet takdirine itirazda bulunduğu, anılan mahkemenin 06.01.2011 tarihli kararının takip dosyası arasında bulunduğu, kıymet takdirine itirazda bulunan vekilin azledildiğine veya istifa ettiğine dair dosya içinde kayıt da bulunmadığı görülmektedir. Bu durumda, yukarıda açıklanan maddeler gereğince, satış ilanının kıymet takdirine itiraz eden vekile tebliği gerekir. Takip dosyasına ayrıca vekaletname sunulmamış olması, kıymet takdirine itiraz hakkındaki kararın dosyaya ibraz edilmiş olması karşısında artık borçlunun takipte vekille temsil edildiği gerçeğini ortadan kaldırmaz. Emredici nitelikteki bu düzenlemelerden kaynaklanan yasal zorunluluğa aykırı olarak, vekili varken asile gönderilen satış ilanı tebligatı yok hükmünde olup sonuç doğurmaz....
