lisans başvurusunda bulunması dolayısıyla söz konusu fesih işleminin bir idari işlem mi özel hukuk işlemi mi olduğu, ihtiyati tedbir kararlarının, idari yargıya özgü yürütmenin durdurulması ve iptal kararlarıyla aynı etki ve sonucu doğurup doğurmayacağı ve ihtiyati tedbir kararı üzerine sözleşmenin geçerli sayılabilmesi için Bakanlıkça bir işlem tesisinin gerekip gerekmediği konularında Enerji Piyasası Düzenleme Kurumunca düşülen duraksamanın giderilmesine ilişkindir....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Fikri ve Sınaî Taraflar arasındaki davada İcra Hukuk Mahkemesi ve Fikri ve Sınai haklar Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi üzerine yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, davacı aleyhine verilen ihtiyati tedbir kararının (benzer ürünlere el koyma ) süresi geçtiği halde davalı tarafça icraya koyulduğu ve icra memuru tarafından haksız yere infaz edildiği ileri sürülerek haciz ve tedbir işleminin iptali istemine ilişkindir. İcra Hukuk Mahkemesince, ihtiyati tedbir kararının uygulanmasına ilişkin itiraz ve şikayetlerin kararı veren mahkeme tarafından değerlendirilmesi gerektiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir....

ASHM nin 2010/378 esas sayılı dosyasından konulan 17/06/2010 tarih ve 4262 yevmiye sayılı ihtiyati tedbir şerhi de dahil olmak üzere tüm takyidatların kaldırılarak, tüm takyidatlardan ari olarak ihale alıcısı Türkiye Halk Bankası A.Ş. Adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı, ihtiyati tedbir kararlarının tedbir konulan mahkeme tarafından kaldırılmadıkça devam ettiğini, davacı vekilinin tedbirlerin kaldırılmasını talep ettiği tedbir işleminin dayanağı olan mahkeme kararı ve dosyanın Yargıtay'da olduğunu ve dolayısı ile söz konusu kararın henüz kesinleşmediğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davacının taşınmazların tescili isteminin ve başka mahkemelerce verilen ihtiyati tedbirlerin kaldırılma isteminin yerinde görülmediği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir....

İhtiyati haciz bir icra takip işlemi olmayıp, asıl icra takip işlemine yardımcı olan, güvence sağlayan, koruyucu nitelikte bir kurum ve bizzat icra takip işlemine dönüşmeye elverişli, genellikle yapılacak icra takibinden veya açılacak davadan önce uygulanan bir nevi tedbir işlemidir. İhtiyati haczin icra takip işlemi olmadığı hususu, Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun "İhtiyati haczin İİK'nun 289. maddesinde öngörülen takip yasağından sayılmayacağına ilişkin" 16.02.2000 gün ve 2000/12-49 esas ve 2000/94 karar sayılı ilâmında açıkça ifade edilmiştir. Bu nedenle ihtiyati tedbir kararında, özellikle tedbirin ihtiyati hacizleri de kapsadığı belirtilmediği sürece, icra takiplerinin durdurulması yönünde verilen tedbir kararı, ihtiyati haczin infazını engellemez. Öte yandan, ihtiyati haciz kararı bir kez infaz edilmekle son bulmayıp, ihtiyati haciz kararının verildiği alacak miktarını karşılayıncaya kadar infaz işlemine (haciz konulmasına) devam edilir....

Mahkemece mevcut bir durumda meydana gelebilecek değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağından ya da tamamen imkansız hale geleceğinden veya gecikme sebebiyle bir sakıncanın veyahut ciddi bir zararın doğacağından endişe edilmesi hallerinde ihtiyati tedbir kararı verilebilecek olması, ihtiyati tedbir talep eden tarafın dilekçesinde dayandığı ihtiyati tedbir sebebini ve türünü açıkça belirtmek ve davanın esası yönünden kendisinin haklılığını yaklaşık olarak ispat etmek zorunluluğu bulunması, dava konusu su aboneliğinin ticari işletmesiyle ilgili olduğu, kurum tarafından yapılan su kesme işleminin hukuka uygun olup olmadığının yapılacak yargılama sonunda anlaşılacak olması, ihtiyati tedbir kararı verilmemesi halinde sakıncalı bir halin veyahut telafisi imkansız ciddi bir zararın doğma ihtimalinin bulunması, talep eden tarafından ortaya konulan delillerle geçici hukuki koruma için yaklaşık ispata yeter mahiyette olması, açılacak muhtemel dava kazanılsa dahi sonuçsuz...

Tedbir kararında; tedbirin, davacı şirkete ait menkul, gayrimenkul, hesap, 3. kişilerdeki hak ve alacaklarının üzerine ihtiyati haciz konulmasının önlenmesini de kapsadığı açıkça belirtildiğinden, söz konusu tedbir kararı, ihtiyati haczin infazını engeller mahiyette olup, borçlu şirket hakkında tedbir devam ettiği sürece, ihtiyati haciz işleminin uygulanması mümkün değildir. Ancak olayın özelliği gözetildiğinde, ihtiyati haciz kararının, hangi tarih ve saatte uygulandığının mahkemece tespit edilerek, bunun sonucuna göre karar verilmesi zorunludur. Eğer ihtiyati haciz kararı kapsamında ihtiyati hacizlerin uygulanması, tedbir kararından sonra ise, ihtiyati tedbir kararından sonra konulan ihtiyati hacizlerin kaldırılmasına karar verilmesi gerekir. Şayet, ihtiyati haczin uygulandığı saat tesbit edilemez ise, bu durumda borçlunun lehine düşünülerek ihtiyati hacizlerin kaldırılması gerekir....

tedbir uygulanmasına karar verilmesini ve davalıların icra takibine vaki itirazlarının yersiz, dayanaksız ve İİK mad. 68/1 kapsamında herhangi bir ödeme belgesine dayanmadığını iddia ederek, itirazlarının iptaline, özel sektör Borçlanma Araçları İtfa Sözleşmesi gereği 2.000.000....

1-İhtiyati tedbir talep eden vekilinin ihtiyati tedbir talebinin KABULÜ ile; dava konusu ... hizmet noktalı, ... hesap numaralı, 08/10/2025 fatura tarihli, 594822707004 fatura / olay k. numaralı, 20/10/2025 ödeme tarihli, 1.818.105,54-TL bedelli faturadan dolayı, devam eden sözleşmede sonraya ilişkin kullanımdan ötürü düzenlenecek fatura ve ödemeler ayrı tutularak, isteme konu faturaya dayalı olarak yapılacak elektriği kesme işleminin faturadaki aboneliğin istemde bulunana ait olması halinde fatura tutarının %50'si oranında teminat karşılığında tedbiren durdurulmasına, fatura bedelinin %50'si oranında teminat yatırıldığında ilgili kuruma yazı yazılmasına, 2-Kararın uygulanmasının tebliğden itibaren HMK'nin 393/1 maddesi hükmü gereğince 1 hafta içinde talep edilmesi gerektiği, aksi halde tedbirin kendiliğinden kalkacağının ihtarına, karar verilmiştir....

ın şirket hisselerinin üçüncü kişilere devir ve temlikinin önlenmesi amacıyla ihtiyati tedbir kararı verildiğini, işbu kararın haksız ve hukuka aykırı olduğunu, dava konusu uyuşmazlığın hisselerin aynına ilişkin olmadığını, bu nedenle hisselerin aynına yönelik bir tedbir kararı verilmesinin mümkün olmadığını, dava konusunun sadece tescil işleminin iptali olduğunu, ayni hakkı barındırmadığı göz önüne alındığında ayni hakkı kısıtlamaya yönelik bir tedbir kararı da verilemeyeceğini, dava konusu uyuşmazlık salt tescilin iptalini içerdiğinden, ayni hakka ilişkin bir talep bulunmadığı gerekçesiyle davacının ihtiyati tedbir talebi reddedilmeliyken, ihtiyati tedbir talebinin kabulüne karar verilmesi haksız ve hukuka aykırı olduğunu beyan ederek dava konusu uyuşmazlık ayni hakka ilişkin bir uyuşmazlık olmadığından, mirasçı ...'...

Maddesi gereğince dava sonuçlanıncaya kadar icra takibi yapılmasının ihtiyati tedbir yoluyla durdurulmasını, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Söz konusu dava kaçak elektrikten kaynaklanan ödenmeyen elektrik faturaları alacağı olduğunu, kaçak elektrik konusunun tarafı ... Elektrik Dağıtım A.Ş (...) olup, öncelikle husumet yönünden davanın reddine karar verilmesini, dava dilekçesinde belirtilmiş olan haksız ve mesnetsiz itirazlar neticesinde husumet bakımından usul yönünden davanın reddini, mahkeme aksi kanaatte ise davanın reddini, borçlu-davacı hakkında tazminatına hükmedilmesini, her türlü yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı-borçluya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir....