Hukuk Dairesi 2021/871 Esas 2021/1256 Karar)Davalı alacağın zaman aşımına uğradığını iddia etmiş olup bilindiği üzere Kooperatif üyesinin bağımsız bölüm talep hakkı zamanaşımına uğramayacağı gibi kooperatif tarafından bunun karşılığında talep edilecek olan inşaat gideri olarak talep edilen aidata da zamanaşımı işlemesi mümkün değildir.(23. Hukuk Dairesi 2017/391 Esas 2020/1615 Karar) Kooperatif genel kurul kararları bütün üyeler için bağlayıcı niteliktedir. Kooperatif genel kurulu tarafından usulüne uygun şekilde alınan kararlar neticesi üyeler ara ödeme taleplerinden sorumlu olacaklardır. ( Yargıtay 6....
tarihinde yapılan Genel Kurul gündem maddeleri arasında yer alan; "Biten ve teslim edilen konutların geçici maliyetlerinin tespiti için komisyon kurulması, belirlenen maliyetin ve şerefiye bedellerinin ilgili üyelere tebliğ edilmesi" maddesi gereğince üyelere teslim edilen toplam 196 dairenin geçici maliyeti çıkarılarak üyelerden talep ve tahsil edildiğini, kooperatif genel kurulu tarafından şimdiye kadar usulüne uygun olarak kesin maliyet bedellerinin belirlenmesine ve üyelerden talep edilmesine yönelik herhangi bir karar alınmadığını, davalı üyenin ve kooperatiften dairesini alan diğer 196 üyeden yalnızca geçici maliyet bedellerinin alındığını, o zamanki bilirkişi maliyet raporu incelendiğinde kesin maliyet raporunda bulunması gereken özelliklerin bulunmadığını ve hesaplamaların yapılmadığını, eksik ve hatalı olduğunu, geçici maliyet raporu niteliğinde olduğunu, bilirkişi komisyonu tarafından hesaplanan maliyetlerde arsa sahiplerine yapılan dairelerin maliyetlerinin kooperatif ortaklarına...
Toplanan tüm delillerin değerlendirilmesi sonucunda; davacı tarafça kooperatifin üyesi olmayan kişiden alacağı bulunmadığı, yapılan yap-işlet-devret sözleşmesinde böyle bir madde olmadığı, 2011,2013 ve 2014 genel kurullarında da böyle bir karar alınmadığı, davacının m2 itirazını saklı tutarak ödeme yaptığı, kooperatif üyesi olmamasına karşın kooperatif tesis ve hizmetlerinden yararlananların genel giderlerden hissesine düşen oranda sorumlu olduğu, davacının da pastane olarak işlettiği yer bakımından genel hizmetlerden faydalandığı gözetilerek davanın reddi gerektiği kanaati oluşmuş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. (Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2013/4560 esas ve 2013/5200 karar sayılı ilamı da bu yöndedir.)...
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davacıların murisi ... hakkında davalı kooperatif genel kurulu tarafından 24/01/2015 tarihli toplantıda 12.gündem maddesi ile ihraç kararının kabulüne karar verildiği, usulüne uygun toplanmış genel kurul tarafından tesis edildiği için bu kararın "yok" hükmünde sayılamayacağı, ne var ki içeriği itibariyle ölü kişi hakkında alınması, mirasçılarına hiçbir bilgi verilmemesi, dayanağı ihtarnamelerin ve yönetim kurulu kararının varlığının ispat edilememesi nedeniyle- alınan genel kurul kararı emredici hukuk kurallarına (Koop....
Dr. *** düzenlediği *** tarihli raporunda; davalının davacı kooperatifin ortağı olduğu, kooperatif tarafından davalıya tapusunun verilmesi, bir dönem genel kurullara çağrılmaması, kendisine borcu olmadığına dair belge verilmesi onun ortaklıktan ayrıldığı anlamına gelmeyeceğini, zira Koop.K. ve davacı kooperatif ana sözleşmesi gereği ortaklar kooperatif tasfiye oluncaya kadar hak ve borçlarda eşit olup, buna aykırı genel kurul ve yönetim kurulu kararları veya temsil yetkisine sahip kişilerin bu yöndeki beyanlan Koop.K m.23 emredici ilkesine göre geçersiz olacağını, davacı kooperatifin ... tarihli kesin maliyet hesabının önceki kesin maliyetin iptal edilerek yapılması kararı verilmiş, bu karara istinaden davalıya kooperatif ana sözleşmesinin 61 .maddesi uyannca uygun bir kesin maliyet yapılarak tebliğ edilmiş ve davalı açısından kesinleştiğini, davalının kooperatif ana sözleşmesi m. 61/d uyannca kesinleşen kesin maliyeti kabule mecbur olduğu ve çıkanlan maliyeti ödemekle yükümlü olduğunun...
Kanunu ve davacı kooperatif anasözleşmesi gereği ortaklar kooperatif tasfiye oluncaya kadar hak ve borçlarda eşit olup, buna aykırı genel kurul ve yönetim kurulu kararları veya temsil yetkisine sahip kişilerin bu yöndeki beyanları Koop....
Somut olayda; davacı kooperatif üyeliği nedeniyle ödenmeyen aidat alacakları için davalı aleyhine icra takibine başlandığı, davalının borca ve yetkiye itirazı üzerine takibin durduğu, davalının kooperatif üyeliğinin sona erdiği, noter marifetiyle bildirimi yapılarak üyelikten istifa ettiği yahut çıkarıldığına yönelik kooperatif kayıtlarında ve dosyada somut bilgi-belge bulunmadığı, dolayısıyla davalının halen üyeliğinin devam ettiğinin kabulünün gerektiği, bilindiği üzere davacının aidat borcunu yerine getirmeyen üyelerine karşı icra takibi başlatabileceği gibi ortaklıktan da çıkarma hakkı olduğu, somut hadisede ise icra takibi yolunun seçildiği, davacının icra takibinde 2015-2016-2017 ve 2018 yılına ait ve dava tarihine kadarki aidatları ile bunların gecikme bedellerini talep konusu ettiği, bilirkişi marifetiyle kooperatif genel kurulu toplantılarında belirlenen aylık aidatlar ve aylık gecikme faiz oranları, yargıtay içtihatları, uygulanması gerekli faiz oranı dikkate alınarak yapılan...
Her ne kadar yönetim kurulu, genel kurulda böyle bir karar alınmadan karar aldığında bu karar hukuken geçerli bir karar değil ise de bu kararın ve tüm yönetim ve denetim kurulu kararlarının takip eden genel kurulda okunması halinde genel kurul sessiz kalmışsa Yargıtay 23. Hukuk Dairesi zımni kabulün gerçekleştiğini kabul etmektedir. Somut olayda ise davalı hakkında ne daha önce genel kurulda ne de daha sonra yönetim kurulunda alınmış bir karar vardır. Mahkememizce davacı kooperatifin bütün genel kurul toplantı tutanakları okunmuş, davalı hakkında Yönetim Kurulu'nun böyle bir karar alıp bu kararın Genel Kurul'a okunduğu yönünde herhangi bir kayıt görülmemiştir. Dolayısı ile zımni kabulün şartları oluşmamıştır. Davalı vekili, müvekkiline karşı herhangi bir alacak talebinde bulunulamayacağını ileri sürmüştür....
Kanunu ve davacı kooperatif anasözleşmesi gereği ortaklar kooperatif tasfiye oluncaya kadar hak ve borçlarda eşit olup, buna aykırı genel kurul ve yönetim kurulu kararları veya temsil yetkisine sahip kişilerin bu yöndeki beyanları Koop....
tarihli raporunda, davalının davacı kooperatifin ortağı olduğu, kooperatif tarafından davalıya tapusunun verilmesi, bir dönem genel kurullara çağrılmaması, kendisine borcu olmadığıma dair belge verilmesi onun ortaklıktan ayrıldığı anlamına gelmeyeceğini, KoopK ve davacı kooperatif ana sözleşmesi gereği ortaklar kooperatif tasfiye oluncaya kadar hak ve borçlarda eşit olup, buna aykırı genel kurul ve yönetim kurulu kararları veya temsil yetkisine sahip kişilerin bu yöndeki beyanları KoopK m.23 emredici ilkesine göre geçersiz olacağını, davalı için de böyle bir durum söz konusu olmadığını, davacı kooperatifin ......
