tarihli genel kurul tutanağında şimdiye kadar belirlenen tüm maliyetlerin iptaline karar verildiğini, ancak söz konusu kooperatif genel kurulunda neden daha önceki kesin hesapların hatalı olduğunun açıkça belirtilmesi ve resmi tespitlerle gösterilmesi gerektiğini, kooperatif ile ilişiği kesilen müvekkiline bu kadar yıl sonra bu kadar borç çıkartılmasının hukuka aykırı olduğunu, ana sözleşmenin 61. Maddesi gereği ayrılmak isteyen ortakların ödemesi gereken kesin maliyet ve şerefiye ödeyerek borcu kalmayan ve ardından yapılan genel kurullara davet edilmeyen hazirunlarda yer almayan müvekkilinin kooperatiften çıktığını, kooperatifin de bunu kabul ettiğini, belirtilen nedenlerle davanın reddine karar verilmesini arz ve talep etmiştir. DELİLLER: Mahkememizden verilen ... tarih ve ... Esas ... sayılı kararı Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi ... HD'nin ... esas, ......
tarihli genel kurul tutanağında şimdiye kadar belirlenen tüm maliyetlerin iptaline karar verildiğini, ancak söz konusu kooperatif genel kurulunda neden daha önceki kesin hesapların hatalı olduğunun açıkça belirtilmesi ve resmi tespitlerle gösterilmesi gerektiğini, kooperatif ile ilişiği kesilen müvekkiline bu kadar yıl sonra bu kadar borç çıkartılmasının hukuka aykırı olduğunu, ana sözleşmenin 61. Maddesi gereği ayrılmak isteyen ortakların ödemesi gereken kesin maliyet ve şerefiye ödeyerek borcu kalmayan ve ardından yapılan genel kurullara davet edilmeyen hazirunlarda yer almayan müvekkilinin kooperatiften çıktığını, kooperatifin de bunu kabul ettiğini, belirtilen nedenlerle davanın reddine karar verilmesini arz ve talep etmiştir. DELİLLER: Mahkememizden verilen ... tarih ve ... Esas ... sayılı kararı Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi ... HD'nin ... esas, ......
kararın herhangi bir muhalefet şerhi olmadan oybirliği ile alındığını, genel kurul kararının iptaline yönelik bir dava açılmadığını ve kararın kesinleştiğini, yönetim kurulu tarafından kesin maliyet hesabı yapılması için süreç başlatıldığını, hesaplanan kesin maliyetlerin ana sözleşmenin 61....
Madde gereğince kooperatif ortak alanlarının kullanımını düzenleyen site yönetim kurallarınına aykırı hareket nedeni ile Genel Kurulun Yönetim Kurulunun verdiği yetki gereği yönetim kurulu tarafından para cezası kesildiğini, müvekkili kooperatif tarafından davalı - borçlu firmanın şifahen defakez uyarılmasına rağmen söz konusu araçları ortak kullanım alanından kaldırılmadığını, bu nedenle Yönetim Kurulu Kararı gereği adına 26.09.2012 - 20.11.2012 ve 201.11.2012 - 27.12.2012 ve 28.12.2012 - 25.01.2013 tarihleri arasında 85 adet para cezası makbuzu kesildiğini, davalının açılan takibe karşı zaman kazanmak amacıyla haksız ve kötü niyetli olarak yapılan itirazın kabulü mümkün olmadığını, zira davalı tarafın söz konusu müvekkili kooperatif genel kurulu ve yönetim kurulu tarafından ortak alanlara ve yasak yerlere araç park edilerek işgal edilmesinden ötürü tahakkuk ettirilen cezadan haberdar olduğunu, genel kurul kararı ile kabul edilen cezaya dair hiçbir genel kurul iptal davası ikame edilmediğini...
tarafından imzalandığını, burada yönetim kurulunca teklif edilmeden ve genel kurulda oylamaya tabi tutulmadan çıkarma kararı alınmasının, çıkarılma kararında yönetim kurulu üyelerinin imzasının olmamasının ve verilen çıkarılma kararının bir dayanağa sahip olmamasının hem esaslı hem de usuli bir hata olduğunu, müvekkilinin aidat borcunu ödemediği gerekçesiyle kooperatif üyeliğinden hukuki bir geçerliliği olmayan bir kararla ihracına karar verildiğini beyan ederek müvekkilinin ortaklıktan ihracına ilişkin alınan kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
***ve inşaat mühendisi-gayrimenkul değerleme uzmanı ***, ***/2019 tarihli raporunda özetle; 1-Davalının davacı kooperatifin ortağı olduğunu, kooperatif tarafından davalıya tapusunun verilmesinin, bir dönem genel kurullara çağrılmamasının, kendisine borcu olmadığına dair belge verilmesinin onun ortaklıktan ayrıldığı anlamına gelmediğini, zira Kooperatifler Kanunu ve davacı kooperatif ana sözleşmesi gereği ortaklar kooperatif tasfiye oluncaya kadar hak ve borçlarda eşit olup, buna aykırı genel kurul ve yönetim kurulu kararlarının veya temsil yetkisine sahip kişilerin bu yöndeki beyanlarının Kooperatifler Kanunu'nun 23.maddesinin emredici nitelikteki hükmüne göre geçersiz olacağını, 2-Davacı kooperatifin ... tarihli kesin maliyet hesabının önceki kesin maliyetin iptal edilerek yapılması kararı verildiğini, bu karara istinaden davalıya kooperatif ana sözleşmesinin kesinleştiğini, davalının kooperatif ana sözleşmesinin m.61/d uyarınca kesinleşen kesin maliyeti kabule mecbur olduğunu ve çıkarılan...
tarihinde yapılan Genel Kurul gündem maddeleri arasında yer alan biten ve teslim edilen konutların geçici maliyetlerinin tespiti için komisyon kurulması belirlenen maliyetin ve şerefiye bedellerinin ilgili üyelere tebliğ edilmesi maddesi gereğince üyelere teslim edilen toplam 196 dairenin geçici maliyetinin çıkarılarak üyelerden talep ve tahsil edildiğini, kooperatif genel kurulu tarafından şimdiye kadar usulüne uygun olarak kesin maliyet bedellerinin belirlenmesine ve üyelerden talep edilmesine yönelik herhangi bir karar alınmadığını, davalı üye ve kooperatiften dairesini alan diğer 196 üyeden yalnızca geçici maliyet bedellerinin alındığını, bilirkişi komisyonu tarafından hesaplanan maliyetlerde arsa sahiplerine yapılan dairelerin maliyetlerinin kooperatif üyelerine pay edilmediğini, hali hazırda 393 daire teslim edildiğini, bunların 196'sı kooperatif üyesi 197'si arsa sahiplerinin olduğunu, kooperatifin mevcut 305 üyesi bulunup henüz tapusunu almayan 109 üye bulunduğunu, kooperatiften...
Kooperatif genel kurulu tarafından alınan karalar iptal edilmediği müddetçe geçerli olduklarından genel kurul kararına ilişkin iptal davasının kesinleşmesinin beklenmeksizin yargılamaya devam edilmiştir. Bilirkişinin mahkememize ibraz ettiği ... havale tarihli raporda özetle, davacı kooperatif defter ve belgelerine göre davalının davacı kooperatifin üyesi olduğu ve üyeliğinin halen devam ettiğini, davalının üyeliği karşılığında takip tarihi olan ... tarihi itibariyle dava konusu alacağın dayanağı olan dönemlerde muaccel hale gelmiş davalı tarafın 630,00.-TL asıl aidat, 720,00.-TL ek ödeme ve 141,75.-TL gecikme faizi olmak üzere toplam borcunun 1.491,75.-TL olduğu, asıl alacak için yıllık %18 oranında gecikme faizi istenebileceği hususlarının mütalaa edildiği görülmüştür. Dava, davacı kooperatif üyesi olan davalının ödemediği aidat alacağı, ek ödeme ve faizinin tahsiline yönelik ilamsız icra takibine yapılan itirazın iptaline ilişkindir....
Zira Kooperatif Kanunu ve davacı kooperatif ana sözleşmesi gereği ortaklar kooperatif tasfiye oluncaya kadar hak ve borçlarda eşit olup buna aykırı genel kurul ve yönetim kurulu kararları veya temsil yetkisine sahip kişilerin bu yöndeki beyanların Kooperatif Kanunun m.23 emredici ilkesine göre geçersiz olacaktır. Davacı kooperatifin .. tarihli kesin maliyet hesabının önceki kesin maliyetin iptal edilerek yapılması kararı verilmiş, bu karara istinaden davalıya kooperatif ana sözleşmesinin 61.maddesi uyarınca uygun bir kesin maliyet yapılarak tebliğ edilmiş ve davalı açısından kesinleşmiştir. Davalının kooperatif ana sözleşmesi m.61/d uyarınca kesinleşen kesin maliyeti kabule mecbur olduğu ve çıkarılan maliyeti ödemekle yükümlü olduğu değerlendirilmektedir. Yapılan kesin maliyet hesabında davalıdan talep edilen miktar içinde yer alan ve kooperatif borç payı olarak isimlendirilen 77.682,00-TL tüm ortaklara eşit olarak dağıtılmıştır....
Maddesi kapsamında davalı kooperatif genel kurulu tarafından alınan karar gereğince davacı kooperatif üyesine kesin maliyet bedeli olarak çıkarılan borç tutarı yönünden borçlu olmadığının tespiti(menfi tespit) istemine ilişkindir. Davacı tarafça kooperatif üyeliği dolayısıyla ana sözleşme ve genel kurul kararları gereği kesin maliyet bedeli ve şerefiye borçlarının fer'ileri ile birlikte tahsili istemiyle icra takibi başlatıldığını, itiraz üzerine takiplerin durdurulduğunu, fakat daha sonra 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'na eklenen geçici 11. madde çerçevesinde borçlandırmaların hükümsüz olduğunu, davalı kooperatife hiç bir borcu bulunmadığını ileri sürerek bu davayı açmıştır. Davacı taraf bu davayı 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 10/09/2022 tarih ve 7410 sayılı Kanunun 2. maddesiyle eklenen geçici 11. maddesine dayalı olarak açtığını ileri sürmüştür....
