Karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş ve reddi gerekmiştir. 2-Davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarına gelince; dava kooperatif genel kurulu kararı uyarınca oluşturulan komisyon tarafından yapılan kesin maliyet hesabı doğrultusunda davalıdan talep edilen alacağa ilişkindir. Yapı kooperatiflerinin amacı ortaklarının konut ihtiyaçlarını karşılamaktır. Bu amaçla biraraya gelen ortaklar emeklerini ve birikimlerini birleştirerek amaçlarını gerçekleştirirler. Kooperatifler Kanunu 23. maddesine göre “kooperatif ortakları bu yasanın kabul ettiği ilkeler ışığında hak ve yükümlülüklerde eşittirler....
Davacı tarafından Kayseri Genel İcra Dairesi Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasına, davalının kooperatif üyelik dosyasına, kesin maliyet hesap belgeleri ile bunlara ilişkin tebliğ evraklarına, *** tarihli genel kurul toplantı tutanağına, 30/06/2018 tarihli genel kurul toplantı tutanağı ile tüm genel kurul kararlarına, genel kurul toplantısına ilişkin hazirun cetvellerine, kooperatife ait genel kurul tutanaklarına, kooperatif anasözleşmesine, *** tarihli 24 sayılı ve kayyım onaylı kooperatif yönetim kurulu kararına, kooperatif defter ve kayıtlarına ve bilirkişi incelemesine delil olarak dayanılmıştır. Davalı tarafından Kayseri Genel İcra Dairesi Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasına, Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin *** Esas, *** Esas sayılı dava dosyalarına, Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ... Esas sayılı dava dosyasına, Kayseri 8. Noterliği'nin *** yevmiye sayılı ihtarnamesine, Kayseri 6....
Davalıya tebliğ edilen ve kooperatif genel kurulu kararı uyarınca belirlenen takip konusu alacağın likit nitelikte olduğu gözetilerek yasal koşulları oluşan icra inkar tazminatı talebin de kabulüne karar verilmiştir. HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın KABULÜ ile, Davacının davalı hakkında başlatmış olduğu Kayseri Genel İcra Müdürlüğünün ........
in isim ve imzasının bulunması, davacının 2005, 2006, 2007 ve 2008 yılları genel kurullarına asaleten katılarak hazirun cetvellerini imzalamasına rağmen, devam eden 2009, 2011, 2012, 2013, 2014 ve 2015 yılı olağan genel kurul toplantı tutanaklarında davacının isminin yazılı olmadığı, bu toplantılara ilişkin hazirun cetvellerinde dava dışı ...'in isminin yazılı olması ve ...'in davacının oğlu olması, üyelik konusunda tereddüte neden olduğundan ...'in dinlenilmesine karar verilmiştir. ... 18/05/2023 tarihli celsede '' Davacı ... benim annem olur. Annem ...'in davalı kooperatifte üyeliği vardır. Ancak benim şahsıma ait herhangi bir kooperatif üyeliğim yoktur. Kooperatif genel kurullarına davacı annem adına katıldım. Annem yazılı bir vekalet vermedi, ancak sözlü olarak genel kurullara kendisi adına katılmamı istedi. Ben de buna istinaden genel kurullara katıldım. Ben davalı kooperatifin denetim kurulu yedek üyeliği görevinde bulunmadım....
Dr. *** /2020 tarihli raporunda özetle; 1-Davalının davacı kooperatifin ortağı olduğunu, kooperatif tarafından davalıya tapusunun verilmesinin, bir dönem genel kurullara çağrılmamasının, kendisine borcu olmadığına dair belge verilmesinin onun ortaklıktan ayrıldığı anlamına gelmediğini, zira Kooperatifler Kanunu ve davacı kooperatif ana sözleşmesi gereği ortaklar kooperatif tasfiye oluncaya kadar hak ve borçlarda eşit olup, buna aykırı genel kurul ve yönetim kurulu kararlarının veya temsil yetkisine sahip kişilerin bu yöndeki beyanlarının Kooperatifler Kanunu'nun 23.maddesinin emredici nitelikteki hükmüne göre geçersiz olacağını, 2-Davacı kooperatifin 21/04/2019 tarihli kesin maliyet hesabının önceki kesin maliyetin iptal edilerek yapılması kararı verildiğini, bu karara istinaden davalıya kooperatif ana sözleşmesinin kesinleştiğini, davalının kooperatif ana sözleşmesinin m.61/d uyarınca kesinleşen kesin maliyeti kabule mecbur olduğunu ve çıkarılan maliyeti ödemekle yükümlü olduğunun değerlendirildiğini...
Kayseri Valiliği Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğü'ne müzekkere yazılarak davacı kooperatifin tadilatlarıyla birlikte ana sözleşmesinin, tüm genel kurul kararlarının ve ... tarihli genel kurul toplantısına ilişkin hazirun cetvelinin okunaklı ve tasdikli suretlerinin istenmiş ve davacı kooperatifin güncel kayıtlı adresinin sorulmuştur. Bu yazımıza ... tarihli yazı ile cevap verilmiştir. Davacı kooperatife müzekkere yazılarak; davalının üyelik dosyasının örneğinin istenmiş, davalının peşin bedelli, sabit fiyatlı üye olup olmadığı, kooperatifin böyle bir uygulaması olup olmadığı sorularak, varsa buna ilişkin genel kurul kararı veya yönetim kurulu kararı ile ilgili kayıt ve belge örnekleri ile davalının üyeliği nedeniyle borç ve ödemelerine ilişkin hesap dökümleri, kooperatif ana sözleşmesinin, tüm olağan ve olağanüstü genel kurul toplantı tutanaklarının, ......
üyelerine haciz sopası gösterilerek ödettirmeye çalışıldığını, Kooperatif genel kurulu kararında belirtilen beş adet taşınmazın 3. kişilere satan yükleniciye taşınmazların üçüncü kişilere 150,000,00....
Sayılı dosyasında dinlenilen tanık beyanı ve bilirkişi raporundan anlaşıldığı, davacı tarafın 14/08/1985 tarihli satış sözleşmesi uyarınca taşınmazı bedelini ödeyerek taşınmazı satın alması iddiası yönünden yapılan incelemede, 1163 sayılı Kooperatifler Kanunun 42. maddesi uyarınca Genel Kurul'un devir ve terk edemeyeceği yetkilerinin belirlendiği, 42/6. md. uyarınca "gayrimenkul alımında ve satımında takip edilecek usul ile alınacak gayrimenkulün niteliği, yerini ve azami fiyatını, satılacak gayrimenkulün asgari fiyatını belirlemek olduğu" düzenlemesinin bulunduğu, davalı kooperatif genel kurulu kararları üzerinde yapılan incelemede kooperatifin maliki olduğu taşınmazların satış bedelinin belirlenmesine yönelik bir karar almadığı tespit edilmiştir....
olan bakım ve onarımlarını yaptırmadıklarının belgeler ile sabit olduğunu, davacının, gerçek dışı iddialarla, yönetim kurulu üyesi ve ortağı olduğu müvekkili kooperatife karşı ortaklık ile bağdaşmayacak girişimlerde bulunmaktan çekinmediğini, diğer iki yönetim kurulu üyesinin de davacının, müvekkili kooperatifin zararına bu girişimlerine engel olmak için girişimde bulunmadıklarını, ibra edilmeyen yönetim kurulunun, davalı müvekkili kooperatifin mülkiyetinde bulunan ve bilançosunun aktifinde yer alan kooperatif ortaklarının ısınması için yasal zorunluluğu bulunan ısı merkezinin satılmasını, tasfiyeyi gerekçe göstererek kooperatif genel kurulunun gündemine koymasının da kooperatifin ve üyelerinin aleyhine bir girişim olduğunun açıkça görüldüğünü, yönetim kurulunun, tasfiye nedeniyle ısı merkezinin satışını gündeme koyması yerine kooperatifin mülkiyetinde bulunan ısı merkezinin, üyelere devri yoluyla tasfiyesini gündeme koymasının gerektiğini savunarak, davanın reddine karar verilmesini...
Fıkrasının ç, d, e ve ğ bendleri 10/03/2020 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere yayımı tarihinde yürürlüğe girer. "16/04/2020 kabul tarihli Kanun, 17/04/2020 tarihli Resmi Gazetede Yayımlanmasına rağmen Kooperatif Genel Kurul toplantılarının ertelenmesi hükmünün geçerlilik tarihi 10/03/2020 tarihi olarak belirlenmiştir. Dolayısıyla somut olayda, toplantı yeter sayısı sağlanmak suretiyle Genel Kurul Kararı yapıldığı dosyada bulunan Genel Kurul Tutanağından anlaşılmakla toplantının 7244 sayılı Kanun 2/1-d ve 17/1-b hükümlerine aykırılık sebebiyle geçersizliğinin mümkün olmadığı görülmüştür. Kooperatif Genel Kurulu, Yönetim Kurulu veya Ana Sözleşme ile bu hususta yetkili kılınan diğer bir organ ve gerektiğinde Denetçiler Kurulu, ortağı olduğu üst birlik ve tasfiye memurları Genel Kurulu toplantıya çağırma yetkisine sahiptirler. Bu yollarla Genel kurul toplantıya çağrılmazsa Bakanlık'ta Genel Kurulu toplantıya çağırma yetkisine sahiptir. Kooperatifler Kanunun 45/2....
