MAHKEME KARARI Mahkemenin 12/04/2016 tarih ve 2012/685 Esas, 2016/193 Karar sayılı kararıyla; dava konusu taşınmazın dava dışı üçüncü kişilere ait olduğu, taşınmaz malikleri ile kooperatif arasında herhangi bir kat karşılığı inşaat sözleşmesi olmadığı gibi davalı Kooperatif Genel Kurulu tarafından dava konusu daire ve dükkanların satışı için kooperatif yönetim kuruluna herhangi bir yetki verilmediği bu nedenle usulüne uygun bir satışın olmadığı gerekçesiyle tapu iptal ve tescil talebinin reddine, ayrıca davacı tarafından dava konusu dairelerden dolayı eksiklik ve kira alacağına ilişkin herhangi bir usulüne uygun delil sunulamadığı gerekçesiyle de tazminat talebinin reddine karar verilmiştir. IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ A. 1. Bozma Kararı 1. Mahkemenin 12/04/2016 tarih ve 2012/685 Esas, 2016/193 Karar sayılı kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur. 2. Yargıtay (Kapatılan) 23....
Dava konusu 11/09/2021 tarihli genel kurul toplantısının 11 maddeden oluştuğu, toplantının ... tarafından saat 15:00' da açıldığı, toplantıya 26 ortağın katıldığı, genel kurul toplantı tutanağının 5. maddesinde kooperatif yönetim kuruluna asil olarak ..., ..., ... , ... ve ... , yedek üyeliklere ise ..., ... , ... , ... ve ...' in oybirliği ile seçildiği, denetim kuruluna asil olarak ... ile ... ' ın, yedek olarak ise Mehmet Kalyon ve ... ' ın oybirliğiyle seçildiği, ...' in yönetim kurulu ile denetim kurulu üyelerinin görev süresinin 3 yıl olmasını, ...' ün ise 1 yıl olmasını sözlü olarak teklif ettikleri ve yapılan oylamada 25 kabul oya karşılık 1 red oy ile görev süresinin 3 yıl olmasına oyçokluğu ile karar verildiği, seçim sonrası ...' ün söz alarak yönetim kurulu üyeliklerine seçilen kişilerin haklarında ceza davalarının bulunması nedeniyle uygun olmadığının muhalefet şerhi olarak düşülmesini istediği genel kurul toplantı tutağından anlaşılmıştır....
Dr.*** 'ın mahkememize sunmuş olduğu *** tarihli bilirkişi raporunda özetle; "Davalının davacı kooperatifin ortağı olduğu, kooperatif tarafından davalıya tapusunun verilmesi, bir dönem genel kurullara çağrılmaması, kendisine borcu olmadığına dair belge verilmesi onun ortaklıktan ayrıldığı anlamına gelmeyecektir. Zira KoopK ve davacı kooperatif anasözleşmesi gereği ortaklar kooperatif tasfiye oluncaya kadar hak ve barçlarda eşit olup, buna aykırı genel kurul ve yönetim kurulu kararları veya temsil yetkisine sahip kişilerin bu yöndeki beyanları KoopK m.23 emredici ilkesine göre geçersiz olacaktır. Davacı kooperatifin *** tarihli kesin maliyet hesabının önceki kesin maliyetin iptal edilerek yapılması kararı verilmiş, bu karata istinaden davalıya kooperatif ana sözleşmesinin 61.maddesi Uyarınca uygun bir kesin maliyet yapılarak tebliğ edilmiş ve davalı açısından kesinleşmiştir....
Mahkemece, "...uzun yıllar arkadaş olduğu anlaşılan davacı ile davalının kooperatif genel kurulu sırasında davalının davacıyı daha önceki vekaletten azletmiş olması nedenine dayalı olarak tartıştıkları, davalının davacıdan özür dilemek istediğini ifade ettiği, davacının ise davalıyı konuşturmak istemediği, bu sırada davalı tarafından davacıya karşı kendisini rüyasında gördüğü şeklinde sözler sarf edilmiş ise de, bunu davacıyı küçük düşürmek ve hakaret etmek kastıyla yapılmadığı, böylelikle haksız fiilin şartlarının gerçekleşmediği..." şeklindeki gerekçe ile davanın reddine karar verilmiştir. Dosya kapsamından, taraflar arasında husumet bulunduğu, davalının genel kurul toplantısında davacı hakkında konuşmak isteğini sürdürmesi üzerine uyarılarak kürsüden indiği, daha sonra tartıştıkları ve bu sırada davalının davacıya yönelik “... bana ...'deyken telefon açarak rüyalarımda seni karım gibi görüyorum” sözlerini genel kurul salonunda söylediği anlaşılmaktadır....
Karabağlar Sanayi Sitesi Toplu İşyeri Yapı Kooperatifi 'nin 20.11.2013 tarihli Olağan Genel Kurul Toplantısında alınan kararla feshine, kaydının da kapatılmasına karar verildiğini, bu kararın 09.12.2013 Tarih 8460 Sayılı Ticaret Sicil Gazetesinin 99. Sayfasında ilan edilerek sicilden silindiğini, Kooperatif Genel Kurulu tarafından kendisi, ... ve ...'in tasfiye memuru olarak tayin edildiğini, tasfiye memurları olarak tarafınca tasfiye işlemlerinin yapıldığını, ancak Kooperatifin kapanış kaydı yapılmasına rağmen, Kooperatif adına İzmir İli, Buca İlçesi, Dumlupınar Mah. 250 Ada, 72 Parsel (Sonradan; İzmir İli, Gaziemir ilçesi Sakarya Mah. 250 Ada, 72 Parsel Nosunu alan) 675,09 m2 alanlı arsanın tasfiye işlemlerine dahil edilmediğinin anlaşıldığını, Kooperatife ait 72 Parsel Nolu arsanın ve bitişik parsellerin, Karayolları 2....
İlköğretim Okulu'nda yapılan kooperatif genel kurulu toplantısında aleniyet unsurunun ne suretle oluştuğu açıklanmadan, TCK'nın 125/4. maddesinin uygulanması, Kanuna aykırı sanık ...'nın temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnameye aykırı olarak HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 22.04.2015 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
tarihli olduğu gözönüne alındığında takdiri mahkemeye ait olmak üzere davalı borcuna ... tarihinden itibaren genel kurulda kararlaştırılan yıllık %18 (aylık %1,5) oranı üzerinden faiz uygulanacağının değerlendirildiğini, ancak davacının talebi dava tarihinden İtibaren faiz yürütülmesi yönünde olduğunu mahkememize bildirmiştir. ... tarihli celsede; Dava dosyasının rapor veren bilirkişiye tevdii ile, ... tarihli celse 1 nolu bilirkişi ara kararında davacı kooperatifin defter ve kayıtları üzerinde inceleme yetkisi de verilmesi dikkate alınarak davalının kooperatif defter ve kayıtlarında kooperatif ortalığından ayrıldığına dair herhangi bir kayıt bulunup bulunmadığı ve bu yönde yönetim kurulu kararı olup olmadığı, yönetim kurulu kararı var ise tarih ve numarası ile bir örneğinin eklenmesi, ......
tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davalının davacı kooperatifin ortağı olduğunu, kooperatif tarafından davalıya tapusunun verilmesi, bir dönem genel kurullara çağrılmaması, kendisine borcu olmadığına dair belge verilmesi onun ortaklıktan ayrıldığı anlamına gelmeyeceğini, zira Koop. K. ve davacı kooperatif anasözleşmesi gereği ortaklar kooperatif tasfiye oluncaya kadar hak ve borçlarda eşit olup, buna aykırı genel kurul ve yönetim kurulu kararları veya temsil yetkisine sahip kişilerin bu yöndeki beyanları Koop K. m.23 emredici ilkesine göre geçersiz olacağnı, davacı kooperatifin ......
-TL'den az olmamak üzere satışına karar verilip, yönetim kuruluna yetki verilmesine karar verildiği, dosya kapsamından yönetim kurulunun genel kurulda verilen bu yetkiyi kullanmadığı gibi kooperatif genel kurulu tarafından sermaye arttırımına ilişkin karar verilip davalı ortağın taahhüt ettiği ortaklık payını ödemediğine ilişkin bir iddia da bulunulmadığı, sermaye arttırımına ilişkin genel kurul kararı alınıp kooperatif ortaklarının kooperatifin borcu nedeniyle sorumlu olduğu miktarlar belirlenmeden kooperatifin borcu nedeniyle ortaklar hakkında takip yapılıp dava açılamayacağı gibi mahkemece kooperatif kayıtlarının incelenmesi sonucu alınan bilirkişi raporu ile hiçbir kooperatif üyesinin genel kurul kararındaki ......
'ın mahkememize sunmuş olduğu ... tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davalının davacı kooperatifin ortağı olduğunu, kooperatif tarafından davalıya tapusunun verilmesi, bir dönem genel kurullara çağrılmaması, kendisine borcu olmadığına dair belge verilmesi onun ortaklıktan ayrıldığı anlamına gelmeyeceğini, zira Koop. K. ve davacı kooperatif anasözleşmesi gereği ortaklar kooperatif tasfiye oluncaya kadar hak ve borçlarda eşit olup, buna aykırı genel kurul ve yönetim kurulu kararları veya temsil yetkisine sahip kişilerin bu yöndeki beyanları Koop K. m.23 emredici ilkesine göre geçersiz olacağını, davacı kooperatifin ......
