ÇEKİŞMELİ HUSUSLAR, TOPLANAN DELİLLER, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Davanın, kooperatif aidat alacağına dayalı olarak yapılan icra takibi dolayısı ile davacı tarafça yapılan ödemenin istirdatı davası olduğu, taraflar arasındaki ihtilafın ise icra takibine dayanak 28/06/2019 tarihli kooperatif genel kurulu kararı doğrultusunda davacının herhangi bir aidat borcu olup olmadığı, davacının peşin bedelli üye olup olmadığı, var ise aidat borcu miktarının ne kadar olduğu , davacının haksız yere icra dosyasına ödeme yapıp yapmadığı , yapılan ödemenin davalıdan istirdatının gerekip gerekmediği hususlarında olduğu görüldü. Talep, cevap, Konya . Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı, ... Karar sayılı ilamı, Yüksek Mahkeme içtihatları, ve tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde; Davacının 07/03/2005 Tarihinde yapılan 2004 yılı olağan genel kurul toplantısının 4....
DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı kooperatifin üyesi iken 11.12.2017 tarihinde kooperatif üyeliğinden istifa ettiğini, müvekkilinin yaptığı ödemelerin kendisine ödenmediğini ileri sürerek fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak 190.432,33 TL'nin 05.06.2018 tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın alacağının kooperatif genel kurulu kararı gereğince muaccel olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir. III....
DAVANIN NİTELİĞİ, DELİLLER, DEĞERLENDİRİLME VE GEREKÇE : Dava, kooperatif genel kurulu kararlarının ve kooperatif yönetim kurulu kararlarının iptali ile kooperatife aidat borcunun olmadığının tespiti istemine ilişkindir. . Mahkememizce, Konya Ticaret Sicil Müdürlüğünden davalı kooperatife ait tüm bilgi ve belgeler ile davaya konu genel kurul tutanakları ile hazirun cetveline ilişkin tüm bilgi ve belgeler celp edilmiş, Konya . Asliye Hukuk Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası, Konya . Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası celp edilip incelenmiş, davalı kooperatif ticari defter ve kayıtları üzerinde muhasebeci bilirkişiden rapor alınmıştır. Davalı vekili yargılama sırasında sunduğu 09/06/2022 tarihli dilekçesinde, davacının talep sonucunun tamamının kabul edildiğini, davacıdan yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını dosyaya bildirmiştir....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, kooperatif genel kurulu kararı uyarınca oluşturulan komisyon tarafından yapılan kesin maliyet hesabı doğrultusunda davalıdan talep edilen alacağa ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu’nun 23 üncü maddesi 3. Değerlendirme 3.1 Yapı kooperatiflerinin amacı ortaklarının konut ihtiyaçlarını karşılamaktır. Bu amaçla biraraya gelen ortaklar emeklerini ve birikimlerini birleştirerek amaçlarını gerçekleştirirler. Kooperatifler Kanunu 23. maddesine göre “kooperatif ortakları bu yasanın kabul ettiği ilkeler ışığında hak ve yükümlülüklerde eşittirler. Kooperatiflerin ana sözleşmesi kooperatif ortaklarının birbiri ve ortaklarla kooperatif tüzel kişiliği arasında özel hukuk sözleşmesidir....
Dosya içerisinde bulunan kooperatif kayıtları ile diğer belgelerden; Davacının davalı kooperatif yönetim kurulunun 30/12/2007 tarihli kararı kooperatife üye olarak kaydedildiği, kooperatifin 2015-2016-2017 ve en son 2018 tarihli olağan ve olağanüstü genel kurul hazirun listelerinde davacının isminin bulunduğu, kooperatif yönetim kurulunun 02/11/2018 tarihli kararıyla davacının da aralarında bulunduğu 17 üyenin parasal yükümlülüklerini yerine getirmediği gerekçesiyle üyelikten ihraçlarına, ihraç kararlarının ilgili üyelere tebliğine karar verildiği, 07/04/2019 tarihli kooperatif genel kurulu kararıyla davacının da aralarında bulunduğu ihracına karar verilen 14 üyenin isimlerinin genel kurul tutanağına geçirilmesine karar verildiği anlaşılmaktadır. 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 16/2....
tarihli genel kurul toplantısına bu hususun gündem maddesi olarak aldığını ancak davacı ile birlikte yönetim kurulu kararı ile ihraç edilmiş üyelerin itirazlarının görüşüleceği ......
Dava, kooperatif üyesi olmayan davalıların işyerleri ve taşınmazlarının kooperatifin alt yapı hizmetlerinin sunulduğu alanda bulunması nedeniyle, ödemedikleri katkı payı alacağının tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulü ve aylık % ... faiziyle birlikte tahsiline karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davalılar kooperatif üyesi değil ise de kooperatifin alt yapı hizmetlerinden istifade etmeleri nedeniyle, yapılan giderlerden hisseleri nispetinde sorumludurlar. Bilirkişi raporunda, ortak olmadıkları uyuşmazlık konusu olmayan davalılar için, kooperatif genel kurulu tarafından alınan faiz oranlarının uygulanması doğru değildir....
Kooperatif konusunda uzman bilirkişi ... tarafından tanzim edilen 29/02/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacının üyelikten çıkarma kararı olan ... tarihli ... nolu yönetim kurulu toplantısı karar altında isim ve imzaları olan ..., ... ve ...’nun, karar tarihi olan ... tarihi itibariyle davalı kooperatif yönetim kurulu üyeleri olduğu, bu nedenle davacı vekilinin üyelikten çıkarma kararı altındaki imzaları olan kişilerin davalı kooperatif yönetim kurulu üyesi olmadıkları iddiasının yerinde olmadığı, davacı ...’nun kooperatif üyesi ... ve ...'...
Bu karardan sonra kooperatif yönetim kurulunun 20/08/2018 tarihli kararı ile tüm üyelerin 5.000,00-TL ek maliyet ödemesinde bulunması kararlaştırılmıştır. Kooperatif yönetim kurulu kararının dayanağı olan kooperatif genel kurulunun kararı, kanunun emredici hükümlerine aykırı olup genel kurulun yetkisinin yönetim kuruluna devredilmesine ilişkin genel kurul kararı ve bu karar adayalı yönetim kurulu kararı butlan ile sakattır. Şöyle ki; 1163 sayılı yasanın 42/5' nci maddesi gereğince, “Kanun ve anasözleşme ile genel kurula tanınmış alan konular hakkında karar vermek” yetkisi genel kurulun devir ve terk edemeyeceği yetkilerdendir. Kooperatif ana sözleşmenin 23/6. maddesinde ise, “ortaklardan tahsil edilecek taksit miktar ve ödeme şartları ile gecikme halinde uygulanacak esasları tesbit etmek” yetkisi genel kurula verilmiştir. Bu yetki genel kurulun devir ve terk edemeyeceği yetkilerdendir....
Dr. ... ... tarihli raporunda özetle; "1-Davalının davacı kooperatifin ortağı olduğunu, kooperatif tarafından davalıya tapusunun verilmesinin, bir dönem genel kurullara çağrılmamasının, kendisine borcu olmadığına dair belge verilmesinin onun ortaklıktan ayrıldığı anlamına gelmediğini, zira Kooperatifler Kanunu ve davacı kooperatif ana sözleşmesi gereği ortaklar kooperatif tasfiye oluncaya kadar hak ve borçlarda eşit olup, buna aykırı genel kurul ve yönetim kurulu kararlarının veya temsil yetkisine sahip kişilerin bu yöndeki beyanlarının Kooperatifler Kanunu'nun 23.maddesinin emredici nitelikteki hükmüne göre geçersiz olacağını, 2-Davacı kooperatifin ...tarihli kesin maliyet hesabının önceki kesin maliyetin iptal edilerek yapılması kararı verildiğini, bu karara istinaden davalıya kooperatif ana sözleşmesinin kesinleştiğini, davalının kooperatif ana sözleşmesinin m.61/d uyarınca kesinleşen kesin maliyeti kabule mecbur olduğunu ve çıkarılan maliyeti ödemekle yükümlü olduğunun değerlendirildiğini...
