İstinaf Sebepleri Davacı vekili istinaf dilekçesinde, kooperatif yönetiminin yapmış olduğu inşaatın tamamen kaçak yapı olduğunu, kooperatifin davacıya tahsis edeceği meskenin bulunmadığını, kooperatif genel kurulu kararı ile belirlenen aidat miktarı dışına çıkmak suretiyle müvekkilden alacak talebinde bulunulduğunu, davacının kooperatif genel kurul toplantılarına davet edilmediğini, kendisini usule aykırı olarak sözle sabit fiyatla satış adı altında mesken satışı yapıldığını, hakkında kesinleşmiş yıkım kararı olan bir ana binadaki bir meskeni satmanın Kooperatifler Kanunu ve ceza yasalarına İmar mevzuatına aykırı olduğunu, kooperatifin, üyelikten çıkarma kararına ilişkin ihtarnamenin yasanın emrettiği 30 günlük sürelere riayet edilmek suretiyle keşidesinin zorunlu olduğunu belirtilerek mahkemece verilen kararın kaldırılması talep edilmiştir. C....
Bir üyenin yönetimin ihraç kararına itirazı ihraç iptali davasından önce yönetimce genel kurula intikal ettirilmiş ve üye aleyhine davadan önce karar verilmiş ise, davanın yönetim kurulu kararına karşı açılmadığı, genel kurulca verilen karara karşı süresinde itiraz davası olarak açıldığı kabul edilerek, bundan sonra davanın esasına girilmesi gerekir. Somut olayda, davacılardan ... hakkında davalı kooperatifin yönetim kurulu tarafından alınan ....09.2007 tarihli ihraç kararı ........2007 tarihinde kendisine tebliğ edilmiş ise de ihraç kararının görüşülmesi davalı kooperatifin ....03.2008 tarihli genel kurul gündemine alınmış ve yönetim kurulu tarafından ihracına karar verilen üyelerin ihracına karar verilmesi ... red oyuna karşılık ... oyla kabul edilmiştir.Bu durumda kooperatif genel kurulu davacı ...'...
Öte yandan, Aynı Yasa'nın 42/8. maddesi de ortak sayısı ve imal edilecek bağımsız bölüm sayısını sınırlama bakımından kooperatif genel kurulu yetkili kılınmıştır. Somut olayda, davacı kooperatifin 04.02.1995 tarihli genel kurul kararına göre, ortak sayısı 146 ile sınırlandırılmıştır. Davalı 20.11.2000 tarihinde ortak olduktan sonra yapılan genel kurul toplantısına yapılan çağrıda ortak sayısı 42 olup, davalının ortak olduğu tarih itibariyle anılan genel kurul kararı ile belirlenen ortak sayısı geçilmiş değildir. Esasen, 04.02.1995 tarihli genel kurul kararı ile sınırlanan ortak sayısı olup, imal edilecek bağımsız bölüm sayısının ortak sayısından az olması, ortaklığa gireceklerin sayısının imal edilecek bağımsız bölüm sayısı ile sınırlandığı sonucunu ortaya çıkarmaz. Davalı ortaklığa kabul edildiğine, davalı ismi hazirun cetvellerinde 5 kez yer aldığına, davalının üyeliğinin son bulduğu iddiasıyla açılan tapu iptali tescili davasında (......
Maddesinde kooperatif genel kurulu kararlarının iptal nedenleri ile kimlerin dava açabileceklerinin "Aşağıda yazılı kimseler kanuna, anasözleşme hükümlerine ve iyi niyet esaslarına aykırı olduğu iddiası ile Genel Kurul kararları aleyhine, toplantıyı kovalıyan günden başlamak üzere bir ay içinde, kooperatif merkezinin bulunduğu yerdeki mahkemeye başvurabilirler. 1. Toplantıda hazır bulunup da kararlara aykırı kalarak keyfiyeti tutanağa geçirten veya oyunu kullanmasına haksız olarak müsaade edilmiyen yahut toplantıya çağrının usulü dairesinde yapılmadığını veyahut gündemin gereği gibi ilan veya tebliğ edilmediğini yahut da Genel Kurul toplantısına katılmaya yetkili olmıyan kimselerin karara katılmış bulunduklarını iddia eden pay sahipleri; 2. Yönetim Kurulu; 3....
Yapı Kooperatifi üyeliğin devrinden bu yana yaklaşık 13 yıl geçmesine rağmen müvekkilinden herhangi bir aidat adı altında ödeme talep etmediğini, davalı kooperatif genel kurulunun 19/03/2005 tarihli toplantısında kooperatife peşin ödeme ile üye alınması hususunun gündeme alındığını ve belirtilen statüde üye alınmasına gündemin 4. maddesinde karar verildiğini, davalı kooperatifin 2004 yılı genel kurulunda oy birliği ile aldığı karar kooperatif yönetim kurulunca uygulamaya konulduğunu ve halihazırda kooperatifin mevcut tüm üyelerinin yararlanmasına açıldığını, şartlı üyelerin 26.000,00 TL toplu ödeme yaptıkları takdirde aidat ödeme yükümlülüğünden muaf tutulacakları belirtilerek, peşin ödemeyle üyelik uygulamasından yararlanma koşul ve süresinin üyelere bildirildiğinin görüldüğünü, kooperatif genel kurulu tarafından mevcut tüm ortakları kapsar şekilde eşitlik ilkesine uygun olarak alınan karar ve belirlenen kurallar çerçevesinde davacının peşin ödemeli ortak olduğunun açık olduğunu, ortaklar...
Yine Kooperatifler Kanunu'nun 51. maddesinin birinci fıkrasında "Kanun veya anasözleşmede aykırı hüküm bulunmadıkça genel kurul kararlarında ve seçimlerde oyların yarıdan bir fazlasına itibar olunur." denilerek, ikinci fıkrasındaki kararlar dışında gerekli toplantı yeter sayısı sağlanarak yapılmakta olan bir genel kurulda oyların yarıdan bir fazlası karar yeter sayısı olarak belirlenmiştir. Genel kurulda usulüne uygun olarak alınan kararlar bütün ortakları bağlayıcı niteliktedir. Kooperatifler Kanunu'nun 53. maddesinin birinci fıkrası hükmü uyarınca, genel kurul kararlarının kanuna, anasözleşmeye ve iyiniyet esaslarına aykırı olduğu iddiası ile iptali istenebilir. Yönetim kurulu ise, anasözleşme ve kanun hükümleri içinde kooperatif faaliyetlerini yöneten ve onu temsil eden icra (yürütme) organıdır. Yönetim Kurulu en az üç üyeden kurulur. Bunların ve yedeklerinin kooperatif ortağı olmaları şarttır....
Hukuk Genel Kurulu 2018/704 E. , 2018/1714 K. "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki "menfi tespit" davasından dolayı, bozma üzerine direnme yoluyla Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 14.11.2013 tarihli ve 2013/250 E., 2013/303 K. sayılı kararın bozulmasını kapsayan ve Yargıtay Hukuk Genel Kurulundan çıkan 21.02.2018 tarihli ve 2018/23-129 E., 2018/246 K. sayılı kararın, karar düzeltme yoluyla incelenmesi davalı vekili tarafından verilen dilekçe ile istenilmiştir. HUKUK GENEL KURULU KARARI Hukuk Genel Kurulunca karar düzeltme dilekçesinin süresinde verildiği anlaşıldıktan sonra dilekçe, düzeltilmesi istenilen karar ve dosyadaki ilgili bütün belgeler okunduktan sonra gereği görüşüldü: Dava, kooperatif ortağı tarafından açılan menfi tespit istemine ilişkindir....
Davalı vekili, 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 42 ve Kooperatif anasözleşmesinin 23. maddeleri gereğince kooperatife ait bir meskenin satışı, satış vaadi ve bu anlama gelebilecek ve aidat ödemesinden muaf tutmayı ancak kooperatif genel kurulu yapabileceğinden davacının davasına dayanak yaptığı devir sözleşmesinin geçerli olmadığını, davacının konut veya konut tazminatı istemeyeceğini, sadece hak edişi talep edebileceğini, davacının, belirtilen sözleşmeyi imzalayan yönetim kurulu üyelerince "dubleks mesken statülü" ortak kaydının yapıldığını, 16.250,00 TL hak edişin aidat olarak takas/mahsup yapıldığını, davacının isterse istifa ederek birikmişlerini isteyebileceğini savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, davanın reddine dair verilen karar, davacının temyiz istemi üzerine, .... ... tarih ve .... E., ......
gönderilmediği gibi, davalı kooperatif yönetim kuruluna da kooperatif genel kurulu tarafından bu hususta verilmiş bir yetkinin de söz konusu olmadığını, müvekkiline çekilmiş olan 1 ihtarnamenin Ankara ...ATM ... esas sayılı dosyasında iptal edildiği takdirde, davalı kooperatifin davacıya göndermiş olduğu herhangi bir ihtarname olduğundan dahi bahsedilmeyeceğini, bu durumda da davalı kooperatifin davacıyı ihraç ettiğine dair aldığı yönetim kurulu kararının geçersiz olacağını, ileri sürerek, açıklanan nedenlerden dolayı; davacıya gönderiler ve davacının kooperatif ortaklığından ihracı hakkında alınan ... sayılı 2112.2018 tarihli yönetim kurulu kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Dosya kapsamından anlaşılacağı üzere yönetim kurulunun genel kurulu yanılttığını söylemek doğru olmaz. Bilakis genel kurul çağrı davetinin yedinci maddesi münhasıran bu konunun görüşülmesine yöneliktir. Genel kurulda durum tartışmaya açılmış, müzakerelerden sonra dava açılmaması uygun görülmüştür. Davacılar da genel kurulda söz alarak karşı görüşlerini dile getirmişler, bu maddenin gündemden çıkarılmasını önermişler ancak bu öneri üç oya karşılık kırk yedi oyla reddedilmiştir. Üstelik kooperatif çalışanı hakkında dava açılması hususu da altı oya karşılık kırk dört oyla uygun görülmemiştir. Artık bu durumda genel kuruldan gizlenen bir olayın varlığından söz etmek doğru olmaz. Yönetim kurulu gizlemiş olsa bile toplantıda söz alan davacı üyeler, yeterli açıklama yapmış, genel kurul mevcut durumdan yeterince haberdar olmuştur. Unutmamak gerekir ki, kooperatiflerde genel kurul en yetkili organdır....
