Kararı, davalı ...Ş vekili ile katılma yoluyla davacı vekili temyiz etmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı ...Ş. vekilinin aşağıdaki 2 numaralı bendin kapsamı dışında kalan sair, davacı vekilinin davalı yönetici ...’e ilişkin katılma yoluyla temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2- Dava dilekçesinde fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydı ile geçerli bir ortaklık ilişkisinin bulunmadığının tespiti ve 7.500,00 TL'nin faizi ile birlikte davalılardan tahsili talep edilmiş olup, bozmadan sonra 27.10.2015 tarihli ıslah dilekçesi ile 83.206,01 TL'nin tahsili istenmiştir. Kural olarak, ıslahın yargılama bitinceye kadar yapılması mümkün ise de (04.02.1948 günlü, 10/3 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı’na göre) hükmün Yargıtay tarafından bozulması üzerine hüküm mahkemesinde yapılan yeni yargılama sırasında ıslahta bulunulması mümkün değildir....
Esas dosyasında da bulunduğunu ve sadece adi yazılı pay devir sözleşmesinin sunulduğunu, davalı şirketin, TTK md. 493. uyarınca davacıya miras kalan şirket paylarını gerçek değerinden satın alma hakkı kullandığından, henüz ortak sıfatını dahi kazanmamış olan dava dışı mirasçının davacıya devrettiği ve böyle bir devrin geçerli olduğu iddiasının hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, ...'nın, .... Asliye Ticaret Mahkemesi’nde 2021/......
-Davanın usulden REDDİNE, 2.-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince, alınması gereken 59,30 TL maktu karar ve ilam harcının peşin alınan 8.814,99 TL'den mahsubu ile arta kalan 8.755,69 TL’nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, 3.-Davalı vekil ile temsil edildiğinden yürürlükte bulunan AAÜT gereğince hesaplanan 4.080,00 TL maktu vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine, 4.-Davacı tarafından yapılan giderlerin üzerinde bırakılmasına, 5.-Taraflarca yatırılan gider ve delil avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde taraflara iadesine, Taraf vekillerinin yüzlerine karşı, kararın tebliğinden itibaren 2 Hafta içinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere 26/05/2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi. Başkan ... Üye ... Üye ... Katip ......
, ret sebebi ortak olan davalılar vekili lehine tek; ret sebebi ayrı olan davalılar vekili lehine ise, her ret sebebi için ayrı ayrı avukatlık ücretine hükmolunacağı belirtilmiştir....
Bu eşyaların iade edilmemek üzere kocaya verildiği, kadının isteği ve onayı ile bozdurulup müşterek ihtiyaçlar için harcandığı hususu davalı tarafça kanıtlandığı takdirde, koca bu eşyaları iadeden kurtulur.Bu ilkeye göre; Somut olayda; 11.08.2014 tarihli bilirkişi raporuna göre düğün DVD'sinin incelenmesi sonucu geline 1 takım altın set, 16 adet altın bilezik, 47 adet çeyrek altın ve miktarı belli olmayan paranın takıldığı, damada 34 çeyrek altın ve miktarı belli olmayan paranın takıldığının belirtildiği, düğünde geline ve damada takılan çeyrek altınların ayrı değerlendirildiği anlaşılmıştır....
Holding A.Ş.) vekilinin ıslahla arttırılan kısım dışında kalan hususlara yönelik sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 3-Dava dilekçesinde fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydı ile geçerli bir ortaklık ilişkisinin bulunmadığının tespiti ve 6.500,00 TL'nin faizi ile birlikte davalılardan tahsili talep edilmiş, bozmadan sonra 26/10/2015 tarihli ıslah dilekçesi ile 63.147,58 TL'nin tahsili istenmiştir. Kural olarak, ıslahın yargılama bitinceye kadar yapılması mümkün ise de (04.02.1948 günlü, 10/3 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı’na göre) hükmün Yargıtay tarafından bozulması üzerine hüküm mahkemesinde yapılan yeni yargılama sırasında ıslahta bulunulması mümkün değildir. Bu durumda mahkemece, bozmadan sonra ıslahın söz konusu olmayacağı nazara alınmadan ıslahla arttırılan meblağa hükmedilmesi doğru görülmemiş, kararın bu nedenle davalı şirketler yararına bozulması gerekmiştir....
Yapı Sanayi Tic.Ltd.Şti’ne sağlanan 3.872.640,28-TL tutarındaki kredi olduğunu, bu krediyi kendi ortak oldukları......
Merkez Bankası'na yatırılarak değerlendirildiğini, ancak davalının bu yatırımların tümünü kendi adına yaptığını, müvekkilinin bilgisi dahilinde olan bu beş adet hesapta değerlendirilen birikim toplamının 1.396.285,10 Mark olduğunu, işleyen vadelerden dolayı da ayrıca gelirler elde edildiğini, ancak bu gelirlerin rakamlarının müvekkili tarafından bilinmediğini; tarafların gelirleri ile 2910 parselde kayıtlı arsa üzerine konut yapıldığını, 42 BL 152 plakalı aracın edindiğini belirtilerek; ortak birikimlerin üzerinde müvekkilinin yarı nispette hak sahipliğinin hükme baglanması suretiyle davalı elinde bulundugu belgelenen 1.396.285,10 Mark nakit tasarrufun yarısının müvekkile ait olmasından dolayı bu paranın davalıdan tahsilini; taraflar 2001 yılı Agustos ayından bu yana ayrı olmakla bu tarihten ortak birikimlerin tümü müvekkilinin istek ve iradesi dışında davalı tarafından değerlendirilmekte olduğundan bu tarihten itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte söz konusu paranın tahsilini...
Bank Ev Sahil Sitesi İşletme Kooperatifinde muhasebe görevlisi olarak çalışan sanığın, 1172 konuta ait ortak sayaçtan geçen elektrik ve su fatura ödemelerinin kooperatif üyelerinden tahsili sırasında kendisine ödenen paralardan 56.120,00 TL'yi zimmetine geçirdiği iddia edilen olayda, Mahkemece; sanığın atılı suçtan mahkumiyetine karar verilmiştir. IV....
(birleşerek yeni unvanı Kombassan Holding A.Ş) vekilinin aşağıdaki 2 numaralı bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2- Dava dilekçesinde fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydı ile geçerli bir ortaklık ilişkisinin bulunmadığının tespiti ve 7.500,00 TL'nin faizi ile birlikte davalılardan tahsili talep edilmiş olup, bozmadan sonra 19.10.2015 tarihli ıslah dilekçesi ile 121.556,52 TL'nin tahsili istenmiştir. Kural olarak, ıslahın yargılama bitinceye kadar yapılması mümkün ise de (04.02.1948 günlü, 10/3 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı’na göre) hükmün Yargıtay tarafından bozulması üzerine hüküm mahkemesinde yapılan yeni yargılama sırasında ıslahta bulunulması mümkün değildir....
