18.750,00 TL’nin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile ......
./... olmadığını ve ortak yetkili mahkeme olarak Bakırköy Mahkemelerinin yetkili olduğunu beyan ettiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. B. Bakırköy 10. Asliye Hukuk Mahkemesinin 16.01.2023 Tarihli ve 2023/17 Esas, 2023/33 Karar Sayılı Kararı Davacı tarafın, araç satışına ilişki olarak kaparo bedeli gönderdiğini ancak satış gerçekleşmemesine rağmen davalının parayı iade etmediğini, davalı ise taraflar arasında satış sözleşmesi ilişkisi olmadığını ve davacıyı tanımadığını ileri sürdüğü, davacı tarafça bir miktar paranın banka havalesi yoluyla davalının hesabına gönderildiği bu itibarla taraflar arasındaki havale ilişkisinin çekişmesiz olduğu, dava bir miktar para alacağına ilişkin olduğuna göre davacı alacaklının ikametgahı nazara alındığında yetkili mahkemenin ... 5. Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. II. GEREKÇE A. Uyuşmazlık Uyuşmazlık, alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. B....
Birinci Bozma Kararı 1.Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davacı kadın tarafından tedbir nafakasının miktarı, yoksulluk nafakası, tazminatların miktarı yönünden; davalı erkek tarafından ise kusur belirlemesi, nafaka ve tazminatlar ile tanık Seher'in dinlenmemesi yönünden temyiz isteminde bulunmuştur. 2.Dairenin 08.11.2022 tarih ve 2022/6732 Esas., 2022/8946 Karar sayılı kararıyla; tarafların tespit edilen ekonomik ve sosyal durumları, boşanmaya yol açan olaylardaki kusur dereceleri, paranın alım gücü, kişilik haklarına yapılan saldırı ile ihlâl edilen mevcut ve beklenen menfaat dikkate alındığında davacı kadın yararına takdir edilen maddî ve manevî tazminat az olduğundan bahisle hükmün bozulmasına, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu diğer bölümlerin onanmasına karar verilmiştir. B....
Kararı, davacı vekili ve davalı ...Ş. vekili temyiz etmiştir. 1- Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin aşağıdaki 2 numaralı bent dışında kalan, davalı ...Ş. vekilinin ise aşağıdaki 3 numaralı bent dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2- Dava, geçerli şekilde ortaklık ilişkisinin kurulmadığının tespiti ve verilen paranın tahsili istemine ilişkindir....
Bu itibarla, davacı yanın temyiz isteminin feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Davalı şirketler vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; dava, geçerli şekilde ortaklık ilişkisinin kurulmadığının tespiti ve bu amaçla verilen paranın tahsili istemine ilişkindir. Davalı şirketlerin birleşmesi ve kayda alınması amacıyla Sermaye Piyasası Kurulu'na kendilerinin verdikleri 09.02.2005 tarih 30 ve 31 sayılı yazılara ortak olunan şirkete verilen sermaye katılım bedelleri ile kişiler arasındaki hisse değişimine ilişkin ödeme ve tahsilatlara dair bir takım listeler eklemiştir....
El Plastik A.Ş. vekili temyiz etmiştir. 1- Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, mümeyyiz davalılar vekilinin aşağıdaki bentlerin dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde değildir. 2- Dava, geçerli şekilde ortaklık ilişkisinin kurulmaması nedeniyle, davalılar tarafından tahsil edilen paranın istirdadına ilişkin olup mahkemece yazılı gerekçe ile davanın kabulüne karar verilmiştir....
kısmı ıslah tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, fazlaya dair istemin reddine, IV....
Islah dilekçesiyle, davacıların davalı tarafa verdiği 11.501,00 EURO'nun karşılığı olan 36.688,19 TL'den dava dilekçesinde istenen 7.500,00 TL'nin düşülmesi ile kalan 29.188,19 TL'nin verildiği tarihten itibaren işleyecek faiziyle birlikte davalılardan tahsili istenmiştir. Davalılar vekili, zamanaşımı definde bulunmuş; davacıların davalı ... İnşaat Tarım ve San. İş. Tic....
den miras olarak kalan bir taşınmaz satışından mirasçılarına 21/02/2013 tarihinde toplam 800.000,00 TL paranın miras payları oranında çek ile verildiğini, davaya konu çeklerden kendisine ait çekin bedelinin 146.875,00 TL olduğunu, isme yazılı şekilde ...Özel Bankacılık Şubesi'nin 91843453 nolu hesabına teslim edildiğini, taşınmaz satışında elden verilen 90.625,00 TL nakit bedelin de aynı banka şubesine yatırıldığını, miras kalan taşınmazdan gelen toplam 800.000,00 TL bedelin, Kartal 1....
Holding A.Ş.) vekilinin ıslahla arttırılan kısım dışında kalan hususlara yönelik sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava dilekçesinde fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydı ile geçerli bir ortaklık ilişkisinin bulunmadığının tespiti ve 6.500,00 TL'nin faizi ile birlikte davalılardan tahsili talep edilmiş, bozmadan sonra ıslah dilekçesi ile 93.612,19 TL'nin tahsili istenmiştir. Kural olarak, ıslahın yargılama bitinceye kadar yapılması mümkün ise de (04/02/1948 günlü, 10/3 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı’na göre) hükmün Yargıtay tarafından bozulması üzerine hüküm mahkemesinde yapılan yeni yargılama sırasında ıslahta bulunulması mümkün değildir....
